Trump a marqué, intimidé et a prévalu. Mais son projet de loi ambitieux pourrait avoir un coût politique.

Barack Obama avait l' Affordable Care Act . Joe Biden avait la loi sur la réduction de l'inflation . Le président Donald Trump aura les réductions d'impôts .

Tous ont été salués sur le moment et sont devenus des cibles politiques de choix lors des campagnes qui ont suivi. Dans le cas de Trump, les baisses d'impôts risquent de passer inaperçues dans les débats sur d'autres volets de ce projet de loi de plusieurs milliards de dollars qui, selon les Démocrates, priverait les Américains pauvres de leur couverture santé et bouleverserait une décennie ou plus de politique énergétique.

À force de persuasion et d’intimidation, Trump a forcé presque tous les républicains du Congrès à se rallier à sa législation phare, malgré certains de ses éléments peu appétissants.

Il a suivi la stratégie qui avait marqué sa vie d'entrepreneur avant de se lancer en politique. Il s'est concentré sur l'image de marque – qualifiant la loi de « One Big, Beautiful Bill » (Un grand et beau projet de loi) – puis a exercé une pression acharnée pour la faire adopter par la force au Congrès, uniquement grâce aux voix des républicains.

Mais la victoire de Trump sera bientôt mise à l'épreuve lors des élections de mi-mandat de 2026, où les démocrates prévoient de faire campagne sur un thème durable : le président républicain favorise les riches en matière de réductions d'impôts au détriment des plus pauvres qui perdront leur couverture santé.

Trump et les Républicains affirment que ceux qui méritent une couverture santé la conserveront. Des analystes non partisans prévoient cependant une augmentation significative du nombre de personnes non assurées . Parallèlement, la promesse du Parti républicain selon laquelle le projet de loi stimulera l'économie sera mise à l'épreuve dans un contexte d'incertitude et de turbulences commerciales.

Trump a tenté de contrer l’idée de favoriser les riches avec des dispositions qui réduiraient les impôts des personnes rémunérées en pourboires et en heures supplémentaires, deux types de salariés qui représentent une petite part de la main-d’œuvre.

En prolongeant les réductions d'impôts mises en place lors du premier mandat de Trump, qui devaient expirer si le Congrès n'agissait pas, il pouvait également affirmer que des millions de personnes éviteraient une augmentation d'impôts. Pour mettre en œuvre cette mesure et d'autres priorités coûteuses, les Républicains ont opéré des coupes sombres dans Medicaid, ce qui a finalement contredit la promesse de Trump selon laquelle les bénéficiaires des programmes sociaux « ne seraient pas affectés ».

Pour des nouvelles qui ont un impact sur le Canada et le monde entier, inscrivez-vous pour recevoir directement des alertes de dernière minute lorsqu'elles se produisent.

« Le plus important, c'est qu'il répond à l'appel des oubliés. C'est pourquoi sa principale demande était la suppression de la taxe sur les pourboires, la suppression de la taxe sur les heures supplémentaires et l'allègement fiscal pour les personnes âgées », a déclaré le représentant Jason Smith, républicain du Missouri, président de la commission des voies et moyens de la Chambre chargée de la rédaction des lois fiscales. « Je pense que ce sera là le principal impact. »

Les présidents ont vu leurs réalisations législatives emblématiques anéanties par leurs successeurs ou devenir un handicap politique important pour leur parti lors des élections suivantes.

L'un des principaux arguments en faveur de la réélection de Biden était que le public récompenserait le démocrate pour ses réalisations législatives. Cette affirmation n'a jamais porté ses fruits, car il peinait à améliorer ses résultats dans les sondages, plombés par les inquiétudes liées à son âge et à une inflation persistante.

Depuis son entrée en fonction en janvier, Trump a agi pour supprimer les allégements fiscaux destinés à stimuler les initiatives en matière d'énergie propre qui faisaient partie du projet de loi historique de Biden sur les soins de santé et le climat.

La réforme du système de santé d'Obama, promulguée par le démocrate en mars 2010, a provoqué un bain de sang politique lors des élections de mi-mandat de l'automne suivant. Sa popularité n'a pris de l'ampleur que lorsque les républicains ont tenté de l'abroger en 2017.

Quel que soit le coup de pouce politique que Trump a pu obtenir grâce à ses réductions d’impôts lors de son premier mandat en 2017, cela ne l’a pas aidé lors des élections de mi-mandat de 2018, lorsque les démocrates ont repris le contrôle de la Chambre, ni en 2020 lorsqu’il a perdu contre Biden.

« Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup, voire aucune preuve dans l'histoire récente ou même pas si récente, que le parti du président ait adopté un grand projet de loi à parti unique et ait été récompensé pour cela », a déclaré Kyle Kondik, analyste électoral au Centre de politique non partisan de l'Université de Virginie.

Les démocrates espèrent pouvoir transformer leurs pertes politiques en gains politiques.

Lors d’une apparition dans le Bureau ovale en janvier, Trump a promis qu’il « aimerait et chérirait la sécurité sociale, Medicare, Medicaid ».

« Nous n'allons rien faire avec ça, sauf si nous découvrons des abus ou du gaspillage, et nous agirons », a déclaré Trump. « Mais la population ne sera pas affectée. Ce sera simplement plus efficace et meilleur. »

Cette promesse est bien loin de ce que Trump et le Parti républicain ont finalement choisi de faire, réduisant non seulement Medicaid, mais aussi l'aide alimentaire aux plus démunis pour que leur vaste projet de loi fonctionne. Ce projet de loi priverait 11,8 millions de personnes supplémentaires d'assurance maladie d'ici 2034, selon le Congressional Budget Office, dont les estimations ont été rejetées par le Parti républicain.

« Lors du premier mandat de Trump, les démocrates au Congrès ont évité de graves conséquences. Ils n'ont pas abrogé l'Affordable Care Act (loi sur les soins abordables) et nous avons mis en place ensemble une aide face à la COVID. Cette fois, c'est différent », a déclaré le sénateur Brian Schatz, démocrate d'Hawaï. « Les hôpitaux fermeront, des gens mourront, le prix de l'électricité augmentera et des gens se retrouveront sans nourriture. »

Le sénateur Thom Tillis, RN.C., a affirmé à plusieurs reprises que la loi entraînerait des pertes drastiques de couverture santé dans son État d'origine et dans d'autres, les rendant vulnérables à des attaques politiques similaires à celles subies par les Démocrates après la promulgation de l'« Obamacare ». Ses avertissements étant restés lettre morte, Tillis a annoncé qu'il ne se représenterait pas, après s'être opposé à l'adoption du projet de loi et avoir essuyé les critiques de Trump.

« S'il y a une dimension politique à cela, c'est l'impact extraordinaire que cela va avoir dans des États comme la Californie, des États démocrates avec des circonscriptions républicaines », a déclaré Tillis. « Le discours sera extrêmement négatif dans des États comme la Californie, New York, l'Illinois et le New Jersey. »

Même la sénatrice Lisa Murkowski, républicaine d'Alaska, dont le vote décisif au Sénat a permis l'adoption du projet de loi, a déclaré que la législation nécessitait davantage de travail et a exhorté la Chambre à la réviser. Les législateurs ne l'ont pas fait.

Les premiers sondages suggèrent que le projet de loi de Trump est profondément impopulaire, y compris parmi les indépendants et une bonne partie des républicains. Des responsables de la Maison Blanche ont déclaré que leurs propres recherches ne reflètent pas cette opinion.

Jusqu'à présent, seuls les Républicains célèbrent la victoire. Le président semble d'accord.

Dans un discours prononcé dans l'Iowa après l'adoption du projet de loi, il a déclaré que les Démocrates s'y opposaient uniquement parce qu'ils « détestaient Trump ». Cela ne le dérangeait pas, a-t-il ajouté, « parce que je les déteste aussi ».