Les pairs héréditaires conservateurs accusés de retarder les projets de loi du gouvernement pour se protéger

Les changements visant à améliorer la vie des travailleurs sont retardés par des pairs héréditaires qui luttent pour sauver leur peau, a-t-on affirmé.

Le Parti travailliste s'était engagé à abolir les 92 pairs héréditaires dans son manifeste, mais il serait désormais confronté à des « manigances » constantes qui retardent d'autres projets de loi. Un projet de loi visant à les supprimer a fait l'objet de plus de 100 amendements, dont deux plus longs que le projet de loi visant à supprimer les pairs.

La plupart de ces propositions ont dû être débattues individuellement et émanaient en grande partie de pairs conservateurs, espérant retarder le programme législatif du gouvernement et pousser Downing Street à conclure un accord . Le projet de loi sur l'urbanisme et les infrastructures est donc bloqué en commission depuis juillet, tandis que le projet d'interdiction de la vente de tabac aux personnes nées à partir du 1er janvier 2009 est également au point mort.

Le pair travailliste George Foulkes a qualifié de « scandaleuses » les tentatives visant à empêcher l'abolition des pairs héréditaires. Il a déclaré au Mirror : « Ils placent le souci de conserver les pairs héréditaires au-dessus de tout ce qui nous occupe et usent de toutes les tactiques possibles pour obtenir une concession. Ils aimeraient bien la rejeter, mais à défaut, ils voudraient la retarder. Cela fausse l'ensemble des travaux de la Chambre des Lords. »

Pour eux, c'est plus important que toute autre législation, comme l'amélioration des droits des travailleurs, des locataires ou d'autres, mais tout cela paraît bien peu de chose à côté. Ils placent leurs intérêts personnels au-dessus de tout, et ce sont les pairs héréditaires eux-mêmes qui mènent la danse.

Darren Hughes, directeur général de l'Electoral Reform Society, a déclaré : « Le gouvernement a été élu sur la base d'un manifeste légitime qui s'engage à abolir la pairie héréditaire. L'idée qu'il soit exploité par des pairs non élus au sein d'une seconde chambre pléthorique pour obtenir gain de cause est absurde. »

En tant que deuxième plus grande chambre législative au monde , ces mesures, prétendument mesquines, prises par des personnes occupant un emploi à vie, démontrent la nécessité non seulement de supprimer les pairs héréditaires, mais aussi de poursuivre les réformes de la Chambre. Ceux qui élaborent nos lois devraient être choisis par le peuple britannique qui vit sous ces lois et lui rendre des comptes.

En réponse, Lord Parkinson de Whitley Bay a déclaré : « Le rôle de la Chambre des Lords est d’examiner la législation et de proposer des améliorations, même si le gouvernement en place trouve cela gênant.

C'est le gouvernement qui a choisi de donner la priorité à un projet de loi sur la composition de la Chambre des Lords, alors que notre pays est confronté à tant d'autres problèmes urgents. Nous acceptons l'engagement du gouvernement, dans son manifeste, de mettre fin au maintien du principe héréditaire comme voie d'accès à la Chambre des Lords, mais nous n'acceptons pas que le gouvernement révoque des parlementaires en activité pour des raisons politiques.