Le Royaume-Uni est à quelques mois de rejoindre le Ghana et la Mongolie implore un renflouement
Étant un grand fan de Cum on Feel the Noize, j'attends avec impatience le retour de Slade et le retour du glam rock. The Sweet, Wizzard, Mud, T.Rex et consorts, des maçons en collants et des arrières de bus déguisés en pin-up… l'exemple parfait des années 1970, qui reviennent en force.
Et, tant qu'à faire, remplaçons Greta Thunberg (aussi attachante pour la plupart que des poux) par ces adorables et câlins proto-environnementalistes qu'on appelle les Wombles. Revenons aux glaces aux noms comme « Rayon de la Mort des Daleks » et « Secret Mortel du Comte Dracula », à lécher pendant les étés caniculaires dont aucun adolescent prétentieux et moralisateur ne vous a fait culpabiliser. (Peut-être après avoir escaladé des arbres si haut que les responsables de la santé et de la sécurité chercheraient des sels odorants.)
Oui, j'aimais plutôt les années 70... et il semble que ce gouvernement travailliste aussi, déterminé à ruiner la Grande-Bretagne et à apporter honteusement une sébile au Fonds monétaire international... tout comme Dennis Healy et Jim Callaghan l'ont fait en 1976 après que les brimades syndicales et l'incompétence fiscale désastreuse du Parti travailliste aient conduit à l'effondrement économique.
Taxer et dépenser, payer les syndicats... ça vous dit quelque chose, Rachel ?
J'ai évoqué cette perspective à maintes reprises dans cette chronique, mais étais-je vraiment convaincu que cela se produirait ? Pas vraiment.
Est-ce que j'y crois maintenant ? Je mettrais une hypothèque dessus.
Mais ne me croyez pas sur parole. Ne croyez même pas Nigel Farage ou Kemi Badenoch sur parole : attaquer Rachel Reeves pour incompétence financière fait partie du métier (et, soyons francs, c'est un peu comme frapper des chatons).
Mais peut-être devriez-vous écouter le directeur sortant de l’Institut national de recherche économique et sociale, le professeur Jagjit Chadha, qui prévient que notre économie court un risque réel d’effondrement.
Il a qualifié la situation financière du Royaume-Uni de « aussi périlleuse que la période précédant le prêt du FMI de 1976 » et a ajouté : « Je suis dans un monde où je pourrais imaginer qu'un tel plan de sauvetage du FMI se produise, et nous serions démunis dans ce cas.
« Nous ne pourrons pas rembourser la dette, nous ne pourrons pas payer les retraites, les prestations sociales seront difficiles à verser. »
J'ai compris, pas de retraite, pas de crédit universel, pas d'indemnités de maladie.
Un État du tiers-monde, un État de pacotille, un cas désespéré financier, rejoignant des puissances économiques comme le Ghana, la Mongolie et le Pakistan dans la file d'attente du FMI.
Le seul avantage de cette intervention théorique est que les têtes pensantes et non partisanes du FMI insisteront pour prendre les rênes de l'économie britannique comme condition de l'accord - ce qui signifiera des coupes massives dans les dépenses publiques, un coup de pouce aux départements de la fonction publique pléthoriques, au revoir aux unités DEI inutiles, et fermer la porte à la sortie des organismes publics sans intérêt.
Tout cela semble formidable. Mais j'utilise le terme « théorique » car un plan de sauvetage du FMI pose problème.
En 1976, la dernière fois que nous avons fait preuve de retenue, on nous a accordé 10 % du fonds de réserve du FMI.
Cette fois, nous aurions besoin de 50 pour cent.
Ce qui veut dire que ça n'arrivera pas.
Il n’y a pas de filet de sécurité.
Andrew Sentance, ancien membre du Comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre, a déclaré : « Rachel Reeves est en passe de provoquer une crise comparable à celle de Healey en 1976 fin 2025 ou 2026. Comme Healey, elle a massivement augmenté les dépenses publiques, les emprunts et les impôts, alimentant à la fois l'inflation par la demande et par les coûts. À moins d'inverser les politiques, nous nous dirigeons vers un krach économique. »
Les politiques suicidaires de Reeves et Starmers – une capitulation continue devant les imbéciles économiques de la gauche dure qui composent les bancs arrière du Parti travailliste – ont transformé le « trou noir de 22 milliards de livres sterling » des conservateurs en un trou noir de 50 milliards de livres sterling.
Dans quelques semaines, elle augmentera à nouveau les impôts – soit par le biais de ces « impôts furtifs » au nom hilarant, soit par une simple hausse générale de l'impôt sur le revenu. Ce qui écrasera encore davantage la croissance et la productivité anémiques du Royaume-Uni.
Nous serons pris au piège dans une boucle infernale qui ne se terminera que par une lettre de supplication adressée au FMI.
En 1976, le ratio dette/PIB de la Grande-Bretagne s'élevait à 48 %. Il est aujourd'hui de 96,3 %, ce qui signifie qu'environ une livre sur dix dépensée par le gouvernement sert à rembourser la carte de crédit nationale, qui s'élève actuellement à 111,2 milliards de livres.
Mais comprends ça.
Un véritable porte-parole du Trésor, au véritable Trésor, a vraiment dit ceci :
« Ce gouvernement prend les décisions nécessaires pour stabiliser les finances britanniques et relancer la croissance économique, soutenu par une stratégie budgétaire approuvée par le FMI.
« Notre Plan pour le changement permettra de mettre plus d’argent dans les poches des travailleurs et notre engagement indéfectible envers nos règles budgétaires robustes a contribué à réduire les taux d’intérêt à cinq reprises depuis les élections.
« Nous réduisons également les emprunts publics afin de pouvoir investir dans de meilleures écoles, de meilleurs hôpitaux et de meilleurs services pour les familles qui travaillent. »
Et il semblait vraiment y croire.
Il est la seule personne en Grande-Bretagne à le faire.
express.co.uk
