Le gouvernement accusé d'une contradiction « flagrante » dans sa position sur les allégations de génocide à Gaza

Le gouvernement a remporté un long procès concernant sa décision de continuer à autoriser la vente de pièces détachées pour les avions de combat F-35 à Israël, tout en suspendant d'autres licences d'armement en raison de préoccupations concernant le droit international humanitaire à Gaza.

Mais un élément clé de son dossier a mis en lumière des messages contradictoires sur sa position concernant le risque de génocide à Gaza – et a intensifié les appels aux ministres pour qu’ils publient leur propre évaluation sur la question.

Le Premier ministre se prépare à un vote crucial - Actualités politiques

Les avocats représentant le gouvernement ont déclaré aux juges que « les preuves disponibles ne permettent pas de conclure à un génocide » et que « l’évaluation du gouvernement était qu’il n’y avait aucun risque sérieux de génocide ».

Par conséquent, ont-ils soutenu, continuer à fournir des composants du F-35 ne mettait pas le Royaume-Uni en danger de violation de la Convention sur le génocide.

Cette évaluation n'a jamais été publiée ni justifiée par les ministres au Parlement, malgré de nombreuses questions sur le sujet.

Certains députés estiment que son existence même contraste avec la position exprimée à plusieurs reprises par les ministres au Parlement , selon laquelle le Royaume-Uni est incapable de donner son avis sur les allégations de génocide à Gaza, car la question relève des tribunaux internationaux.

Par exemple, la semaine dernière, la vice-première ministre Angela Rayner a déclaré aux PMQ que « c'est un principe de longue date que le génocide est déterminé par des tribunaux internationaux compétents et non par les gouvernements ».

« Le Royaume-Uni ne peut pas rester les bras croisés »

La députée verte Ellie Chowns a déclaré : « Le gouvernement insiste sur le fait que seul un tribunal international peut juger si un génocide a lieu à Gaza, mais il a aussi conclu qu'il n'y a « aucun risque sérieux de génocide » à Gaza - et malgré mes exhortations, il refuse de publier les évaluations des risques qui ont conduit à cette décision. »

« La transparence totale sur ces évaluations des risques ne devrait pas être facultative ; elle est essentielle pour demander des comptes au gouvernement et mettre fin à de nouvelles atrocités.

« Pendant que les travaillistes s’emmêlent les pinceaux et se contredisent, les familles meurent de faim, les hôpitaux sont en ruines et les enfants meurent.

« Le Royaume-Uni ne peut pas rester les bras croisés en attendant le verdict d'un tribunal international alors que notre devoir légal, en vertu de la Convention sur le génocide, nous oblige à empêcher un génocide de se produire, et non pas simplement à demander justice après coup. »

« Pourquoi ces évaluations sont-elles faites ? »

« Cette contradiction au cœur de la position du gouvernement est flagrante », a déclaré la députée Zarah Sultana, critique virulente de l'approche du parti travailliste sur le conflit à Gaza, qui siège désormais en tant qu'indépendante après avoir perdu le poste de whip du parti l'été dernier.

Les ministres affirment qu'il ne leur appartient pas de déterminer l'existence d'un génocide, mais que seuls les tribunaux internationaux peuvent le faire. Pourtant, des « évaluations internes du génocide » ont clairement été réalisées et utilisées pour justifier la poursuite des exportations d'armes vers Israël.

S'ils n'ont pas d'avis, pourquoi ces évaluations sont-elles réalisées ? Et s'ils en ont un, pourquoi refuser de les communiquer au Parlement ? Ce gouvernement travailliste, dans l'opposition, a exigé que les conservateurs publient leurs évaluations. Maintenant au pouvoir, ils refusent de faire de même.

Lire la suite : « Tout ce que je vois, c'est du sang » « On aurait dit des tremblements de terre » Les députés veulent un programme à la manière de l'Ukraine pour les Gazaouis

Les juges de la Haute Cour ont finalement décidé que l'affaire portait sur une « question tellement sensible et politique » qu'elle devrait être du ressort du gouvernement, « qui est démocratiquement responsable devant le Parlement et, en fin de compte, devant l'électorat, et non devant le tribunal ».

Dearbhla Minogue, avocate principale au Global Legal Action Network et avocate d'Al-Haq, le groupe palestinien de défense des droits de l'homme qui a porté l'affaire, a déclaré : « Cela ne doit pas être interprété comme une approbation du gouvernement, mais plutôt comme une approche modérée de la séparation des pouvoirs. »

« L’évaluation honteuse du gouvernement selon laquelle il n’y a pas de risque de génocide a donc échappé à l’examen des tribunaux et, à notre connaissance, elle est toujours valable. »

Quelle est la position du gouvernement ?

Les avocats du gouvernement ont fait valoir que la décision de ne pas interdire l'exportation de pièces du F-35 était due aux conseils du secrétaire à la Défense John Healey, qui a déclaré qu'une suspension aurait un impact sur l'ensemble du programme F-35 et aurait un « impact profond sur la paix et la sécurité internationales ».

Le Royaume-Uni fournit des composants pour le F-35 dans le cadre d'un programme de défense international qui produit et entretient les avions de combat. En tant que client de ce programme, Israël peut commander des pièces détachées.

Le député travailliste Richard Burgon a déclaré que cette décision mettait le gouvernement sous pression pour clarifier sa position.

« Cette décision de justice est très claire : seuls le gouvernement et le parlement peuvent décider si les pièces de l'avion de combat F-35 - qui peuvent finir en Israël - doivent être vendues », a-t-il déclaré.

« Le gouvernement ne peut donc plus se décharger de ses responsabilités : il peut stopper ces exportations ou se rendre complice du génocide israélien à Gaza.

« Sur de nombreuses questions, on dit que ce n'est pas au gouvernement de trancher, mais aux tribunaux internationaux. Ce laxisme ne fonctionnera plus. »

Israël a toujours rejeté toute allégation de génocide.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a qualifié de partial et d’antisémite un récent rapport de l’ONU sur la question.

« Au lieu de se concentrer sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre commis par l'organisation terroriste Hamas… les Nations Unies choisissent une fois de plus d'attaquer l'État d'Israël avec de fausses accusations », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Le gouvernement britannique n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur ses messages contrastés adressés au Parlement et aux tribunaux concernant les allégations de génocide.

Mais en réponse au jugement, un porte-parole a déclaré : « Le tribunal a confirmé la décision approfondie et légale de ce gouvernement sur cette question.

Cela démontre que le Royaume-Uni applique l'un des régimes de contrôle des exportations les plus rigoureux au monde. Nous continuerons de surveiller attentivement et en permanence nos licences d'exportation de matériel de défense.

« Dès le premier jour de ce gouvernement, le ministre des Affaires étrangères a ordonné un examen du respect par Israël du droit international humanitaire (DIH).

« L’examen a conclu qu’il existait un risque évident que les exportations britanniques destinées aux Forces de défense israéliennes (FDI) dans le conflit de Gaza puissent être utilisées pour commettre ou faciliter de graves violations du DIH.

« Contrairement au gouvernement précédent, nous avons pris des mesures décisives, en mettant fin aux exportations vers les forces de défense israéliennes qui pourraient être utilisées pour commettre ou faciliter de graves violations du droit international humanitaire à Gaza. »