La nouvelle approche surprenante de Trump envers Israël

Quel est l’opposé d’un « câlin d’ours » ?

C'est l'expression souvent utilisée pour décrire l'approche du président Joe Biden envers Israël depuis les attentats du 7 octobre 2023 : soutenir publiquement et avec enthousiasme Israël, en particulier lorsqu'il s'agit de son conflit régional plus large avec l'Iran et ses mandataires, tout en essayant discrètement de restreindre les actions d'Israël à Gaza.

Le président Donald Trump se rend cette semaine au Moyen-Orient pour une tournée internationale et une pléiade de négociations, qui exclut ostensiblement Israël. (Trump a nié ce refus, affirmant que son voyage était « très bénéfique pour Israël »).

Ce voyage est le dernier exemple en date de la façon dont l'approche de Trump envers le pays ressemble souvent à une image miroir de celle de son prédécesseur : il n'a guère intérêt à restreindre ou à faire pression sur Israël dans sa guerre à Gaza, mais il est peut-être encore moins intéressé à soutenir Israël sur des questions régionales plus larges ou à aligner l'approche des deux pays dans la région.

Cette administration reste farouchement « pro-israélienne » dans ses discours et dans sa volonté de punir les critiques d'Israël aux États-Unis. Mais dans la pratique, dans sa politique étrangère, Trump semble remarquablement indifférent à ce qu'Israël a à dire à ce sujet.

« Le message constant [de Trump] est le suivant : "J'ai des projets pour la région. Vous êtes le bienvenu en tant que partenaire, mais si vous préférez être ignoré, allez-y" », a déclaré Nimrod Novik, ancien conseiller en politique étrangère de l'ancien Premier ministre israélien Shimon Peres.

Lors de la réélection de Trump en novembre dernier, la réaction du gouvernement israélien a été presque enthousiaste. Le Premier ministre Benjamin Netanyahou, qui entretenait des relations souvent tendues avec l'administration Biden, a salué Trump pour « le plus grand retour de l'histoire » et a prédit un « puissant réengagement envers la grande alliance entre Israël et l'Amérique ».

Il est facile de comprendre l'optimisme de Netanyahou. Durant son premier mandat, Trump, qui se décrit souvent comme le président le plus pro-israélien de l'histoire, a pris plusieurs mesures révolutionnaires pour démontrer son soutien, notamment en transférant l'ambassade des États-Unis à Jérusalem, qui n'est pas considérée comme la capitale du pays par la plupart de la communauté internationale, et en reconnaissant la souveraineté d'Israël sur le plateau contesté du Golan.

Son premier mandat a été marqué par les accords d'Abraham – une série d'accords, négociés par les États-Unis, qui ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes – ainsi que par l'abandon de l'accord sur le nucléaire iranien du président Barack Obama, exécré par le gouvernement Netanyahou. Même au regard des normes des relations américano-israéliennes, l'approche de Trump s'est distinguée par son soutien inconditionnel .

Certains signes précoces laissaient présager une continuité dans le second mandat. Pour ambassadeur en Israël, Trump a choisi Mike Huckabee, un sioniste chrétien dont les opinions sur les questions israélo-palestiniennes le placeraient à l'extrême droite, même dans la politique israélienne. L'une des initiatives intérieures les plus marquantes de Trump jusqu'à présent a été la répression généralisée des universités et des militants suite aux manifestations anti-israéliennes de l'année dernière. La Maison-Blanche n'a pas non plus mené d'introspection à la Biden sur les victimes civiles palestiniennes à Gaza : Trump a rapidement levé les restrictions limitées sur les exportations d'armes vers Israël et les sanctions contre les colons violents de Cisjordanie que Biden avait mises en place. Sa suggestion de «  nettoyer » Gaza de ses habitants palestiniens pour faire place à un complexe touristique a été accueillie avec enthousiasme par l'extrême droite israélienne.

Mais lorsqu’il s’agit du Moyen-Orient dans son ensemble, c’est une autre histoire.

Trump semble remarquablement peu soucieux de paraître sur la même longueur d’onde que les Israéliens dans son approche de la région, et a négocié à plusieurs reprises directement avec les principaux adversaires d’Israël tout en excluant complètement Israël.

Début mars, Axios a rapporté que l'envoyé de Trump pour les affaires d'otages, Adam Boehler, avait négocié avec le Hamas la libération des otages américains - sans coordination avec Israël, et rompant ainsi un précédent de longue date selon lequel les États-Unis s'abstenaient de pourparlers directs avec le groupe terroriste.

La nouvelle a suscité une vive controverse et Boehler a été écarté des négociations. Pourtant, cette semaine, le Hamas a accepté de libérer le dernier otage américain survivant, Edan Alexander. Les négociations qui ont conduit à cette libération, menées par Steve Witkoff, envoyé spécial de Trump aux affaires étrangères, auraient eu lieu après que le Hamas a contacté le groupe « Arabes-Américains pour Trump ». Israël a été informé de ces négociations non pas par la Maison-Blanche, mais par ses propres services de renseignement.

Ce n'est pas la seule surprise que Netanyahou a eue récemment. Lors d'une réunion dans le Bureau ovale avec le Premier ministre le mois dernier, Trump a annoncé à la surprise générale qu'il envoyait Witkoff et d'autres négociateurs entamer des discussions directes avec l'Iran sur son programme nucléaire.

Netanyahou, qui n'a eu connaissance des négociations qu'à son arrivée à Washington, a poussé les États-Unis à exiger un démantèlement complet du programme nucléaire iranien. Cependant, des responsables, dont le secrétaire d'État et le vice-président, ont laissé entendre qu'ils pourraient être ouverts au maintien par l'Iran d'un programme nucléaire civil, revenant ainsi à un cadre similaire à celui que Trump avait rompu en 2018.

Alors qu'Israël saluait la décision de Trump en mars d'intensifier la campagne aérienne américaine contre les Houthis, le groupe militant yéménite qui tire des missiles et des drones sur Israël ainsi que sur les navires traversant la mer Rouge depuis le début de la guerre de Gaza, Trump a brusquement annoncé la fin des bombardements au début du mois. Il a déclaré avoir reçu des Houthis l'assurance qu'ils s'abstiendraient d'attaquer les navires américains. (La vitesse à laquelle la campagne consommait les fonds et les munitions américains a également joué un rôle.) L'annonce de Trump ne faisait aucune mention d'Israël, même si les Houthis avaient attaqué l'aéroport de Tel Aviv quelques jours plus tôt . Le message était sans équivoque : Israël pouvait affronter les Houthis seul.

Dans l’ensemble, l’administration Trump a mené des négociations directes avec trois des principaux adversaires d’Israël – le Hamas, l’Iran et les Houthis – pour conclure des accords sans l’avis d’Israël, une situation presque sans précédent selon les observateurs de longue date des relations entre les deux pays.

« Je ne pense pas qu'il y ait une administration, démocrate ou républicaine, qui ait même été proche d'entreprendre le type de démarche indépendante que l'administration Trump a maintenant élaborée au cours des trois derniers mois », a déclaré Aaron David Miller, un négociateur de paix chevronné au Moyen-Orient qui a servi dans plusieurs administrations américaines.

Comment expliquer le nouveau froid dans les relations américano-israéliennes ? Une réponse possible est que Trump est tout simplement de plus en plus frustré par Netanyahou . S'il y a un fil conducteur dans la vision du monde de Trump, c'est son scepticisme envers des alliés qui, selon lui, prennent plus à l'Amérique qu'ils ne lui donnent. Lors de sa rencontre avec Netanyahou dans le Bureau ovale, Trump a balayé du revers de la main une suggestion de lever les droits de douane sur Israël, déclarant : « Nous donnons à Israël 4 milliards de dollars par an. C'est beaucoup. Félicitations, au fait. »

Aux États-Unis, certains critiques de Trump lui ont attribué le mérite de son approche de la relation. Thomas Friedman, du New York Times, a félicité le président d'avoir compris que «  Netanyahou n'est pas notre ami », tandis que Matt Duss, ancien conseiller en politique étrangère de Bernie Sanders, lui a attribué une gestion « plus efficace de Netanyahou que ne l'avait fait Joe Biden, prétendu expert en politique étrangère ».

Netanyahou lui-même n'est probablement pas le seul facteur en cause. Le second mandat de Trump a également vu l'influence croissante de l' aile dite restrictive de la politique étrangère républicaine, qui souhaite réduire l'empreinte militaire américaine à l'étranger, notamment au Moyen-Orient, au détriment des faucons traditionnels.

Bien que n'étant pas uniformément anti-israéliens (même si certains alliés extérieurs de Trump, comme Tucker Carlson, pourraient sans doute les qualifier ), les partisans de la modération sont beaucoup moins enclins à penser que les intérêts américains et israéliens sont alignés. Le vice-président J.D. Vance, par exemple, a déclaré que si Israël a le droit de se défendre, il ne croit pas que les États-Unis devraient être entraînés dans une guerre avec l'Iran.

Le discours de Trump en Arabie saoudite mardi, qui a notamment visé avec virulence les « néoconservateurs » et les « bâtisseurs de la nation », pourrait indiquer quelle faction remporte la bataille d'influence. Selon le Washington Post , l'ancien conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, l'un des conseillers les plus traditionnellement bellicistes de Trump, a été limogé début mai, en partie à cause de la colère de Trump, qui l'a accusé d'avoir communiqué avec le gouvernement israélien au sujet du recours à la force militaire contre l'Iran.

Il ne s'agit pas non plus du même Moyen-Orient que celui dont Trump s'était occupé la dernière fois. Israël n'est pas le seul allié de longue date des États-Unis à être snobé lors du voyage de Trump ; on aurait pu s'attendre à ce que les présidents précédents fassent escale en Égypte ou en Jordanie. Mais Trump se dirige tout droit vers le Golfe, terre de lucratifs contrats d'armement et de puces informatiques, sans parler des terrains de golf et des Boeing 747 gratuits .

Durant le premier mandat de Trump, les Saoudiens et les Émiratis étaient plus ou moins alignés sur les États-Unis et Israël sur des questions de sécurité régionale plus larges, notamment sur la perception du danger que représentait l'Iran. C'est dans ce contexte que les Émiratis ont pu reconnaître Israël dans les accords d'Abraham.

Cette fois, lorsque Trump rencontrera le prince héritier d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, et le président des Émirats arabes unis, Mohammed ben Zayed al-Nahyane, il entendra probablement une version différente. Les Saoudiens et les Iraniens sont parvenus à une détente , et les deux pays du Golfe ont tenté de se sortir du long et brutal conflit avec les Houthis au Yémen. Tous deux soutiennent désormais un accord avec l'Iran qui éviterait la guerre, et tous deux ont soutenu la fin de la campagne américaine contre les Houthis.

Ils sont également de plus en plus frustrés par la guerre israélienne à Gaza et la colère qu'elle suscite dans toute la région, y compris au sein de leur propre population. Les scènes qui se déroulent à Gaza rendent plus difficile l'apparence d'un alignement avec Israël.

« MBS et MBZ ont tous deux son respect. Il les écoute », a déclaré Novik, aujourd'hui membre de l'Israel Policy Forum, à propos des dirigeants saoudiens et émiratis. « Ils pensent que ce qui se passe à Gaza ne reste pas à Gaza. Cela déstabilise la région, ce qui est mauvais pour les affaires. »

Tout indique que Trump s’intéresse aujourd’hui davantage à ce qu’il appelle les « merveilles étincelantes de Riyad et d’Abou Dhabi » qu’aux rues sinueuses de Jérusalem.

Un exemple concret : la première administration Trump et l’équipe Biden cherchaient toutes deux à conclure un accord régional majeur qui lierait la coopération nucléaire ou sécuritaire des États-Unis avec l’Arabie saoudite à la reconnaissance d’Israël par l’Arabie saoudite.

Bien que Trump continue d'appeler les Saoudiens – qui n'ont jamais reconnu l'État juif – à normaliser leurs relations, son équipe aurait abandonné cette demande, la considérant comme une demande de coopération nucléaire entre les États-Unis et l'Arabie saoudite. Si cela se concrétisait, il renoncerait de fait à ce qui serait le joyau du processus des accords d'Abraham.

Tout cela constitue un changement radical, mais ce n’est certainement pas celui qu’espéraient les critiques du soutien de Biden à Israël.

Trump a mis les Israéliens à l'écart de la diplomatie régionale, alors même qu'Israël envisage un plan d'« escalade intensive » de ses opérations militaires à Gaza. Cela pourrait inclure la destruction de la plupart des bâtiments restants de l'enclave et donnerait aux civils le choix entre se réfugier dans une minuscule « zone humanitaire » ou partir – bien que l'on ignore quels pays seraient prêts à les accueillir s'ils le faisaient.

Trump et ses hauts responsables n'ont pas parlé publiquement du plan et, selon les informations d'Axios , ont « effectivement donné au Premier ministre Benjamin Netanyahu le feu vert pour faire ce qu'il juge bon ».

Les responsables israéliens affirment que l'opération débutera si aucun cessez-le-feu ni accord sur la prise d'otages n'est conclu d'ici la fin de la visite de Trump dans la région cette semaine, bien que peu d'indications suggèrent que Trump soit activement impliqué dans la promotion d'un tel accord. Il semble peu probable que Trump utilise des moyens de pression que Biden n'était pas disposé à utiliser , comme conditionner l'aide militaire ou s'adresser directement à l'opinion publique israélienne au sujet de la guerre.

Trump a radicalement changé de politique par le passé, mais pour le moment, son attitude froide ne semble pas plus susceptible de mettre un terme à la catastrophe en cours à Gaza que l'accolade de Biden.