Il a voté pour Trump, deux fois. Maintenant, il veut éliminer MAGA et le « pathétique » Tommy Tuberville.

L'automne dernier, Kyle Sweetser était républicain, mais mécontent. Pour la troisième fois consécutive, Donald Trump avait obtenu l'investiture de son parti pour la présidentielle, cette fois sans que personne ne puisse nier de manière crédible ce que MAGA signifiait réellement pour l'Amérique. Le candidat républicain avait déjà été président une fois, période durant laquelle il avait vanté l'eau de Javel comme antiviral et rejeté le résultat d'une élection libre et équitable , exhortant une foule de ses partisans à manifester sur le Capitole pour exiger son maintien au pouvoir malgré la majorité des Américains qui lui demandaient de partir.

En tant que petit entrepreneur de Mobile, en Alabama, Sweetser, qui avait voté pour Trump lors de sa première élection, avait été blessé par le rejet par le président d'une valeur conservatrice traditionnelle : le libre-échange. Les droits de douane sur les importations d'acier avaient augmenté les coûts de son entreprise de construction, mais le président, de son point de vue, ne semblait pas perturbé par les conséquences de son approche erratique de la politique commerciale. Pourtant, que pouvait faire un républicain en 2020 : voter démocrate ?

En 2024, Sweetser était bel et bien prêt à trahir son attachement républicain de longue date. L'insurrection du 6 janvier a rendu impossible le déni de la menace que Trump représente pour la démocratie américaine ; son refus de condamner l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie a montré qu'il n'était pas non plus disposé à la défendre à l'étranger. Debout devant l'Independence Hall à Philadelphie en octobre dernier, Sweetser – alors membre actif du mouvement « Les électeurs républicains contre Trump », une initiative de l'ancienne stratège républicaine Sarah Longwell – a expliqué à Salon pourquoi il abandonnait le « tribalisme » et soutenait la candidate démocrate : la vice-présidente de l'époque, Kamala Harris.

Le tournant n'a pas résulté d'un événement particulier, avait confié Sweetser à Salon à l'époque , mais simplement d'une ouverture d'esprit. « J'ai commencé à prêter attention à ce qu'il disait », expliquait-il. Et ces propos, comme peuvent en témoigner ses auditeurs de longue date, sont souvent en contradiction avec la réalité, toute notion de responsabilité personnelle et sans doute même avec le conservatisme lui-même – du moins celui qui privilégie le libre marché et la gouvernance constitutionnelle au détriment d'un homme qui s'en fiche complètement.

Les élections de novembre ont été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase en matière d'enregistrement des partis. Aujourd'hui, Sweetser n'est pas seulement démocrate inscrit, il espère être le candidat démocrate qui affrontera l'année prochaine le sénateur américain Tommy Tuberville, républicain de l'Alabama. Comme pour convaincre les républicains de se retourner contre Trump, il a choisi une bataille difficile dans ce qui est pratiquement un État à parti unique : la dernière fois que l'Alabama a envoyé un démocrate au Sénat, c'était parce que le candidat républicain était accusé d'avoir sollicité des mineurs pour des relations sexuelles.

S'adressant ce mois-ci à Salon, Sweetser, père marié de deux enfants, a expliqué pourquoi il a abandonné le GOP et pourquoi il pense que de nombreux habitants de l'Alabama pourraient être prêts à faire de même d'ici les élections de 2026.

Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

Salon : Nous avons discuté brièvement devant l'Independence Hall, il y a environ six mois, et à l'époque, vous étiez encore républicain contre Trump. Comment êtes-vous devenu démocrate contre Trump ? Qu'est-ce qui vous a poussé à changer d'avis ?

Sweetser : Donc, pour être franc, c'était comme une ultime tentative pour tenter d'empêcher le Parti républicain de prendre la direction qu'il prenait. Après 2020, et plus précisément après le 6 janvier, j'ai décidé de tout faire pour lutter contre – dénoncer – la direction qu'il prenait. Outre les questions économiques, j'ai remarqué des problèmes de société, surtout ici, dans le Sud. Ma femme est à moitié thaïlandaise et, comme elle fréquente les maisons et travaille dans le bâtiment, les gens sont beaucoup plus à l'aise lorsqu'on leur dit qu'ils détestent les immigrés. C'est là que tout se résume. À un moment donné, pour moi, il ne s'agit plus seulement d'aider notre État, car c'est un comportement inculqué. On apprend aux gens à être xénophobes, racistes et sexistes, et ça commençait à disparaître. Alors, comme je l'ai dit, j'ai décidé de tout faire pour lutter contre ça.

L'arrivée de Nikki Haley a été l'occasion pour le Parti républicain de redresser la barre. Après avoir observé et discuté avec les gens, j'ai le sentiment qu'il y avait beaucoup de Républicains, mais aussi beaucoup de démocrates transfuges qui ont tenté de contrer Trump par ce biais. [Mais] je veux dire, ça a pris du temps. Comme je l'ai dit, j'ai décidé que je n'en étais pas vraiment un. Après 2021, me sentant un peu désemparé politiquement, j'ai décidé que si on ne pouvait pas les arrêter lors des primaires, alors il n'y avait vraiment pas de place pour les Républicains progressistes, si cela a du sens ; des Républicains peut-être conservateurs sur le plan budgétaire, ou une version modérée de cela avec une politique étrangère forte. Il n'y a vraiment pas de place… Certaines des politiques adoptées par Trump seraient considérées comme d'extrême gauche. Et honnêtement, la vérité, c'est que Kamala Harris, la façon dont elle a mené sa campagne, son arrivée tardive, était, je trouve, excellente. Elle était plus conservatrice que Trump sur – en ce qui concerne le conservatisme de principe – sur à peu près tout, de sa politique économique à sa politique étrangère, en passant par sa position sur la loi et l’ordre et la Constitution.

Si vous regardez Trump, et si vous examinez ses positions sous cet angle, ce n'est pas un conservateur, c'est un populiste de droite, ce qui, malheureusement, de nos jours, est utilisé à mauvais escient pour des raisons politiques. C'est donc très déroutant d'utiliser ces termes, mais un conservateur social sans principes ni valeurs n'est pas du tout un conservateur. Bref, c'était fini. Il n'y avait plus de retour en arrière possible. On m'a demandé à maintes reprises de me présenter comme démocrate en Alabama. L'Alabama a d'énormes problèmes. Et pourtant, si l'on regarde nos deux dernières élections, les candidats en tête ont perdu de 20 à 30 points.

À ce stade, avez-vous l’impression de vous lancer dans une noble mission suicide ?

Eh bien, non, je veux dire, c'est quelque chose qu'il faut faire. Il y a une grande opportunité. C'est triste que l'État de l'Alabama ait été abandonné par le Parti républicain, et c'est une tragédie. Mais il y a ici une opportunité d'instaurer à nouveau un système bipartite dans notre État. Nous avons eu un régime républicain à parti unique pendant 15 ans ; 40 % de notre population vit dans la pauvreté, d'accord ? Quinze ans de règne républicain : c'est une Chambre d'État à très majorité républicaine, un Sénat républicain, un poste de gouverneur. Non seulement ils ont cela – et ils ont la plupart des juges à la Cour suprême –, mais maintenant, vous avez un Sénat américain républicain, une Chambre des représentants républicaine, un président républicain. Donc, ils sont littéralement l'establishment. Ils ont été l'establishment ici.

Et si vous regardez beaucoup de ces gens, le président du Parti républicain de l'Alabama est inscrit sur les listes électorales du Tennessee … Et puis il y a Tommy Tuberville, qui vit dans une villa de 6 millions de dollars à Santa Rosa Beach, en Floride , et qui y passe la plupart de son temps… Franchement, la situation est très mauvaise ici. Je vais être honnête avec vous : la situation est très mauvaise. Je suis tellement fier de l'Alabama. Je suis fier des gens qui y vivent. Mais au final, 40 % de notre population vit dans la pauvreté, et nous mourons presque plus vite que tout le monde aux États-Unis ; nous sommes 49e en termes d'espérance de vie, et cela est en grande partie lié à la pauvreté. Les gens n'ont pas accès aux soins de santé dont ils ont besoin. Le taux de mortalité infantile y est extrêmement élevé, probablement à cause de la pauvreté.

Nos infrastructures d'assainissement se dégradent et débordent dans nos cours d'eau, et le Parti républicain est incapable de les reconstruire. Il est incapable d'utiliser son influence politique pour les reconstruire. Il y a quelques semaines à peine, lors d'une tempête, 17 millions de litres d'eaux usées ont été déversés, dont une grande partie a fini dans nos cours d'eau, puis dans la baie de Mobile. Cela a des répercussions sur notre industrie des produits de la mer, sur le comté de Baldwin, sur l'industrie touristique multimilliardaire de l'Alabama — nous avons de belles plages ici —, sur les pêcheurs amateurs, sur les baigneurs… Et ces informations ne sont pas suffisamment relayées. Nous sommes tout simplement laissés pour compte.

C'est en grande partie ce qui a vraiment touché les habitants de l'Alabama : se sentir toujours laissés pour compte. Mais ils [le Parti républicain local] ont su utiliser cette stratégie là où elle aurait dû être centrée sur le Parti républicain et ses faiblesses, et la reporter sur le gouvernement fédéral. Et cela a été efficace. Cela a fonctionné pour quelqu'un comme moi. Et en m'y renseignant, j'ai commencé à comprendre, à apprendre beaucoup de choses et à changer d'avis.

Actuellement, notre État n'est pas servi par quelqu'un comme Tommy Tuberville, et vous pouvez le remplacer par n'importe quel autre, il fera toujours la même chose. Regardez son bilan, et plus précisément, je crois qu'il y a deux ans, la sénatrice Katie Britt gagnait 200 millions de dollars, rapportant 200 millions de dollars à l'État de l'Alabama, alors que Tommy Tuberville gagnait environ 67 millions de dollars – absolument pathétique.

Voilà ce qui se passe avec un homme qui vit dans une maison de plage à plusieurs millions de dollars en Floride. Le parti d'État ne le tient pas responsable de ses actes. Et vous savez, vous allez voter et votre liste est composée de républicains et de démocrates, et les gens n'y prêtent pas attention. Mais en examinant cette liste, vous constatez que 50 à 60 %, voire plus, sont des républicains sans opposition qui gagnent par défaut. Il n'y a donc aucune responsabilité. Je dirais qu'ils n'ont aucun principe, car ils n'en ont pas besoin.

Il s'agit en réalité de reconstruire le Parti démocrate et l'État de l'Alabama, et d'y intégrer la classe ouvrière. J'ai une formation dans le bâtiment et dans une petite entreprise. Je travaille chez les gens et j'interviens là où ils se sentent à l'aise. Je travaille dans des usines chimiques, des usines de fabrication, etc. J'ai été dans ces endroits. J'ai travaillé sur une plateforme pétrolière, la Deepwater Horizon, lorsqu'elle a explosé dans le golfe du Mexique. J'ai travaillé sur un bateau comme capitaine de petite embarcation. J'ai finalement été intégré, en tant que civil, à une force d'intervention spéciale des garde-côtes. J'étais le plus jeune capitaine de cette force d'une vingtaine d'années. Je me suis mis en danger pour protéger l'environnement et nos plages, car cela me tient à cœur.

Les Républicains ont échoué sur le plan environnemental. … Les gens aiment le plein air, mais les Républicains nous ont laissé tomber sur tous les plans. Mais cela a beaucoup à voir avec la responsabilité. Quand on n'a aucune responsabilité, on se retrouve avec ça.

Comme vous le savez, l'Alabama a une longue histoire de parti unique. Il y a 50 ans, ce parti était celui des Démocrates. On peut s'interroger sur les raisons historiques de ce changement – ​​la loi sur les droits civiques et les tentatives des Républicains de faire explicitement appel au ressentiment racial des Blancs, etc. – mais ma question est : comment briser cette mentalité de parti unique ? Car, de mémoire, la seule fois où elle a été brisée, c'est lorsque le candidat républicain a été accusé de pédophilie . Puis, un Démocrate a été élu .

Vous connaissez bien la partisanerie. J'ai eu les mêmes conversations avec ma famille : le Parti républicain actuel n'est pas vraiment conservateur, mais il revient à dire : « On n'aime pas les progressistes, et les progressistes veulent avorter et rendre les enfants transgenres », etc. Il s'agit de ce à quoi ils s'opposent, pas de ce qu'ils défendent. Comment contrer cette mentalité qui consiste à dire qu'on n'est pas obligé d'aimer tous les républicains, mais qu'on connaît les démocrates ? Toute sa vie, on vous a répété qu'ils étaient l'ennemi.

Nous choisissons un nouveau combat. Nous choisissons de nouveaux combats et de nouvelles batailles. Nous ne retombons pas dans les mêmes batailles que les Démocrates perdent sans cesse. Et nous pouvons nous battre sur les mêmes sujets, notamment en Alabama. Par exemple, la prétendue position pro-vie du Parti républicain, qui est d'ailleurs bidon dans notre État, quelle direction prend-il désormais ? … Parce qu'il faut bien qu'il continue à agir, sinon il s'arrête. Donc, d'après ce que je vois, la direction qu'ils prennent est la suivante : ils veulent traquer les femmes au-delà des frontières de l'État, comme du bétail. … Ce serait une mesure scandaleuse… Ils en ont beaucoup parlé l'année dernière, notamment en poursuivant légalement les gens qui se rendent dans des cliniques hors de l'État, par exemple. Comment faire ? Maintenant, il faut traquer les gens. C'est comme ça qu'on fait. Ce que je veux dire, c'est que c'est le combat que nous devons mener, car vous constaterez probablement qu'une bonne majorité des Républicains ici ne seront pas d'accord. Le gouvernement n'a pas besoin de traquer les citoyens respectueux des lois en fonction de leur grossesse. C'est tout simplement l'essentiel.

Bien sûr, vous ne devez peut-être pas relancer toute la bataille de l'avortement, mais vous pouvez souligner que le fait que le gouvernement suive les règles et les déplacements des femmes dans l'État, c'est juste - d'un point de vue conservateur constitutionnel, c'est un peu trop.

Ouais, c'est trop. Et aux autres Démocrates : si vous ne tracez pas de ligne et ne choisissez pas le combat que vous pouvez gagner, vous continuerez à perdre et à perdre vos droits. Donc, pour l'instant, c'est la ligne. Autre chose : nous devons jouer comme les Républicains ici, ou les Républicains MAGA ici, mais nous pouvons utiliser la vérité plutôt que les mensonges. Regardez le Tennessee. Il y a un an ou deux, un élu du Tennessee essayait de présenter un projet de loi interdisant les mariages interraciaux . Imaginez si un Démocrate faisait une chose pareille ! Cela ferait la une des journaux, sans interruption. Peu importe l'État : le Parti démocrate s'en chargerait.

Il faut que le Parti républicain s'approprie ces politiques. Car, pour être tout à fait honnête, d'après les conversations que nous avons eues avec les gens chez eux, ils croient à ces choses [à propos des Démocrates]. Il ne faut pas laisser cela prendre feu ; il faut l'éteindre. Et pour éteindre ce feu, il faut l'éteindre et les faire s'approprier. Et devinez quoi ? Nous nous en porterons tous mieux si nous imposons au Parti républicain de telles politiques, car alors il devra s'exprimer ouvertement et exprimer son désaccord, et ceux de sa base qui pensent être servis par cette rhétorique, ou quoi que ce soit d'autre, devront l'accepter.

C'est en grande partie pour cela que nous sommes ici aujourd'hui. Il n'y a pas eu la résistance dont nous aurions vraiment besoin dans notre État. Comme je le mentionnais de Tommy Tuberville qui vit en Floride, et du vice-président du RNC qui vit ou a son permis de conduire et est inscrit sur les listes électorales au Tennessee. Allez, il faut commencer à se battre. Il faut se battre avec acharnement contre eux – métaphoriquement, bien sûr – et mener le combat contre ces gens. Et écoutez, je comprends : avec tout le militantisme que j'ai mené ces deux dernières années pour essayer de toucher les gens, je comprends – quand on est dans leur collimateur, on reçoit des centaines, voire des milliers de menaces. Ils menacent de détruire votre entreprise, de tuer votre famille, de vous tuer. Ils menacent de vous tuer à jamais, en gros. Et je comprends que les gens aient peur, mais moi, je n'ai pas peur, et je vais leur porter le coup.

Envie d'un résumé quotidien de toute l'actualité et des commentaires de Salon ? Abonnez-vous à notre newsletter matinale , Crash Course.

Considérez-vous quelqu'un au sein du Parti démocrate comme un modèle pour la campagne que vous aimeriez mener ou le politicien que vous aimeriez être ? Je pense même à quelqu'un en dehors du Parti démocrate, par exemple. Dan Osborn au dernier cycle.

J'observe tout le monde et j'essaie de tirer le meilleur parti possible, et c'est ce que nous faisons actuellement. … Pour être honnête : le programme de Kamala Harris pour 2024 a été une surprise, et il était excellent. Évidemment, on ne sera pas d'accord avec tout, mais je pense que c'était un pas dans la bonne direction. Et je pense que c'est un point positif à examiner. Et surtout, sa façon de parler, d'agir et de se comporter a été excellente. J'apprécie vraiment ce qu'elle a fait. J'espère donc que nous pourrons maintenir cette direction et nous concentrer sur la conquête de certains électeurs qui ont été quelque peu rebutés par le système.

L'Alabama, par exemple, en 2024 : malgré la forte motivation de Trump, il suffit de regarder le taux de participation. Sur l'ensemble des personnes inscrites, seulement 57 % se sont présentées. 43 % étaient donc complètement rebutés. De plus, Trump ne sera pas candidat en 2026, ce qui va impacter une partie de son électorat. L'objectif est donc : premièrement, comme je l'ai dit, de cibler certains de ces républicains progressistes, de les convaincre et de les faire rallier le Parti démocrate, car, honnêtement, ils sont mieux représentés. Beaucoup de gens seront pris au piège, même si la proportion est de 51 % contre 49 %, car ce qui représente leurs intérêts ou leurs convictions est crucial. Beaucoup d'entre eux, je pense, ne comprennent pas que le Parti démocrate les représente mieux que le Parti républicain. Si l'on considère la situation économique, les échecs du Parti républicain dans notre État et la façon dont ils ont conduit à ces problèmes, comme la fermeture d'hôpitaux ruraux, dont plus de 80 % sont déficitaires. C'est le cas de l'Alabama rural : il va être fermé à cause des nouvelles politiques du Parti républicain visant à réduire Medicaid.

Vous avez déjà mentionné à plusieurs reprises que la campagne de Kamala Harris pour 2024 était plutôt solide, voire conservatrice au sens traditionnel du terme. Mais au final, elle a perdu. Certains en tirent la leçon, surtout pour quelqu'un comme vous qui se présente dans un État comme l'Alabama : « Il faut simplement adopter une approche plus « Trump-light » ; être un peu plus sévères envers les immigrés ; un peu plus sévères envers les personnes trans ; un peu plus sévères envers X, Y et Z ; peut-être donner beaucoup plus d'argent à la police. » Un peu Trump, mais compétent.

Que pensez-vous de tout ce débat, comme l’idée selon laquelle la façon de gagner dans un État comme le vôtre est d’être un républicain MAGA plus professionnel et plus intelligent ?

Le navire a pris le large. Je ne pense pas que cela se reproduise. Et ces candidats feraient mieux de faire quelques concessions et de rejoindre le Parti démocrate. Prenons l'économie : je me présente pour représenter l'État et ses intérêts, en tant que sénateur américain. Je vais donc me présenter sur la base, premièrement, du fait que j'ai vécu en Alabama presque toute ma vie et que je connais des gens ici. Je sais comment fonctionne notre économie. J'ai travaillé dur et contribué à bâtir l'Alabama – personnellement, de mes propres mains. Regardez, certains de ces autres candidats – tous en costume – ont adopté cette approche. C'est une approche différente que j'adopte et que nous adoptons, et elle sera efficace pour convaincre les gens. Je n'espère pas, je sais qu'elle sera efficace.

Le discours ultra-léger de Trump me répugne toujours. Parce que, comme je l'ai déjà dit, j'ai observé l'impact de sa rhétorique sur les gens d'ici. Il inculque la haine aux homosexuels, à la communauté LGBTQ. Il inculque la haine aux immigrants. Et je pourrais citer de nombreux exemples… Il y a eu toute l' affaire des immigrants haïtiens . Eh bien, ils ont paniqué dans le comté de Baldwin, et les élus locaux, les républicains, ont organisé une assemblée publique et ont fait comme s'il y avait 1 000 personnes. « Oh, les Haïtiens arrivent ! » Et ce n'était pas le cas. Ils n'étaient pas là. Mais ce qui s'est passé, c'est qu'à cause de ça, les habitants de Mobile – où j'habite, de l'autre côté de la baie – ont commencé à commenter : « Oh, j'ai vu des immigrants haïtiens ici aujourd'hui. » Et puis on se rend compte maintenant qu'ils ciblent les gens uniquement en raison de leur couleur de peau. Il n'y avait pas d'immigrants haïtiens à l'époque, vous comprenez ?

C'est horrible. Et ça ne me pose aucun problème d'affronter ces gens et de leur dire qu'ils ont tort et que ce qu'ils font est mal, parce que quelqu'un doit le faire. Il faut le faire haut et fort, mais il faut le faire bien. Dans le cas de Tommy Tuberville et du Parti républicain, on prend en compte toute cette histoire d'athlètes LGBTQ et trans. Je crois qu'il n'y a aucun athlète NCAA en Alabama ; il y en a environ huit sur 175 000. Alors que 40 % de notre État vit dans la pauvreté et que nous mourons plus vite que tout le monde, c'est une véritable insulte aux habitants de l'Alabama. Les gens doivent le savoir. Il faut le répéter, tout comme ils répètent sans cesse des mensonges. La vérité doit être répétée sans cesse. Ils enseignent la haine aux gens ; ils divisent les gens pour pouvoir littéralement nous voler. C'est comme ça que je vois les choses, avec ces droits de douane, qui sont des impôts régressifs, qui nuisent à des États comme l'Alabama, où tant de personnes vivent dans la pauvreté, car les impôts régressifs frappent plus durement les personnes à faibles revenus. Comme je l'ai dit, je vais leur en parler.

Vous avez parlé des droits de douane et du fait que Trump ne serait pas candidat en 2026. Sans dévoiler toute votre stratégie de campagne, je suis simplement curieux de savoir dans quelle mesure vous essayez de lier votre adversaire à Donald Trump, sachant qu'il bénéficie d'une sorte de secte de fans qui booste la participation républicaine pendant les années présidentielles. Pensez-vous qu'il soit judicieux de se présenter contre Trump en 2026 ? Évidemment, beaucoup de choses vont se passer d'ici là ; cela pourrait rendre inévitable une telle élection. Mais je suis simplement curieux : lier Tommy Tuberville aux droits de douane impopulaires de Trump, à la corruption avec le Qatar, etc., est-ce ainsi que vous pensez gagner ?

Eh bien, vous savez, ça va se jouer au jour le jour, au fur et à mesure de l'évolution de la situation. Mais pour gagner, je dois représenter l'Alabama. C'est comme ça que je gagne : en représentant les gens d'ici, en pointant du doigt les problèmes et en obligeant le Parti républicain à s'en approprier, car ce sont les leurs. Ils sont l'establishment. Ils en font partie. Et toute cette mascarade, ça ne peut pas durer. Alors, que font-ils ? La question est plutôt : que vont-ils faire ? Je ne pense pas qu'ils puissent continuer à mener une campagne conservatrice sociale, car, comme je l'ai dit, ils se demandent où vont les choses. Ils continuent, n'est-ce pas ? Alors, où vont-ils ? Vont-ils transformer l'Alabama en une théocratie, comme l'Iran, où les femmes n'ont pas de droits ? Enfin, que vont-ils faire ? Ils sont là. Ils sont sur le point de basculer. Ils ont pris cette direction. Alors, maintenant, que vont-ils faire ? Ils ne peuvent pas gagner sur le plan économique. Ils ne peuvent certainement pas gagner sur le plan économique, on verra bien. Mais il est plus que probable qu'ils choisiront une minorité, la blâmeront, utiliseront les médias, utiliseront leurs influenceurs sur les réseaux sociaux et diaboliseront une minorité pour diviser les habitants de l'Alabama. C'est donc ce que je surveille : qu'ils agissent de la sorte, car c'est leur stratégie et c'est tout ce qu'ils ont pour nous voler.