Leçons tirées de New York

Vladimir Poutine et Xi Jinping, Nicolás Maduro assiégé, Kim Jong-un , qui se défend grâce à son arsenal nucléaire, et les autres régimes totalitaires de la planète peuvent tous s'en réjouir. De même, les masses populaires, à la pensée confuse, se révoltent car les contrats ne valent rien, le logement est hors de prix et la fortune des magnats des algorithmes insulte leur intelligence et leur identité.

Il y a quelque chose de très anormal dans les puissants États-Unis lorsque la ville emblématique de sa démocratie libérale, centre névralgique du système financier mondial et métropole dynamique qui abrite les Nations Unies, élit comme maire quelqu'un que le dirigeant du monde libre dénonce furieusement sur les réseaux sociaux depuis la Maison Blanche qu'il occupe à Washington comme un « fou communiste à 100 % ».

La joie est palpable chez les compagnons de route de Pedro Sánchez sur la voie progressiste et anti-américaine. Ada Colau ne sera plus maire de Barcelone, mais un musulman qui accuse Israël de « génocide » à Gaza est désormais maire de New York.

La victoire de Zohran Mamdani dans la ville qui ne dort jamais compense la victoire de Donald Trump il y a un an à l'élection présidentielle du pays le plus puissant de l'histoire. C'est à la fois rassurant et inquiétant, selon le point de vue.

De la Corée au Venezuela, en passant par la Chine et la Russie, les régimes autoritaires au pouvoir haïssent une chose : la liberté de voter dans un collège électoral. Ils s'accrochent à leur conviction que les démocraties libérales sont obsolètes et sont entrées dans une phase de déclin terminal.

En réalité, les régimes totalitaires devraient être reconnaissants envers les urnes des sociétés ouvertes. Aujourd'hui, à l'ère du populisme et de la démagogie, ce qui devrait renforcer les démocraties libérales, au contraire, révèle leur faiblesse. Et le déclin commence lorsque les élites perdent le contact avec la société qu'elles gouvernent et perdent de vue le cap qui les guide.

Dans les bureaux de vote, où qu'ils se trouvent, les électeurs manifestent un désir de rejeter la vieille politique, et cela est compris aussi bien par Donald Trump que par Mamdani, son adversaire « fou » qui, au final, est tout aussi expert que lui dans l'art de mobiliser les sentiments primaires.

Tous deux se proclament marginaux, détachés du système, bien que l'un ait passé sa vie dans l'immobilier et l'autre dans le monde non moins compétitif de la politique municipale, avec un succès similaire. L'un, partisan de la déréglementation pour construire à tout-va, est à l'opposé de l'autre, qui souhaite geler les loyers sans se rendre compte que cela ne fera qu'augmenter le prix des logements.

Le conflit entre la ville la plus peuplée du pays et la capitale des cinquante États n'est bon ni pour les États-Unis , ni pour leurs partenaires de l'Union européenne, ni pour leurs alliés de l'OTAN, ni pour l'Ukraine, envahie par la Russie, ni pour les Asiatiques qui craignent une annexion de Taïwan par la Chine. Tous se soumettent à Trump et redoutent ses sautes d'humeur imprévisibles.

Obstination

Cependant, la majorité des New-Yorkais ont tenu bon. Ils ont ignoré les menaces de Trump de couper les fonds fédéraux s'ils votaient pour celui que ses tweets incendiaires qualifient de dangereux gauchiste. Peut-être que ses grossières manœuvres d'intimidation n'ont eu pour seul résultat que d'accroître le nombre de voix pour Mamdani, car les électeurs peuvent se montrer extrêmement obstinés.

La frustration de Trump est aisément compréhensible. Jusqu'au recomptage des voix à New York mardi, son ennemi juré était Sadiq Khan, le maire musulman de Londres et fervent défenseur du multiculturalisme. Désormais, il a pour adversaire un autre parasite qui s'est implanté dans sa ville natale et qui, lui aussi, se prosterne face à La Mecque.

Des mouvements suprémacistes blancs émergent à Londres, soutenus par le mouvement MAGA d'inspiration trumpienne, malgré le caractère de plus en plus cosmopolite de la capitale britannique. New York, vraisemblablement, le restera, mais il serait imprudent d'ignorer la dérive raciste que pourrait prendre le débat public.

Y a-t-il quelque chose qui cloche ? Un Hamlet contemporain, à l'instar de celui de Shakespeare qui affirmait que « il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark », répondrait par l'affirmative, car il voit les choses telles qu'elles sont. Lorsqu'il passe devant la Trump Tower sur la Cinquième Avenue à Manhattan, comme son prédécesseur danois le faisait en arpentant les quais du château d'Elseneur, il est saisi par une odeur nauséabonde qui n'a pas sa place au pays du drapeau américain et du « Nous, le peuple ».

D'après les résultats de l'élection municipale de New York avant-hier, nombreux sont les Hamlet qui , dans la ville des gratte-ciel, restent vigilants et impatients de régler leurs comptes face à la corruption ambiante. Mamdani l'avait compris instinctivement.

Le nouveau maire a parcouru la ville de long en large, frappant à chaque porte et écoutant les doléances de chacun. C'est ainsi que Mamdani , né il y a 34 ans à Kampala, en Ouganda, deviendra, lors de son investiture le 1er janvier, le maire de New York, une ville de plus de huit millions d'habitants qui l'a accueilli, lui et ses parents, tous deux originaires d'Inde, lorsqu'il avait cinq ans.

Durant sa campagne électorale, Mamdani a fait siennes les doléances exprimées. Son discours politique est axé sur l'accès au logement et les inégalités qui transforment le rêve américain en cauchemar. Il nie être communiste « à 100 % », mais condamne le capitalisme débridé et se déclare socialiste démocrate.

Le triomphe du jeune Mamdani, agitateur charismatique doté d'un don pour la parole mais sans aucune expérience dans la gestion de budgets de plusieurs milliards de dollars et de 300 000 employés du secteur public, est un signe sans équivoque de la lassitude et de la méfiance envers le pouvoir en place que ressentent les électeurs.

Andrew Cuomo, rival de Mamdani pour l'investiture démocrate à la mairie, un parti qui représente l'establishment pur et simple, en est un parfait exemple. Cuomo estimait que le poste de maire lui revenait de droit car il avait effectué trois mandats de gouverneur de l'État de New York, tout comme son père, Mario Cuomo.

C’est précisément grâce à cet héritage que Mamdani a humilié Cuomo Jr. lors des primaires du Parti démocrate et l’a de nouveau surclassé lorsque l’élitiste Cuomo, incapable de comprendre le changement de paradigme, s’est présenté comme indépendant.

Mamdani a endossé le rôle toujours séduisant du réformateur, intègre, honnête et juste. Il avait vingt ans le 11 septembre 2001, lorsque des avions détournés par Al-Qaïda ont détruit les tours jumelles de Manhattan, tuant plus de trois mille New-Yorkais. Quelques semaines plus tard, Michael Bloomberg, habile artisan de la reconstruction de cette ville traumatisée durant toute cette décennie, était élu maire.

Une autre galaxie

Bloomberg , le titan de Wall Street et fondateur de la plateforme médiatique incontournable du monde capitaliste qui porte son nom, figure parmi les vingt hommes les plus riches du monde. Mamdani, fils d'un professeur d'université musulman spécialiste des études postcoloniales et d'un cinéaste indien de renom, lauréat du Lion d'or à la Mostra de Venise, vient d'un autre univers et le représente. Mais lui aussi incarne le renouveau.

En tant que maire, Mamdani promet la gratuité des services de garde d'enfants et des transports municipaux, ainsi que d'immenses supermarchés publics dans différents quartiers de la ville, ce qui permettra de réduire le coût des courses. Avec Bloomberg, l'Amérique des grandes banques et des multinationales a de nouveau fait confiance à New York. Au lieu de chercher à regagner les faveurs des riches, Mamdani, à l'instar d'Hamlet confronté au dilemme de l'être et du non-être, aspire à des réalisations exceptionnelles dans le domaine de la décence et de l'authenticité.

Ici, dans notre région, nous sommes confrontés au récit sordide des partisans de Sánchez et au spectacle pitoyable de l'indécision et des erreurs de ceux qui ne le soutiennent pas. On pourrait envier les débats qui ont lieu outre-Atlantique et aspirer à une figure porteuse de renouveau, quelqu'un digne de confiance. On pourrait aussi craindre une vague confuse de rhétorique bien-pensante qui occulte les véritables ennemis d'une société ouverte.