Défaite pour OpenAI, fournisseur de chat GPT, devant le tribunal de Munich

Dans un litige portant sur l'utilisation de paroles de chansons, OpenAI, opérateur de la plateforme de chat GPT, a été débouté par la société allemande de gestion collective GEMA . Le tribunal régional de Munich I a donné raison à GEMA, estimant que la société américaine avait enfreint les droits d'auteur de neuf chansons célèbres.

Le litige concernait spécifiquement l'utilisation de neuf textes de chansons très connues – dont « Atemlos » d'Helene Fischer, « Männer » de Herbert Grönemeyer, « Über den Wolken » de Reinhard Mey et « In der Weihnachtsbäckerei » de Rolf Zuckowski.

Les textes ont servi à entraîner Chat-GPT et ont été reproduits à l'identique, ou presque, en réponse à de simples requêtes adressées au système. Le tribunal a considéré cela comme la preuve que les textes étaient stockés dans les systèmes d'OpenAI. Il a notamment ordonné à OpenAI de cesser de stocker les textes et de les utiliser dans ses modèles, de verser des dommages et intérêts et de divulguer des informations sur leur utilisation et les revenus qui en ont découlé. Cette décision n'est pas encore juridiquement contraignante.

Il est probable que la décision fasse l'objet d'un appel et que l'affaire soit portée devant les juridictions compétentes. La décision finale pourrait avoir des répercussions bien au-delà des paroles de chansons, comme l'a expliqué Silke von Lewinski, experte à l'Institut Max Planck pour l'innovation et la concurrence, avant le prononcé du jugement. Elle souligne « l'importance fondamentale de toutes les œuvres, qu'il s'agisse de littérature, de textes journalistiques, de musique, d'art visuel, de photographie ou de toute autre œuvre utilisée pour l'intelligence artificielle générative. La question qui se pose est celle de l'interprétation des lois existantes. »

Si la décision faisait l'objet d'un appel et que GEMA obtenait gain de cause en instance, l'équilibre des pouvoirs entre les industries créatives et les entreprises technologiques basculerait quelque peu en faveur des auteurs et autres titulaires de droits, a-t-elle affirmé. « Avant qu'un texte puisse être utilisé pour l'intelligence artificielle générative, les titulaires de droits devraient alors donner leur consentement et auraient la possibilité d'être indemnisés. » C'est probablement précisément ce que GEMA cherche à obtenir avec cette action en justice.

Le fait que l'IA ait été entraînée avec les neuf chansons était incontesté. La suite restait cependant une question cruciale. Les données des chansons avaient-elles été mémorisées (c'est-à-dire enregistrées et donc dupliquées) ou l'entraînement avec ces données avait-il conduit Chat-GPT à régénérer les paroles sans les sauvegarder ?

Le tribunal a adopté une position claire, interprétant le fait que le système ait reproduit les textes sur lesquels il avait été entraîné comme la preuve qu'il les avait nécessairement mémorisés. L'hypothèse d'une production aléatoire a été écartée.