¿Por qué Reeves eligió la rueda de prensa de las 8 de la mañana con el lema "conmoción y pavor"?

Para entender por qué Rachel Reeves se puso de pie a las 8 de la mañana en Downing Street en una conferencia de prensa sin precedentes para adelantar el presupuesto, es necesario comprender la magnitud de los problemas a los que se enfrenta la ministra de Hacienda.

En 22 días, debe realizar el mayor cambio de rumbo que un canciller pueda hacer.

Debe subir los impuestos por valor de decenas de miles de millones de libras, después de haber prometido en su programa electoral que esto no sería necesario, y reiteró esta promesa hace menos de un año tras una subida inicial de 40.000 millones de libras.

No muchos habitantes del número 11 permanecerían en sus puestos si tuvieran que dar un giro de ese tipo.

PeroSir Keir Starmer no puede perderla y tener la certeza de que él también se mantendrá en su puesto.

Así pues, la Sra. Reeves lucha por su credibilidad y, en última instancia, por la supervivencia de este gobierno. Hay mucho en juego.

Últimas noticias políticas: Reeves se niega a descartar subidas de impuestos que romperían su programa electoral.

Volviendo a esta mañana, desde el verano, en Westminster saben que se avecinan subidas de impuestos en los presupuestos de otoño. Una fuente del Tesoro me comentó que la preparación del presupuesto comenzó en julio, pero el problema es que, hasta la fecha, casi nadie se ha dado cuenta.

El tema del presupuesto fue un secreto a voces hasta la conferencia del Partido Laborista hace un mes; simplemente no estaba en la agenda en Liverpool.

La primera vez que reconoció públicamente que estaba considerando medidas fiscales fue en una entrevista que me concedió en Sky News hace tres semanas. Desde entonces, ha retomado el tema de forma intermitente, pero, francamente, el público aún no se ha percatado.

Todavía la semana pasada, gente del Tesoro me reconocía que el público aún no está preparado para el impacto fiscal que se espera a gran escala el 26 de noviembre.

Así pues, el evento de esta mañana fue diseñado para causar conmoción e impacto: una rueda de prensa a las 8 de la mañana está diseñada para captar la atención de Westminster y del público que la sigue, porque dentro del Tesoro están "desesperados" —en sus propias palabras— por conseguir que el público esté mirando.

El formato le permite aparentar tener el control, como una estadista en Downing Street que argumenta en sus propios términos, aunque se trate de argumentos a los que se ha visto obligada.

Así pues, la tarea de esta mañana consistía en informar a la ciudadanía de que se avecinan subidas de impuestos, pero también advertirles de que esto podría suponer un incumplimiento de las promesas electorales al aumentar el impuesto sobre la renta, las cotizaciones a la seguridad social, el impuesto de sociedades o el IVA, y luego intentar echar la culpa a cualquier parte menos a este gobierno.

También quiere infundir esperanza, dando a entender qué prioridades protegería.

¿Qué conclusión podemos sacar de los argumentos que presentó?

'El impacto de la austeridad conservadora, su fallido acuerdo del Brexit y la pandemia en la productividad de Gran Bretaña es peor de lo que se temía'.

¿Es realmente toda la culpa de los conservadores?

La Sra. Reeves argumentó hoy que el menor crecimiento económico es responsable de los problemas económicos de Gran Bretaña, y enumeró las causas con una larga historia que se remonta a muchos años atrás. Esto es cierto, pero no es estrictamente la razón de sus problemas con este presupuesto.

El 26 de noviembre deberá llenar un "agujero negro" de entre 20.000 y 30.000 millones de libras esterlinas; esa es la magnitud de las dificultades que está a punto de incumplir sus propios límites de endeudamiento autoimpuestos, conocidos como reglas fiscales.

Muchos de los componentes del agujero negro no pueden atribuirse únicamente a los conservadores. He aquí el porqué:

Debe encontrar 10.000 millones de libras para justificar las decisiones políticas a las que el gobierno se ha visto obligado a recurrir: el fracaso en impulsar la reforma del sistema de bienestar social, un cambio de rumbo en los pagos por combustible de invierno y una probable prórroga del impuesto sobre los carburantes.

Es probable que tenga que encontrar otros 5.000 millones de libras para las decisiones que probablemente tomará: la eliminación del límite de dos hijos para las prestaciones sociales, ayudas para las facturas de energía y una inyección de emergencia para las indemnizaciones por despido y los costes de cobertura de las huelgas.

Por lo tanto, no se puede culpar a los conservadores de los 15.000 millones de libras esterlinas del agujero negro.

Otros 2.000 a 4.000 millones de libras esterlinas para cubrir los costos adicionales de los intereses de la deuda son consecuencia del mayor endeudamiento desde la declaración de primavera de marzo (de nuevo, no es culpa de los conservadores) y también quiere 10.000 millones de libras esterlinas para darse un mayor margen de seguridad para salir del círculo vicioso.

La Sra. Reeves tiene mayor margen para argumentar que la revisión de la productividad tiene causas a largo plazo, pero es probable que esto se vea contrarrestado por mejores noticias sobre los salarios, y existe el argumento de que el Partido Laborista podría haber previsto la rebaja de la productividad antes de las elecciones porque las cifras de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria no coincidían con las de otros pronosticadores.

Por lo tanto, se trata de un caso difícil de sostener, aunque el gobierno no tenga más remedio que presentarlo.

👉 Escucha Politics At Sam And Anne's en tu aplicación de podcasts 👈

'Proteger nuestro sistema nacional de salud, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el coste de la vida'

Las noticias son desalentadoras, pero esta es la promesa de la canciller sobre sus prioridades. ¿Pero en qué consiste esto?

Servicio Nacional de Salud (NHS): Entiendo que esto no es una promesa de nuevos fondos para las listas de espera en este presupuesto. La Sra. Reeves está argumentando políticamente la necesidad de no dar marcha atrás en la inversión de 22.000 millones de libras anuales en el NHS del año pasado, aunque el público quizás no lo sepa.

Coste de la vida: En parte, se trata de un debate sobre la inversión ya realizada en iniciativas como los desayunos escolares. Pero con una inflación del IPC del 4,1%, es una preocupación importante, que no se puede abordar sin un gasto público de miles de millones. Habrá cierta ayuda para las facturas de energía, pero no las decenas de miles de millones que Liz Truss destinó a dichos programas. Por lo tanto, existe el riesgo de que esto genere decepción.

Reducción de la deuda: No va a disminuir. Sus reglas fiscales implican que reducirá la deuda como porcentaje del PIB, e incluso entonces, solo la deuda de ciertos sectores, ya que las reglas fiscales contemplan algunas excepciones. Por lo tanto, la cantidad real que tomamos prestada de los mercados seguirá aumentando.

¿Funciona?

Hoy se trata de decir a los cuatro vientos lo que ya sabíamos. Se negó a decir si finalmente incumplirá el manifiesto o qué sucederá.

Sin embargo, ha iniciado con franqueza una conversación que debía comenzar.