La importancia de la teoría: comercio, empleos y salarios

La teoría es vital para comprender el mundo. Nos ayuda a comprender el mundo que nos rodea y a hacer predicciones. La teoría es como unas gafas: unas buenas te ayudan a ver mejor. Unas malas empeoran las cosas. Y ninguna es simplemente inútil.

Uno de los principales problemas actuales es que la política comercial de la Administración Trump se rige por una teoría terriblemente deficiente (cuando es que se guía por ella). Peor aún, ni siquiera parecen comprender datos y cifras fáciles de verificar (por ejemplo, la afirmación de Trump de que el déficit comercial de Estados Unidos con China es de un billón de dólares . Es menos de 300 000 millones de dólares . Personalmente, tendría relativamente más fe en los planificadores centrales si pudieran acertar incluso en lo básico).

Esta publicación pretende corregir algunas de las tonterías. Claro que, para los creyentes, nada de esto importará; esta publicación no es para ellos. Es para quienes desean comprender la teoría del comercio.

El comercio internacional no difiere del comercio nacional. Ya sea que se comercie con Bret en Boston, Brad en Baton Rouge o Bobby en Berlín, se aplican los mismos principios. En concreto, las personas piensan en términos marginales al tomar decisiones de compra y venta. Comprarán un bien cuando el coste marginal de producirlo supere el beneficio marginal de producirlo. En otras palabras, comprarán cuando sea más barato comprarlo y lo producirán cuando sea más barato producirlo. Asimismo, venderán cuando el coste marginal de producir el bien sea menor que el beneficio marginal de producirlo. O venderán cuando puedan obtener más por vender el bien de lo que cuesta producirlo.

El modelo simple de Ricardo , en el que la ventaja comparativa determina los patrones de comercio, ha demostrado reiteradamente su validez, tanto a nivel individual como internacional. Se han desarrollado técnicas adicionales (p. ej., el «Modelo de Comercio Estándar» de Hecksher-Ohlin, Stolper-Samuelson y la Igualación de Precios de los Factores, el Modelo de Factores Específicos, la Teoría del Ciclo de Vida del Producto, etc.), pero nos ceñiremos al modelo simple, ya que estas elaboraciones no alteran la lógica subyacente.

Dado que las personas piensan y actúan al margen, deberíamos esperar que los patrones del comercio internacional reflejen estos márgenes. En otras palabras, un país debería, por lo general, importar lo que produce de forma deficiente (es decir, bienes/servicios de baja productividad) y exportar lo que produce de forma eficiente (es decir, bienes/servicios de alta productividad). Además, dado que los salarios están vinculados a la productividad, deberíamos esperar que los salarios en las industrias que compiten con las importaciones sean relativamente bajos y los salarios en las industrias que compiten con las exportaciones, relativamente altos. De hecho, eso es lo que observamos.

En un trabajo para el Instituto Peterson de Economía Internacional, J. Bradford Jensen y Lori G. Keltzer muestran que la gran mayoría de los empleos en riesgo para el comercio se encuentran en sectores con baja productividad y bajos salarios. Por el contrario, los sectores con mayor productividad y salarios son los exportadores (véanse las figuras 4 y 7). Estos datos son algo antiguos (el informe es de 2008), pero he estado trabajando en su actualización. El patrón no está cambiando; solo las cifras.

Dado que los patrones comerciales siguen cierta lógica y no son aleatorios, tampoco deberíamos esperar que la pérdida de empleos a causa del comercio sea aleatoria. Los proteccionistas suelen argumentar implícitamente que la pérdida de empleos en el comercio es aleatoria (y, por lo tanto, citan los salarios promedio) o que no lo es, pero por alguna razón, las empresas buscan deslocalizar sus negocios más productivos y menos costosos (concentrándose así únicamente en industrias y salarios de alta productividad). Sin embargo, la pérdida de empleos se produciría en zonas con salarios bajos, y la creación de empleos en zonas con salarios altos.

En consecuencia, cualquier empleo “salvado” por los aranceles también serán aquellos empleos de baja productividad a expensas de empleos de alta productividad. Tomemos los textiles, por ejemplo. La fabricación de textiles en los EE. UU. se enfrenta a una férrea competencia del extranjero. Según la BLS , los trabajadores de la fabricación de textiles ganan un promedio de $17,78/hora. Eso es solo el 54,4% del promedio nacional ($32,66). Por el contrario, los trabajadores de la extracción de petróleo y petróleo, una de nuestras principales exportaciones, ganan un promedio de $28,39/hora. (Nota: estos datos excluyen a los gerentes y otros trabajadores de supervisión. Estos son solo no supervisores). Los aranceles pueden “salvar” algunos empleos de baja productividad, pero a costa de empleos de mayor productividad. (Para evitar objeciones, es cierto que las dos industrias elegidas son los polos opuestos de la escala, pero el punto sigue siendo el mismo).

Ahora bien, claro está, a medida que se expande el comercio, algunos trabajadores textiles podrían ser despedidos. ¿Cuáles son sus alternativas? ¿Están condenados a vivir del dinero público el resto de sus vidas? Después de todo, sus habilidades ya no son necesarias en la economía estadounidense (lo que los economistas llaman "desempleo estructural"). La respuesta es: probablemente no. Incluso los empleos de servicios con una productividad relativamente baja pagan aproximadamente lo mismo que estos empleos manufactureros de baja categoría. Los trabajadores de preparación de alimentos ganan un promedio de $17.32/hora. Los trabajadores de ventas minoristas: $17.05/hora. ¿Se trata de disminuciones salariales para el trabajador de la fabricación textil? Claro. Pero son salarios bastante comparables. Si el trabajador no recibiera asistencia social junto con el sector textil, probablemente tampoco estaría trabajando como trabajador minorista o de preparación de alimentos. Y todo esto supone que el trabajador no tome medidas para reciclarse. Si adquiere habilidades para las que hay más demanda, puede aumentar sus salarios.

La vida transcurre en los márgenes. Por lo tanto, los ajustes al comercio también ocurrirán en los márgenes. Una buena teoría nos ayuda a ver los posibles impactos de los aranceles en diversos márgenes (y a descartar los impactos que es improbable que ocurran).

Permítanme terminar con una historia personal de la escuela de posgrado:

Estaba cursando la clase de posgrado de Derecho y Economía de Robin Hanson (ECON 841). Como parte de la calificación, teníamos que presentar un trabajo original. Había ideado un modelo que me pareció muy ingenioso. Las matemáticas funcionaron y era bastante atractivo. Presenté el trabajo, y el Dr. Hanson solo dijo una cosa: "Esto es interesante, pero ¿dónde está la economía?". Con esa simple pregunta, desbarató mi modelo. No pude responder. Las matemáticas eran precisas. El modelo era lógicamente perfecto. Pero no explicaba nada. No había teoría. Era poco más que un "¿qué pasaría si...?" . Aprendí dos lecciones importantes ese día: 1) si no quería volver a pasar vergüenza así, tenía que asegurarme de incluir la teoría, y 2) si le das a alguien suficientes suposiciones, podrá demostrar lo que quiera.

Una buena teoría previene una mala visión. Una mala teoría, por muy precisa que sea matemáticamente, por muchas letras griegas rebuscadas que se le añadan, siempre será engañosa.