Detrás de la demanda por manipulación de Wisconsin contra Miami sobre el back defensivo Xavier Lucas, que se gestó durante meses.

La exigibilidad legal de un acuerdo de reparto de ingresos entre un jugador de fútbol y una institución es el centro de un caso legal histórico entre dos escuelas Power Four que podría tener amplias implicaciones.

La Universidad de Wisconsin demandó a la Universidad de Miami el viernes por presunta manipulación e interferencia tortuosa de un acuerdo de dos años con el back defensivo Xavier Lucas , miembro del equipo de los Badgers de 2024. Lucas no es mencionado por su nombre en la demanda, solo se hace referencia a él como Estudiante-Atleta A, pero todos los detalles coinciden después de que dejó Wisconsin en enero para unirse al programa de fútbol de Miami como el cornerback número uno en el portal de transferencias .

Wisconsin alega que Miami interfirió intencionalmente y manipuló el acuerdo de Lucas con los Badgers poco después de que recibiera un pago sustancial tras la ejecución del acuerdo.

La interferencia de Miami provocó que el Estudiante-Atleta A incumpliera el contrato universitario, lo que resultó en un grave perjuicio para la UW-Madison, alega la demanda. Dicho perjuicio incluye, entre otros, la pérdida de un estudiante-atleta con valiosos derechos de no participación, que la demandante de la UW-Madison preveía tener en su programa para la temporada de fútbol americano de 2025 y posteriores. Otros perjuicios incluyen la pérdida de los beneficios financieros que la UW-Madison esperaba recibir de la participación continua del Estudiante-Atleta A en su programa de fútbol americano.

Wisconsin exige una compensación por el daño financiero y reputacional que sufrió, tanto él como VC Connect, al perder a Lucas, pero lo que realmente busca es sentar un precedente. De prosperar, la demanda de Wisconsin podría tener un impacto significativo en la reducción de la manipulación y el aumento de la estabilidad de la plantilla, en lo que han sido años de agencia libre no regulada en el atletismo universitario. Su decisión de presentar una demanda es notable, y se ha estado gestando durante meses.

El 17 de diciembre de 2024 podría ser uno de los días más importantes en la historia del fútbol universitario .

Ese fue el día en que Lucas le informó a su entrenador de posición de Wisconsin que tenía la intención de ingresar al portal de transferencias, a pesar de haber firmado un acuerdo de participación en los ingresos por dos años con la escuela el 2 de diciembre. Esa solicitud fue una completa sorpresa para los entrenadores de Wisconsin, especialmente porque ese mismo día Lucas le había enviado un mensaje de texto a un entrenador de Wisconsin sobre el número de camiseta que quería para la temporada 2025.

Wisconsin, tras ofrecerle a Lucas uno de los acuerdos de reparto de ingresos más cuantiosos del equipo, no tenía interés en dejar que el back defensivo se marchara. Creía que el acuerdo era vinculante y no entendía por qué Lucas quería irse después de que todas sus acciones y palabras hasta ese momento indicaban que estaba feliz y emocionado de seguir siendo un Badger.

Mientras que Lucas, nativo de Florida, transmitió una razón relacionada con la familia para querer transferirse (Yahoo Sports informó que su padre tenía una "enfermedad grave que amenazaba su vida", según su abogado) Wisconsin creyó que la verdadera razón surgió el 18 de diciembre cuando uno de los familiares de Lucas dijo que Lucas había recibido a un entrenador de Miami y a un destacado ex alumno de Miami en su casa a principios de ese mes.

(Darren Heitner, abogado de Lucas, dijo a CBS Sports que esa acusación "es falsa" y se negó a hacer más comentarios sobre la demanda).

Wisconsin informó a Lucas y a su familia el 21 de diciembre que no lo ingresaría en el portal de transferencias, creyendo que había una "expectativa razonable" de que Lucas continuaría "como miembro de su programa de fútbol hasta al menos la conclusión del contrato universitario", según la demanda.

Tras la negativa de Wisconsin a aceptar la inclusión de Lucas en el portal, contrató a Heitner el 7 de enero para intentar negociar una solución. Heitner amenazó con presentar una demanda antimonopolio por la presunta violación de Wisconsin de las normas de la NCAA al negarse a aceptar a Lucas y envió una notificación para rescindir el acuerdo de reparto de ingresos.

Finalmente, tras el fracaso de ambas partes en llegar a una solución amistosa, Lucas se retiró de Wisconsin el 17 de enero y se inscribió en Miami, lo que se cree fue la primera vez que un jugador utilizaba el portal de transferencias de esa manera. Miami supuestamente le ofreció a Lucas un contrato más lucrativo que el de Wisconsin, según la denuncia.

Al día siguiente, Wisconsin y la Big Ten emitieron fuertes declaraciones que indicaban a muchos que pronto habría una demanda.

Wisconsin afirmó que "evaluaría todas las opciones futuras para determinar el curso de acción apropiado", mientras que la Big Ten afirmó, en parte, que "a medida que los estudiantes-atletas se convierten en participantes activos en el reparto de ingresos, es fundamental que las obligaciones acordadas se respeten, se cumplan y se cumplan".

Y aun así, no pasó nada. Durante meses.

Como Wisconsin optó por trabajar en las sombras, algunos se preguntaron si las declaraciones eran sólo palabras fuertes y ninguna acción.

Heitner dijo a CBS Sports en una entrevista a fines de abril que Wisconsin estaba tomando una decisión inteligente al no demandar a su cliente.

"Hubo muchas amenazas, tanto contra mí como contra la Universidad de Miami, que es completamente independiente, por lo que llaman manipulación", dijo Heitner. "Pero afirmaron que iban a hacer cumplir el acuerdo, que contrataron a un abogado local en Miami, pero nunca se concretaron. Quizás aún decidan emprender acciones legales, pero ha habido un silencio absoluto durante meses".

El problema, según la opinión de Heitner en aquel momento, era la percepción de estar demandando a un deportista.

"Se puede ganar la batalla y perder la guerra", dijo. "Si demandas a un atleta que se comprometió y asistió a tu institución, en primer lugar, ni siquiera cumpliste con las reglas de la NCAA al registrarlo en el portal de transferencias dentro de las 48 horas que estás obligado a hacerlo. Ya eras un fuerte antiatleta, ¿y ahora vas a demandarlo? ¿Acaso los reclutas quieren ir a Wisconsin cuando hay muchas otras opciones similares?"

Eso se consideró, según una fuente familiarizada con la situación, pero la oportunidad de sentar un precedente superó las posibles repercusiones negativas. Wisconsin había utilizado un acuerdo estándar de reparto de ingresos redactado por la Big Ten, centrado en los derechos de nombre, imagen y semejanza, y si nadie estaba dispuesto a aplicarlo, amenazaba con reducir significativamente su valor. Los involucrados creen que exigía un cambio de mentalidad: de tratar a los estudiantes-atletas como niños a reconocer que ahora había mucho dinero en juego.

"Les pagan cientos de miles de dólares y ahora no permiten que su imagen aparezca en la valla publicitaria, o no cumplen con sus obligaciones, o no hacen lo que deberían", dijo una fuente con conocimiento directo de la situación. "La dinámica es diferente cuando hay dinero de por medio".

La Big Ten dejó en manos de Wisconsin (y de cualquier universidad posterior) hacer lo que quisiera, pero apoyó a la escuela defendiendo enérgicamente la integridad del contrato.

"Creemos que el contrato en sí es ejecutable", según una fuente de alto rango de Big Ten con conocimiento directo de la situación.

La fuente agregó que hay "bastante confianza en que pueda" resistir un desafío legal.

"Nadie me puede explicar por qué un contrato entre un adulto y una institución no debería ser ejecutable", declaró la fuente de la Big Ten a CBS Sports. "Los contratos son ejecutables en todos los demás aspectos de la regulación comercial".

Wisconsin finalmente optó por no incluir a Lucas en su demanda, centrándose en las presuntas transgresiones de Miami en materia de manipulación e interferencia ilícita. En una declaración a CBS Sports, la universidad declaró, en parte: «Si bien presentamos este caso con reticencia, mantenemos nuestra postura de que respetar y hacer cumplir las obligaciones contractuales es esencial para mantener la igualdad de condiciones».

Habla con cualquier entrenador de fútbol americano universitario y seguro que le disgusta profundamente la manipulación. Demasiados entrenadores y directores de personal han descrito a CBS Sports la manipulación flagrante y desenfrenada en el fútbol americano universitario, que, a pesar de ir en contra de las reglas de la NCAA, ha pasado desapercibida debido a la inexistencia de su aplicación. Las soluciones alternativas son tan sencillas que parece una tarea titánica controlarlas, y mucho menos corregirlas. En muchos casos, funciona así de simple:

1. Una escuela llama a un entrenador personal conectado a un jugador que le interesa.
2. El entrenador llama al jugador
3. El cortejo comienza

El entrenador de TCU, Sonny Dykes, nos lo resumió bien en una entrevista anterior.

"Debería haber repercusiones severas, pero al mismo tiempo, no se puede probar nada de esto. No se pueden solicitar registros telefónicos", dijo Dykes. "Creo firmemente que no hay límites de velocidad si no se van a multar. No hay un montón de reglas si no se van a hacer cumplir. Francamente, eso solo devalúa el deporte y nuestra profesión. Es mejor tener a alguien que multe para hacer cumplir esas reglas, y ahora mismo no hay nadie que lo haga".

Si Wisconsin puede demostrar con éxito que Miami manipuló las reglas (y existen ramificaciones reales por violar esas reglas), podría tener un gran impacto en una industria que aparentemente clama por ayuda.

"Creo que una demanda de esta magnitud ciertamente pone a la gente en guardia ante la posibilidad de ser demandado o ser parte de una demanda es algo real", dijo Mitch Gilfillan, abogado de Quinn Johnston y ex entrenador de baloncesto universitario de la División I, a CBS Sports.

El componente clave será la aplicación de la ley, ya sea en el sistema judicial en este caso o en la nueva Comisión de Deportes Universitarios, que supervisará los asuntos de NIL y de reparto de ingresos en adelante. En la NFL , los Miami Dolphins perdieron una selección de primera ronda del draft, recibieron una multa de 1.5 millones de dólares y el propietario Stephen Ross fue suspendido por ser declarado culpable de manipular al mariscal de campo Tom Brady. Una sanción de esa magnitud sirve naturalmente como disuasorio contra otras malas conductas, aunque las ligas profesionales cuentan con protecciones diferentes, negociadas mediante convenios colectivos, que las que se ofrecen actualmente en el deporte universitario.

"Es necesario establecer parámetros más estrictos sobre qué se considera y qué no se considera interferencia en el negocio de alguien", dijo Gilfillan. "La NBA y el convenio colectivo tienen restricciones específicas de manipulación por la sencilla razón de que no se permite hacer ciertas cosas porque interfieren con el contrato de alguien. Cuando se tiene contrato con una universidad, la relación empleador-empleado es muy delicada. ¿Debería alguien permitirse robarte o manipularte sabiendo que tienes contrato?"

Siguiendo el punto de Gilfillan, no pasó mucho tiempo después de que Wisconsin presentó su demanda para que hubiera especulaciones en línea por parte de abogados y gente de la industria deportiva de que podría plantear problemas de empleo de los atletas.

La plantilla de reparto de ingresos de la Big Ten que utilizó Wisconsin establece que corresponde a derechos NIL y no a pago por juego, aunque la demanda también alega que Lucas acordó no jugar para otra universidad durante el contrato de dos años. Además, alegó que el acuerdo de reparto de ingresos le otorgaba una "licencia exclusiva" sobre los derechos NIL de Lucas durante esos dos años y que este no podía cederlos a ninguna otra institución durante ese período.

Pero los riesgos potenciales no terminan ahí.

Si un juez dictamina que los acuerdos de reparto de ingresos no son vinculantes ni exigibles, podría abrir las puertas a un sinfín de oportunidades. Entrenadores de fútbol americano destacados, como Kirby Smart, de Georgia, han abogado recientemente por reducir el portal de transferencias a una sola ventana de invierno. Pero si retirarse e inscribirse en otro equipo, a pesar de haber firmado un contrato, como hizo Lucas, es una estrategia viable sin consecuencias negativas, ¿qué impide que otros jugadores se vayan cuando quieran sin tener que acceder al portal, como exigen las reglas de la NCAA? Si Miami gana, podría indicar a algunos que la manipulación también es un objetivo legítimo.

Todo esto tiene el potencial de convertir un deporte, ya frecuentemente descrito como el Salvaje Oeste, en una situación de caos aún mayor, justo cuando los líderes creían que las ansiadas soluciones finalmente llegarían con la aprobación del acuerdo de la Cámara. En el futuro, bajo las nuevas reglas de la CSC, una universidad como Miami pagaría una indemnización que se descontaría de su límite de $20.5 millones para adquirir a un jugador que ingresara al portal de transferencias aún con contrato. Eso y mucho más podrían cuestionarse si los tribunales dictaminan que los contratos no son vinculantes.

Las demandas han asediado el atletismo universitario durante años, transformando drásticamente los componentes esenciales de un ecosistema multimillonario. Wisconsin contra Miami, el primero de lo que podrían ser múltiples demandas sobre acuerdos de reparto de ingresos entre atletas, podría tener el mismo efecto.