Mujer australiana culpable de asesinatos con hongos: Todo lo que debes saber

Un jurado en Australia encontró el lunes culpable a una mujer de asesinar a los padres y a la tía de su ex marido usando un filete Wellington con hongos venenosos, su veredicto coronó semanas de declaraciones en la corte en un caso que conmovió al país y llegó a los titulares del mundo entero.

Erin Patterson, quien fue condenada, negó los cargos y su equipo de defensa calificó las muertes de "terrible accidente".

Aquí está todo lo que necesitas saber:

¿Qué pasó?

El 29 de julio de 2023, Patterson recibió a sus ex suegros para almorzar en su casa en Leongatha, una ciudad a 135 kilómetros (84 millas) al sureste de Melbourne, en el estado de Victoria, en el sureste de Australia.

Entre sus invitados se encontraban su suegra, Gail Patterson; su suegro, Donald Patterson; la hermana de Gail, Heather Wilkinson; y el esposo de Heather, Ian Wilkinson. Su exesposo, Simon Patterson, declinó la invitación.

Patterson, que ya tiene 50 años, sirvió a sus invitados filetes Wellington individuales, un plato de filete horneado en el que el solomillo se envuelve en pasta de champiñones y hojaldre, acompañado de puré de patatas y judías verdes. Patterson también comió un Wellington.

Los cuatro invitados enfermaron a las pocas horas de comer y fueron hospitalizados. Gail, Donald y Heather fallecieron, mientras que Ian sobrevivió tras pasar semanas en coma inducido. Gail y Donald tenían 70 años al momento de su muerte, mientras que Heather tenía 66. Los abogados defensores de Patterson argumentaron que ella también se sintió mal después del almuerzo y presentaron los resultados de sus pruebas médicas como prueba. Posteriormente se descubrió que las Wellington estaban contaminadas con hongos venenosos.

La fiscalía afirmó que Patterson se separó de Simon, pero que ambos mantuvieron una relación amistosa después. Patterson tuvo dos hijos con Simon, quienes también estuvieron presentes en la casa durante el almuerzo, pero no comieron las Wellingtons.

Patterson fue arrestada en noviembre de 2023 y ha permanecido bajo custodia desde entonces. Fue acusada de los asesinatos de Gail, Donald y Heather, así como del intento de asesinato de Ian. Estos cargos conllevan cadena perpetua.

¿Qué anunció el jurado y qué hay de la sentencia?

El jurado estuvo aislado la semana pasada, mientras discutía y deliberaba sobre una decisión. El lunes por la mañana, quedó claro que habían llegado a un veredicto:

• Culpable de los tres cargos de asesinato relacionados con las tres personas asesinadas.
• Culpable, del cargo de intento de asesinato de Ian Wilkinson.

El juez no anunció una fecha de sentencia, pero esa será la siguiente etapa del proceso judicial.

¿Qué son los hongos de la muerte?

La Amanita phalloides, comúnmente conocida como orejones, es la especie de hongo más mortal para los humanos. Son pequeños, lisos y de color amarillo o marrón, con un aspecto similar al de otras especies de hongos no venenosos o comestibles. Si bien es originaria de Europa, también se encuentra en Norteamérica y Australia, donde suele crecer bajo robles.

Contienen toxinas que inhiben la producción de ADN, lo que provoca insuficiencia renal y hepática. Si una persona consume estos hongos, los síntomas iniciales, como dolor abdominal, náuseas, vómitos y diarrea, comienzan a aparecer en un plazo de seis a doce horas.

Todas las partes de los hongos son venenosas, y cortarlos o cocinarlos no elimina las toxinas. Un solo hongo es suficiente para matar a un adulto.

¿Qué pasó durante el juicio?

El juicio con jurado comenzó el 29 de abril de este año en el Tribunal de Magistrados del Valle de Latrobe, ubicado en la antigua ciudad minera de carbón de Morwell, Victoria. El juez Christopher Beale preside el caso. Familiares y amigos de Patterson testificaron durante el juicio.

Enjuiciamiento

La fiscalía está a cargo de Nanette Rogers, una abogada que acusó a Patterson de recolectar hongos venenosos, usar una báscula de cocina para pesar la dosis letal y añadirlos a los filetes Wellington de sus invitados, no a los suyos. Rogers también ha señalado cómo Patterson mintió a la policía cuando le preguntaron si recolectaba hongos o tenía un deshidratador de alimentos.

La policía encontró un deshidratador de alimentos en un vertedero cerca de la casa de Patterson, en el que se encontraron restos de hongos mortales.

La fiscalía también descubrió que Patterson había consultado un sitio web que enumeraba las ubicaciones de los hongos de la muerte.

El testimonio de Ian

El único sobreviviente del incidente, Ian, testificó en el sexto día del juicio.

Ian, pastor de 71 años, declaró en el juicio que el día del almuerzo, Patterson parecía reacia a dejar entrar a sus invitados a su despensa. "Tanto Heather como Gail se ofrecieron a ayudar a servir la comida. La oferta fue rechazada y Erin sirvió", dijo Ian.

Ian dijo que él y su esposa experimentaron vómitos y diarrea esa noche, pero descartaron los síntomas como gastroenteritis.

Defensa

La defensa de Patterson está a cargo del abogado Colin Mandy, quien declaró en el juicio que Patterson no tenía intención de matar a sus invitados. Sin embargo, la defensa no ha negado que hubiera cápsulas de la muerte en las comidas.

Mandy dijo que Patterson entró en pánico y mintió a la policía sobre la recolección de setas. "Entró en pánico al enfrentarse a la terrible posibilidad, a la terrible realidad, de que sus acciones habían causado la enfermedad de personas que le eran queridas", dijo.

También añadió que Patterson se enfermó tras la misma comida y no fingió sus síntomas, algo que alega la fiscalía. Mandy declaró en el juicio: «No estaba tan enferma como los demás comensales, ni lo fingió». Añadió que los análisis de sangre muestran indicadores de enfermedad «que no se pueden fingir», como niveles bajos de potasio y niveles elevados de hemoglobina.

Patterson también reveló que comió una porción más pequeña en el almuerzo y se dio un atracón de un pastel de naranja que Gail Patterson había traído para compartir, después de que los invitados se fueran. Patterson testificó que, después de comer aproximadamente dos tercios del pastel, vomitó, lo que, de ser cierto, podría explicar por qué su cuerpo tenía niveles más bajos de toxinas del Wellington que los demás.

Desde su arresto en noviembre de 2023, Patterson ha mantenido su inocencia y se ha declarado inocente de todos los cargos. Sostiene que los envenenamientos fueron un "terrible accidente".

Mandy dijo en el juicio que Patterson había desarrollado un interés en la recolección de alimentos durante el confinamiento por el COVID-19 en 2020, y que no era inusual para ella recopilar conocimientos sobre los hongos de la muerte.

Motivo

“No tienen por qué estar convencidos de cuál fue el motivo o incluso de que existió uno”, dijo Rogers al jurado el 30 de abril.

“La fiscalía no sugerirá que hubo un motivo particular para hacer lo que hizo”.

Rogers también presentó mensajes que Patterson había enviado a sus amigos en Facebook, expresando su frustración porque sus suegros no se involucraron en una disputa de manutención infantil entre ella y Simon.

En diciembre de 2022, escribió: «Estoy harta de esta mierda. No quiero saber nada de ellos. Pensé que sus padres querrían que hiciera lo correcto, pero parece que su preocupación por no sentirse incómodo y no involucrarse en los asuntos personales de su hijo está por encima de eso, así que que les den».

En otro mensaje escribió: “Juro por esta familia, joder, Dios”.

Cuando Mandy le preguntó a Patterson qué pensaba sobre estos mensajes, ella dijo: «Ojalá nunca lo hubiera dicho... Me avergüenza decirlo, y ojalá la familia no tuviera que oír que lo dije. No se lo merecían».

¿Qué sabemos del jurado?

El jurado de 14 miembros fue reducido a 12 por votación, que decidirá el veredicto.

El 1 de julio, el juez Beale instó a los jurados a dejar de lado las emociones y la simpatía al emitir el veredicto.

“La cuestión no es si ella es, en algún sentido, responsable de las trágicas consecuencias del almuerzo, sino si la fiscalía demostró más allá de toda duda razonable su responsabilidad penal”, dijo Beale. “Las emociones, como el prejuicio y la compasión, no deben influir en su decisión”.

El juez Beale también les indicó a los jurados que se abstuvieran de investigar el caso o discutirlo fuera de la sala. Inicialmente, el jurado estaba compuesto por 15 miembros, pero uno de ellos fue destituido el mes pasado por discutir el caso con amigos y familiares.