Fuga de diploma en una grieta de poder

Servicio de Políticas

Mientras en Turquía se desarrolla el debate sobre la encrucijada del régimen, también están en la agenda los debates a favor del Gobierno sobre los preparativos para la era post-Erdogan.

Todos los asuntos importantes del país se están llevando a la atención del gobierno. Una situación similar se produjo recientemente con el escándalo de los diplomas.

Como recordarán, Fahrettin Altun fue despedido 15 días antes del escándalo del diploma, una situación atribuida a luchas internas en el gobierno. El nombre de Altun volvió a la palestra con el escándalo del diploma. Pero esta vez, se convirtió en un subtexto del conflicto partidista en torno al diploma.

La figura más controvertida durante el escándalo fue el ministro de Asuntos Exteriores , Hakan Fidan , quien también se convirtió en una figura clave en el asunto.

¿CÓMO LO VIO EL AFICIONADO?

Esta vez, hemos visto diferentes enfoques en los medios pro gubernamentales, que han estado presentando escándalos de diplomas falsos y firmas electrónicas que revelan la corrupción en el país con titulares casi uniformes sobre cada tema.

El periódico que constantemente tituló el escándalo fue el principal periódico progubernamental, Hürriyet. El 5 de agosto, Hürriyet publicó el titular: "Todo es mentira, todo es falso", y continuó publicando la misma noticia en su portada de ayer.

Parece que Hürriyet quería que se discutiera el incidente sin tocar el Palacio ni ciertos centros de poder. Respaldó esta postura no solo con titulares, sino también con columnistas. Los escritos de Ahmet Hakan sobre el tema de ayer son otra muestra de ello.

Otro periódico importante de la misma época fue Türkiye. Desde el principio, publicó artículos que afirmaban que la situación se estaba exagerando. El primer día del escándalo, declaró: «La banda fue desmantelada hace un año. El Centro para la Lucha contra la Desinformación (DMM) enumeró 10 mentiras difundidas a través del escándalo de los diplomas falsos. El comunicado del DMM se refería a operaciones coordinadas realizadas por instituciones públicas», poniendo fin al asunto. También se aseguró de vincular el creciente número de informes con FETÖ. Según Türkiye, el principal motivo de la publicación de estos informes no era más que un intento de socavar al gobierno.

¿GRUESO O PLÁNTULA?

Quizás por coincidencia, dos nombres distintos aparecieron en portada los mismos días. Mientras que el subsecretario del MIT, İbrahim Kalın, recibió elogios de Hürriyet, el periódico Türkiye eligió a Hakan Fidan.

Abdulkadir Selvi, en su columna del 4 de agosto, consideró apropiado usar el título "La Diferencia İbrahim Kalın" y afirmó lo siguiente: "Los métodos que İbrahim Kalın empleó en la operación que rescató a los oficiales del MIT fueron efectivos. Desde el día en que İbrahim Kalın asumió la dirección del MIT, comenzó a reflejar su propio estilo en la organización".

Hürriyet no se contentó con este artículo y no olvidó mencionar los logros de Kalın en muchos artículos periodísticos.

Casi al mismo tiempo, Yücel Koç, columnista del periódico Türkiye, dijo: "No dejaremos que Fidan coma".

Todos los funcionarios del AKP, antiguos y nuevos, están ahora haciendo declaraciones enérgicas sobre los preparativos para la era post-Erdoğan. La presencia de miembros del AKP preocupados por el surgimiento del nombre de Hakan Fidan ya no es un secreto en Ankara. Quienes afirman que la decisión sobre Fahrettin Altun forma parte de esta disputa ahora hablan de nuevas tensiones que involucran a Fidan, Kalın, Yerlikaya y Bilal Erdoğan.

El AKP ha entrado en un período muy frágil. Cada agenda agresiva en el país profundiza las grietas. El hecho de que el escándalo de los diplomas falsos haya tenido eco desde diferentes perspectivas en los medios progubernamentales y se haya utilizado como arma en la lucha es más que suficiente para demostrar la intensidad del conflicto.