¿Qué no hace la defensa de las FOI? Una vez que los rivales, Haddad y Gleisi, unen fuerzas.

El conflicto entre Gleisi Hoffmann, actual ministra de Relaciones Institucionales, y el ministro de Hacienda, Fernando Haddad, por el aumento de impuestos al inicio del tercer mandato de Lula parecía irreconciliable. Sin embargo, el decreto presidencial que elevó el Impuesto a las Transacciones Financieras (IOF) y deterioró las relaciones con el Congreso aparentemente transformó la relación entre ambos miembros del Partido de los Trabajadores.

Sus diferencias quedaron a un lado, y Haddad y Gleisi unieron sus fuerzas en apoyo a la medida. Tras la aprobación por el Congreso del Proyecto de Ley 214/2025, que suspendió el decreto presidencial que aumentaba el IOF (Impuesto a las Transacciones Financieras), ella recurrió a redes sociales e incluso replicó una publicación de Haddad, en la que el ministro declaró:

"El decreto del IOF corrige una injusticia: combate la evasión fiscal de los más ricos para equilibrar las cuentas públicas y garantizar los derechos sociales de los trabajadores."

La postura conciliadora no parece limitarse a la relación entre los dos petistas. También el martes por la noche (8), Gleisi y Haddad se reunieron por primera vez con el presidente de la Cámara, el diputado Hugo Motta (Republicanos-PB), después de que el Congreso revocara el decreto presidencial que aumentaba el impuesto.

La reunión fue organizada por los aliados de Motta para que los poderes Ejecutivo y Legislativo pudieran llegar a un acuerdo antes de la audiencia de conciliación, programada por el ministro del Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, para el próximo miércoles (15). El juez suspendió la vigencia de los decretos Ejecutivo y Legislativo el día 4.

En cuanto a Motta, Haddad declaró la semana pasada que "cuando uno no quiere, dos no se pelean", y afirmó que esperaba una llamada de Motta sobre el asunto. "No vamos a pelearnos, porque, en este caso, ninguno de los dos quiere. Tenemos muchos amigos en común", añadió el ministro.

Gleisi ha adoptado un tono aparentemente conciliador. Antes de la reunión en la Residencia Oficial de la Cámara, la ministra le comunicó al congresista que el gobierno quería abordar el tema. Tras la anulación del impuesto IOF por parte del Congreso, incluso salió en defensa del congresista ( véase más adelante ).

Desacuerdo sobre la reimposición del impuesto al combustible

La actitud amistosa entre Gleisi y Haddad palidece en comparación con el ambiente belicoso de desacuerdos y ataques mutuos que prevaleció al inicio del tercer mandato de Lula. Una de las primeras señales de fricción se produjo en febrero de 2023, cuando Gleisi, entonces presidente del Partido de los Trabajadores (PT), criticó la propuesta del ministro Haddad de aumentar los impuestos a los combustibles.

"No nos oponemos a gravar los combustibles, pero hacerlo ahora penaliza al consumidor y genera más inflación", declaró en Twitter (como se llamaba entonces la red social X). La miembro del Partido de los Trabajadores fue una de las principales opositoras a la medida, que calificó de incumplimiento del compromiso de campaña de Lula.

Aunque el tema no fue abordado en la publicidad electoral de Lula, la interpretación de Gleisi tuvo en cuenta la promesa de llevar alivio a los bolsillos de la población tras el aumento del costo de la vida.

Por otro lado, Haddad abogó por el restablecimiento de los impuestos PIS, COFINS y CIDE sobre los combustibles para equilibrar las finanzas públicas. Lula defendió al ministro, asumiendo la responsabilidad del restablecimiento de los impuestos.

Gleisi dio marcha atrás y ajustó su discurso tras la aprobación de la medida por parte de Lula, afirmando que el presidente tuvo la "sensibilidad" para reducir el impacto del aumento del impuesto a los combustibles en el "bolsillo del consumidor".

Para Gleisi, el marco dejó poco margen para el gasto

Otro punto ampliamente criticado por Gleisi en 2023 fue el marco fiscal, en particular el límite de gasto establecido, que permite que los gastos aumenten hasta un 2,5 % por encima de la inflación. Según una facción del Partido de los Trabajadores, compartida públicamente por Gleisi, este límite podría poner en peligro el cumplimiento de las promesas de campaña.

Más tarde, en marzo de este año, al asumir la Secretaría de Relaciones Institucionales, Gleisi declaró que el límite de gasto le parecía "demasiado bajo". En una entrevista con el podcast del senador Jorge Kajuru (PSB-GO), PodK Liberados, también afirmó que, a pesar de su desacuerdo, la medida había sido discutida y aprobada por el Congreso. "La vida continúa", dijo.

En abril de 2023, el miembro del Partido de los Trabajadores también se quejó de estar "sorprendido" por una posible propuesta del equipo económico para cambiar los topes de gasto en educación y sanidad, considerada una "bandera histórica del partido". "El ministro (Haddad) nunca habló de esto con nosotros. Espero que el debate no termine así", declaró Gleisi al periódico O Globo en aquel momento.

Gleisi defendió el déficit como motor del crecimiento

En agosto de 2023, la divergencia sobre el límite del gasto se profundizó aún más cuando Gleisi se opuso al objetivo de déficit cero para las cuentas públicas en 2024, estipulado por el ministro Haddad en el Proyecto de Ley de Directrices Presupuestarias (PLDO).

El miembro del Partido de los Trabajadores expresó su escepticismo sobre el objetivo, argumentando que las expectativas de ingresos podrían verse frustradas. De ocurrir esto, serían necesarios "severos recortes presupuestarios", lo que pondría en peligro las inversiones gubernamentales en diversas áreas. "No es necesario que hagamos esto en un contexto en el que necesitamos estimular el crecimiento económico", declaró Gleisi, oponiéndose a Haddad.

En octubre de ese mismo año, el enfrentamiento se intensificó cuando el petista se hizo eco de la declaración del presidente Lula de que el gobierno "difícilmente" alcanzaría la meta fiscal de déficit cero en 2024.

Gleisi interpretó la declaración de Lula como una "responsabilidad asumida" al calificar la meta de "inviable". La miembro del Partido de los Trabajadores se refirió a la necesidad de mantener las inversiones necesarias para que el país "se desarrolle, genere empleo y crezca", y añadió que "no podemos tener una meta fiscal cero y mil huelgas de hambre".

El PT calificó el objetivo de déficit cero como "austeridad fiscal"

En diciembre de ese año, en la conferencia electoral del PT, Gleisi volvió a criticar la meta cero defendida por Haddad y argumentó que debería ser un déficit del 1% del PIB, lo que garantizaría un mayor crecimiento económico al país.

Además, un documento de la mayor parte del Partido de los Trabajadores, a la que pertenecen Lula y Gleisi, calificó la meta de cero dólares propuesta por el equipo económico como "austeridad fiscal". Sin embargo, también culpó al entonces presidente del Banco Central (BC), Roberto Campos Neto, designado para el cargo por el expresidente Jair Bolsonaro.

"Brasil necesita urgentemente liberarse de la dictadura del Banco Central 'independiente' y de la austeridad fiscal, o no podremos responder a las necesidades del país", afirma el documento.

En un debate con Gleisi durante la conferencia, Haddad se opuso a esta opinión. «No es cierto que los déficits conduzcan al crecimiento», afirmó. «No existe tal correlación. No funciona así. Depende».

Como ministra, Gleisi cambia su discurso en relación a Haddad

El cambio de postura respecto a la ministra de Hacienda y las medidas del equipo económico se produjo con su nombramiento como ministra de Relaciones Institucionales. En aquel momento, Gleisi reconoció desacuerdos previos, pero afirmó que en su nuevo cargo, su objetivo era aportar valor.

Puedo tener mis críticas y opiniones divergentes. Creo que esto es normal en un proceso democrático y en el proceso que tenemos de formación de gobierno. Pero desde este puesto en la SRI [Secretaría de Relaciones Institucionales], estoy aquí para facilitarle la vida al gobierno, al presidente y a los ministros que implementan las políticas», afirmó.

En aquel momento, la ministra de Planificación y Presupuesto, Simone Tebet, incluso describió a Haddad como un "verdadero héroe" por "enfrentar la resistencia dentro de su propio partido" en cuestiones fiscales. También alivió la carga de Gleisi, afirmando que su postura crítica era inherente a su rol como presidenta del Partido de los Trabajadores (PT).

Gleisi incluso salió en defensa del Centrão

Antes de la distensión promovida en la reunión de este martes (8), Gleisi ya había salido en defensa del presidente de la Cámara, luego de que el Congreso revocara el decreto presidencial que aumentaba el impuesto.

En sus redes sociales, la ministra afirmó que la "divergencia y la disputa política" son parte de la democracia. "Pero nada de esto justifica los ataques personales y descarados en redes sociales contra el presidente de la Cámara, el congresista @HugoMottaPB, que repudio", escribió en su perfil de X.

A pesar de haberse opuesto a los aumentos de impuestos al inicio del tercer mandato de Lula, Gleisi adoptó el lema de la "justicia fiscal" en defensa del IOF (Impuesto a las Transacciones Financieras). Contrariamente al tono conciliador adoptado hacia Motta, esta retórica ha sido repetida por Haddad y otros funcionarios del gobierno e interpretada como una ofensiva del Ejecutivo contra el Congreso, enfatizando la retórica de " nosotros contra ellos ".

"Lo que falta en este esfuerzo por equilibrar las cuentas es la contribución de la llamada clase alta, que no paga impuestos sobre las rentas de las inversiones financieras, las ganancias y los dividendos distribuidos a los accionistas, que goza de exenciones fiscales injustificables y es quien se beneficia de la escandalosa tasa de interés", dijo recientemente la ministra en su perfil X.

La actual convergencia entre Gleisi y Haddad sigue siendo un cambio significativo en la dinámica interna del gobierno de Lula, pero deja dudas sobre si será un realineamiento o sólo una alianza temporal contra un enemigo común, en este caso, el Congreso.

El episodio, sin embargo, demuestra cómo las presiones externas tienen el poder de reconfigurar rápidamente los alineamientos políticos dentro del gobierno de Lula, transformando a antiguos enemigos en socios, circunstanciales o no.