Este es el caso judicial que podría frenar la mayoría de los aranceles de Trump
La mayoría de los aranceles que el presidente estadounidense Donald Trump ha impuesto a países de todo el mundo enfrentan una prueba jurídica crucial el jueves.
La audiencia ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal involucra un par de demandas que impugnan el arancel del 25 por ciento que Trump impuso a las importaciones de Canadá y México en marzo y lo que Trump llamó sus aranceles del "Día de la Liberación", impuestos a casi todos los demás países en abril.
La cuestión es si las justificaciones de Trump para los aranceles tienen algún fundamento jurídico, dado que el presidente tiene poderes limitados para imponer aranceles a países extranjeros.
Canadá está siguiendo el caso de cerca debido a sus implicaciones para los aranceles que Trump impuso aparentemente para combatir el tráfico transfronterizo de fentanilo, aranceles que amenaza con aumentar al 35 por ciento el viernes.
Todd Tucker, director de política industrial y comercio del Instituto Roosevelt, un grupo de expertos de Washington, dice que el desafío legal a los aranceles de Trump tiene implicaciones económicas globales.
"Trump está alterando las relaciones comerciales globales de una manera que no hemos visto desde la década de 1930", dijo Tucker en una entrevista con CBC News.
"Algún tipo de victoria favorable, incluso parcial, para los demandantes en estos casos devolvería a la economía mundial una base más segura", dijo.
El caso, que ha avanzado más en los tribunales que cualquier otro desafío legal a los aranceles de Trump, reúne dos demandas relacionadas:
Ambos grupos de demandantes ganaron su caso en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos a fines de mayo.
Ese fallo determinó que el presidente excedió su autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el estatuto que Trump utilizó para imponer ambos conjuntos de aranceles.
El jueves se llevarán a cabo los argumentos orales en la apelación de la administración Trump de ese fallo.
Jeffrey Schwab, asesor principal del Liberty Justice Center, una firma de litigios de interés público sin fines de lucro que representa a las cinco pequeñas empresas, dice que el caso tiene como objetivo frenar lo que él describe como un extralimitación presidencial.
"El caso trata sobre si el presidente tiene el poder de imponer aranceles unilateralmente a cualquier país que quiera, a cualquier precio, en cualquier momento y por cualquier motivo", dijo Schwab en una entrevista con CBC News.
"El Congreso, en última instancia, tiene ese poder bajo nuestra constitución, y aunque puede delegar ese poder al presidente, no lo ha hecho".
¿Los aranceles “abordan” la crisis del fentanilo?La IEEPA otorga al presidente la autoridad para utilizar medidas económicas de emergencia para "hacer frente a cualquier amenaza inusual y extraordinaria... a la seguridad nacional, la política exterior o la economía de los Estados Unidos".
El argumento de la administración Trump —tanto en su orden ejecutiva que impone los aranceles a Canadá como en su escrito legal presentado para la apelación— es que el flujo de fentanilo a través de la frontera norte del país constituye esa "amenaza inusual y extraordinaria".
La administración afirmó que los aranceles "abordan" la amenaza del fentanilo al darle a Estados Unidos influencia para presionar a Canadá para que aborde el problema.
La justificación de Trump para los aranceles a México es similar: el narcotráfico y la inmigración ilegal a través de la frontera sur constituyen una emergencia, y los aranceles proporcionan influencia para obligar al gobierno mexicano a tomar medidas.
Pero el Tribunal de Comercio Internacional no aceptó esos argumentos.
El tribunal dictaminó que los aranceles sobre Canadá y México no abordan las amenazas específicas que mencionó Trump. También dictaminó que los aranceles del "Día de la Liberación" se aplicaron de forma demasiado generalizada a nivel mundial como para abordar realmente una emergencia.
Ese fallo anuló ambos conjuntos de aranceles, pero casi de inmediato, la administración Trump solicitó y obtuvo una suspensión , lo que significó que los aranceles siguieron aplicándose.
Molly Nixon, abogada de Washington de la Pacific Legal Foundation, una firma nacional de interés público, dice que cualquiera que sea el lado que gane la apelación, es muy probable que llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.
"Este es un asunto de gran importancia nacional", declaró Nixon a CBC News. "Me sorprendería mucho que la Corte Suprema no revisara el caso".
Ningún presidente antes de Trump ha utilizado la IEEPA para imponer aranceles.
Sus predecesores han utilizado sus poderes para imponer sanciones a regímenes enemigos, prohibir transacciones con grupos considerados organizaciones terroristas o congelar los activos de determinadas organizaciones criminales transnacionales.
Aunque los canadienses están interesados principalmente en el caso por su impacto en los aranceles al fentanilo, David Levi, un ingeniero eléctrico de Charlottesville, Virginia, está profundamente interesado en el lado del "Día de la Liberación" del caso.
Levi es propietario de MicroKits, una pequeña empresa que diseña y vende kits de dispositivos e instrumentos musicales para armar uno mismo. Su empresa es una de las cinco pequeñas empresas demandantes que presentan la demanda.
"Los aranceles realmente me afectan, porque tengo que comprar piezas internacionalmente", dijo Levi, y agregó que las altas tasas arancelarias anunciadas sobre las importaciones chinas y la incertidumbre sobre los costos perturbaron su negocio.
"A mi trabajadora que ensambla todas las piezas le han reducido las horas en un 40 por ciento y en los últimos tres o cuatro meses hemos perdido miles de unidades de producción", dijo.
La audiencia del jueves se llevará a cabo ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal.
El caso avanza en los tribunales a una velocidad vertiginosa, según el sistema legal estadounidense. Los analistas jurídicos prevén que el tribunal de apelaciones emita un fallo en cuestión de semanas, probablemente a principios de septiembre.
Pronto la parte perdedora podría presentar una petición a la Corte Suprema de Estados Unidos para que escuche una apelación.
El caso no aborda los aranceles del 50 por ciento que impuso Trump a las importaciones de acero y aluminio de todo el mundo, que utilizó un estatuto diferente , el poder establecido desde hace mucho tiempo del presidente para imponer aranceles a las importaciones por razones de seguridad nacional.
Otras exportaciones canadienses que cumplen con las reglas de origen del Acuerdo Canadá-Estados Unidos-México están exentas de los aranceles del fentanilo, lo que significa que casi el 90 por ciento de las exportaciones canadienses pueden ingresar a Estados Unidos libres de aranceles .
cbc.ca
