Una nueva y poderosa sentencia judicial levanta el velo del secretismo en torno a las ejecuciones

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

El problema del secretismo que rodea actualmente el proceso de ejecución en Estados Unidos está bien documentado . Durante la última década, como informa el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, los estados donde se aplica la pena de muerte en todo el país “han promulgado nuevas leyes de secreto que ocultan información vital sobre el proceso de ejecución”.

Algunos impiden a los testigos “ver al menos una parte de la ejecución… (o) escuchar lo que sucede dentro de la cámara de ejecución”, señala el centro. “Ningún estado… ha permitido que ningún testigo… sepa cuándo se administra cada fármaco”.

Los abolicionistas han sostenido durante mucho tiempo que los medios de comunicación deberían poder presenciar cada etapa del proceso de ejecución para ofrecer al público una visión clara de lo que la población apoya cuando permite que el Estado ejecute a la gente. Los tribunales, en general, han rechazado estas solicitudes de acceso sin trabas.

Pero a fines del mes pasado, Debora Grasham, magistrada estadounidense del Distrito de Idaho, emitió un fallo sin precedentes que prohíbe al estado llevar a cabo ninguna ejecución hasta que pueda permitir que los testigos de los medios de comunicación las vean y escuchen de principio a fin. Fue explícita al señalar que esto debe incluir la “preparación y administración de las drogas para la inyección letal”.

En esa orden, desveló una etapa crítica del proceso de inyección letal, cuando se manipulan las drogas letales y se administran a los reclusos condenados. En su opinión, Grasham reconoció que la transparencia en ese momento es especialmente importante en un momento en el que, como sostiene el DPIC, los estados “han llevado a cabo algunas de las ejecuciones más problemáticas en la historia de Estados Unidos”.

Su opinión ofrece un modelo a seguir para los jueces de otras jurisdicciones. Analiza cuidadosamente los precedentes existentes, articula con fuerza los valores de la Primera Enmienda, equilibra los intereses en competencia y sugiere que si el Estado va a matar, no puede ocultar el “método y la manera” que utiliza para ejecutar a la gente.

Grasham afirma acertadamente que “ver el método y la manera utilizada para ejecutar a una persona ha estado históricamente abierto al público y ver la totalidad de una ejecución juega un papel positivo importante en la comprensión del público de los procedimientos de ejecución modernos”.

Mi investigación sobre la historia del secreto de las ejecuciones en los Estados Unidos apoya su conclusión . Como ya he escrito, «A finales del siglo XIX y principios del XX, los periódicos locales publicaban con frecuencia detalles sobre los ahorcamientos, incluyendo el precio, el fabricante y los materiales de la cuerda. Cuando el Estado de Virginia planeó ahorcar al abolicionista John Brown, llevó a cabo un proceso de selección pública para seleccionar el tipo de cuerda que se utilizaría en su ejecución. Todas las cuerdas consideradas se exhibieron al público».

Además, durante la época en que el ahorcamiento era el principal método de ejecución en Estados Unidos, los fabricantes de cuerdas solían exhibir y comercializar abiertamente sus cuerdas. Además, las especificaciones y la construcción de la horca se discutían con frecuencia en la prensa.

Para ofrecer un ejemplo más, cuando se utilizó por primera vez la silla eléctrica, Edwin Davis, el hombre que construyó el dispositivo, obtuvo una patente para ella en 1897. La patente, descubrí, "contenía un dibujo detallado que explicaba todos los componentes del aparato de la silla eléctrica y su función".

Y estaba disponible para el público.

Pero eso fue entonces.

En nuestra época, la respuesta de los estados donde existe la pena de muerte a las ejecuciones fallidas es promulgar nuevas leyes que ocultan gran parte del proceso de ejecución al público.

En 2013, como reacción a la indecisión de los fabricantes de fármacos sobre el uso de sus productos en ejecuciones, Georgia promulgó una ley que prohibía la divulgación de “la información de identificación de cualquier persona o entidad que fabrique, suministre, prepare o prescriba medicamentos, suministros médicos o equipos médicos utilizados en la ejecución de una sentencia de muerte”. Esa información, dijo Georgia, era un “secreto de estado confidencial”.

Otros estados no han utilizado el lenguaje del secreto de Estado , aunque han hecho más por ocultar las ejecuciones.

Como observa el DPIC, “las recientes leyes de secreto ocultan al público detalles cruciales como el origen de los fármacos utilizados en las ejecuciones y las identidades de los miembros del equipo de ejecución; a veces incluso a los presos condenados a muerte y a sus abogados, quienes deben obtener una orden judicial para acceder a esos detalles”.

Los legisladores, explica, «argumentan que las leyes protegen la seguridad de quienes asisten a las ejecuciones. Sin embargo, los investigadores no han encontrado evidencia de una amenaza creíble para ninguna persona relacionada con una ejecución».

Algunos estados con pena de muerte se basan en la discreción de los funcionarios penitenciarios, lo que les permite restringir el acceso a los medios de comunicación sin previo aviso. Muchos estados también imponen restricciones adicionales al acceso a los medios que no figuran en sus políticas formales, como cortar el audio durante la ejecución o permitir el acceso visual al preso solo después de que se le haya insertado la vía intravenosa.

Idaho afirmó que permitir que los medios de comunicación vieran y escucharan lo que sucedía en la llamada sala del equipo médico amenazaría la “seguridad y el anonimato de los miembros del equipo médico” y “requeriría renovaciones para equipar las salas con cámaras y micrófonos adicionales”.

Grasham no estaba convencido. Insistió en que sin acceso de los medios de comunicación a la sala, el derecho del público a saber se vería gravemente comprometido.

El juez enumeró el tipo de cosas que normalmente se hacen en esa sala, “incluyendo preparar y etiquetar las jeringas que se usarán para contener las drogas de la inyección letal, introducir las drogas de la inyección letal en las jeringas preparadas, rastrear las jeringas y monitorear a la persona condenada y sus signos vitales”.

Lo más importante es que “los miembros del equipo médico son responsables de administrar las drogas letales desde las jeringas preparadas a las vías intravenosas conectadas a la persona condenada”.

Estos son pasos críticos en cualquier inyección letal.

El juez señaló que el Tribunal de Apelaciones del ^9º Circuito de Estados Unidos, que se ocupa de las apelaciones de Idaho, determinó hace mucho tiempo que la Primera Enmienda se aplica a las ejecuciones y ha reafirmado esa opinión en muchas ocasiones. Sostuvo que “el público goza del derecho de la Primera Enmienda a presenciar las ejecuciones desde el momento en que el condenado es escoltado a la cámara de ejecución, incluidos aquellos procedimientos iniciales que están inexorablemente entrelazados con el proceso de ejecutar al condenado”.