Ningún bombero está sorprendido por lo que acaba de ocurrir en Idaho

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

El domingo, se alega que Wess Roley, de 20 años, provocó un incendio forestal cerca de Coeur d'Alene, Idaho, y esperó a que los bomberos acudieran . Al hacerlo, aparentemente abrió fuego, matando al jefe de Bomberos y Rescate del Condado de Kootenai, Frank Harwood, y al jefe de batallón del Departamento de Bomberos de Coeur d'Alene, John Morrison. También hirió gravemente al ingeniero del Departamento de Bomberos de Coeur d'Alene, David Tysdal. Roley fue encontrado muerto, con una escopeta a su lado, más tarde ese mismo día.

El ataque acaparó titulares, se convirtió en noticia mundial y desató inmediatamente escaramuzas políticas tribales en redes sociales . El enorme interés tiene sentido. Es una tragedia horrible. Es de esperar este tipo de cosas cuando se trata de policías u otros profesionales para quienes la violencia es una herramienta de trabajo. Escuchar que otros equipos de respuesta a crisis, especialmente bomberos, que están desarmados y solo están ahí para ayudar, han sido atacados podría ser impactante.

Pero no para mí, y sospecho que tampoco para los demás bomberos.

El año pasado, casi exactamente el mismo día, me reuní en un sofocante auditorio de instituto con unos 50 bomberos, técnicos en emergencias médicas y un pequeño grupo de policías para realizar un entrenamiento de grupo de rescate . Este entrenamiento se centra en cómo el personal civil, como los bomberos, puede colaborar con las fuerzas del orden armadas para prestar ayuda crucial a las víctimas en un incidente con múltiples víctimas. El entrenamiento fue muy eficaz, con énfasis en mando y control, triaje, soporte vital en traumas y evacuación de heridos. Duró solo unas horas y estaba repleto de información crucial, así que intenté prestar mucha atención.

Admito que tuve que esforzarme un poco. Porque, en general, ya lo había vivido cuando realicé el entrenamiento de Atención Táctica de Bajas en Combate antes de ser desplegado en Irak en 2007. Aunque modificado un poco para lidiar con un incidente doméstico (como tratar con padres distraídos durante un tiroteo en la escuela), el diagrama de Venn para ambos entrenamientos era casi un círculo. De hecho, la idea de que quienes responden a incidentes con disparos, ya sea armados o desarmados, deben recibir el entrenamiento TCCC es un elemento del Consenso de Hartford de 2013. Esto fue una especie de rendición nacional que aceptó que los tiroteos no se podían detener y cambió el enfoque a una respuesta más efectiva, recomendando que los respondedores adopten una misión tripartita cuando el tiempo es esencial: 1) Detener la matanza, 2) detener la muerte y 3) salvar a tantos como sea posible.

El Consenso de Hartford contiene elementos de diversos programas para víctimas en masa, como la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), los protocolos de servicios médicos de emergencia, el soporte vital avanzado para traumatismos, Stop the Bleed y Tactical Emergency Casualty Care , el equivalente civil del TCCC. Los protocolos de instrucción eran tan extrañamente similares a mi entrenamiento previo al despliegue en Irak que evocaban un intenso déjà vu, y no solo en términos de la discusión sobre el triaje (el cálculo brutal en el que los socorristas toman la imposible decisión de concentrar recursos sobrecargados en aquellos con mayores probabilidades de ser salvados, con el entendimiento tácito de que habrá quienes tengan que esperar, quizás interminablemente, para recibir ayuda). También reconocí las medidas de soporte vital para traumatismos, desde la aplicación del torniquete hasta la instrucción sobre cómo ventilar correctamente una herida en el pecho que succiona, y la instrucción de usar el codo, el hombro o la rodilla para aplicar presión sobre una superficie convexa. Cubrimos el empaque de heridas (rellenar el orificio con la gasa enrollada Curlex que normalmente llevábamos en Irak para ese propósito con la esperanza de detener el sangrado), el manejo del polvo coagulante y la estabilización de las víctimas para el transporte.

Pero lo más sorprendente en común fue la forma en que este entrenamiento enseñaba a los socorristas desarmados a moverse con operadores armados en la "zona cálida", un área donde el tirador activo no estaba presente de inmediato, pero donde aún podía manifestarse una amenaza de tiroteo. Las directrices del grupo de rescate reforzaban con vehemencia la lección de que los bomberos civiles desarmados como yo tendríamos que movernos en la zona cálida para ayudar con todas las tareas mencionadas, lo que nos exponía necesariamente al riesgo de... bueno... recibir disparos. Como protección contra esta posibilidad, se asignarían agentes del orden a nuestro equipo de contacto con la responsabilidad de protegernos y enfrentar a cualquier sospechoso que abriera fuego. Como oficial de objetivos (una especie de analista de inteligencia táctica) en Irak, iba armado, pero usar esa arma no era mi trabajo. La llevaba como último recurso. En cambio, confiaba en los "operadores duros" de mi equipo para mantenerme a salvo, sabiendo que si caían, al menos tenía una forma de atrincherarme y enfrentarme al enemigo hasta que la fuerza de reacción rápida pudiera rescatarme. Gran parte del entrenamiento que recibí antes de ser enviado a Irak se centró en cómo podía moverme e integrarme con los operadores duros de mi equipo, manteniéndome fuera de su camino hasta que me necesitaran.