Esta cuestión podría ser el arma secreta de los demócratas, si saben cómo usarla

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.

Mientras los demócratas se preparan para las elecciones intermedias del próximo año, tienen una gran arma lista para usar: la oposición a la Ley Única y Hermosa de Donald Trump. Esta ley es un enorme regalo a los ricos, financiado con grandes recortes en los servicios utilizados por las clases trabajadora y media estadounidenses, y parece que hundirá al país en una profunda crisis económica. La Ley Única y Hermosa es indefendible y un regalo para los demócratas, siempre y cuando logren orientar su arma en la dirección correcta.

En los últimos años, han fracasado estrepitosamente en esa tarea. La realidad es esta: las políticas demócratas son mucho más populares que las republicanas, pero los demócratas pierden de todos modos. La favorabilidad demócrata ha caído a nuevos mínimos , con solo el 34 por ciento de los estadounidenses diciendo tener una opinión positiva del partido. Mientras que el 91 por ciento de los republicanos dice sentirse favorablemente sobre su propio partido, solo el 73 por ciento de los demócratas dice lo mismo sobre el suyo. En otras palabras, incluso a muchos demócratas no les gustan los demócratas en este momento. Y el registro del partido lo demuestra: desde las elecciones de 2024 hace menos de un año, los demócratas han perdido más de 150.000 miembros registrados del partido, mientras que los republicanos han ganado más de 200.000, y esas son cifras de solo 30 estados, según un análisis del New York Times . Aún más condenatorio: desde 2020, los demócratas han perdido 2,1 millones de votantes, mientras que los republicanos ganaron 2,4 millones. Y el futuro no pinta mucho mejor. Mientras que el 63 % de los votantes que se inscribieron por primera vez en un partido eligieron a los demócratas en 2018, en 2024, esa cifra fue inferior al 48 %. Y la mayoría de esos nuevos inscritos son jóvenes.

Los demócratas tienen todo tipo de problemas: problemas de comunicación, problemas de aprobación, problemas de percepción, problemas de imagen. Los demócratas, dicen muchos estadounidenses , no comprenden sus luchas y prioridades, que son bastante básicas: su dinero, su salud, su hogar, su sensación de seguridad, su optimismo sobre el futuro.

No existe una única solución para estos problemas, pero un aspecto de la impopularidad del partido me resulta cada vez más evidente: la mayoría de la gente parece tener autonomía y propiedad sobre sus propias vidas. Creen que tienen el control y desean controlar su futuro. Puede que se vean a sí mismos como personas que enfrentan obstáculos o desventajas injustas, pero lo que desean es que se les despeje el camino para poder triunfar. Los republicanos lo prometieron. Los demócratas, en cambio, se dirigen a la gente como si fueran víctimas, de ahora en adelante y para siempre. Y si bien es positivo que los demócratas defiendan a los débiles y vulnerables, la mayoría de los votantes no parecen verse a sí mismos como débiles o vulnerables. Si bien es positivo que los demócratas quieran fortalecer la red de seguridad social, muchos votantes asumen (a menudo erróneamente) que nunca caerán en ella.

Mientras los demócratas continúan con sus ataques contra la OBBBA, deben tener esto en cuenta: los votantes no necesitan escuchar solo que el proyecto de ley roba a los pobres y da a los ricos (aunque así sea). Necesitan escuchar que el proyecto de ley les ha robado lo que han ganado y que ha hipotecado su futuro.

A pesar de sus problemas de percepción, los demócratas tienen una enorme ventaja: muchas de las políticas que realmente apoyan son mucho más populares que las posturas republicanas. Una encuesta de YouGov de 2024 preguntó a los votantes sobre docenas de propuestas políticas específicas; las que recibieron más del 50% de apoyo fueron abrumadoramente las de Kamala Harris, y a medida que el apoyo cayó muy por debajo del 50%, se convirtieron casi exclusivamente en las de Donald Trump. Y si bien los votantes generalmente acertaron a quién pertenecían las políticas, hubo algunos patrones en las excepciones. Cuando un candidato había asumido públicamente la responsabilidad de un tema —por ejemplo, Trump sobre inmigración—, los votantes asumieron que cualquier restricción migratoria era una política de Trump y no de Harris. Por lo tanto, Harris no recibió reconocimiento por su propuesta de combatir las importaciones de fentanilo y otras drogas mediante tecnología de detección, algo que el 90% de los votantes apoyó, pero que el 59% consideró una idea de Trump. El mismo patrón se observó con la propuesta de Harris de cerrar la frontera si los cruces ilegales superaban las 5.000 personas en una semana, y su propuesta de aumentar la carga para los solicitantes de asilo para demostrar que tienen un caso.

Un problema, entonces, es que los votantes no siempre saben qué defienden realmente los demócratas y los republicanos, lo que sugiere que los demócratas podrían, de hecho, trabajar en la penetración de información básica. Pero ese problema es bastante pequeño; en general, los votantes pudieron identificar correctamente las políticas de Trump como suyas, y las de Harris como suyas. Y, en general, los votantes estuvieron de acuerdo con las propuestas demócratas, y con mayor frecuencia se opusieron a las republicanas. Pero los demócratas perdieron las últimas elecciones de todos modos. Esto debería indicarnos que hay algo en juego aquí, más allá de las políticas.

Un factor clave es que no todos los temas tienen la misma importancia para los votantes. Puede que estén mayoritariamente de acuerdo con, por ejemplo, imponer consecuencias más severas a las empresas que dañan el medio ambiente, pero relativamente pocos decidirán su voto solo sobre ese tema. Los votantes consideran que los demócratas priorizan temas como los derechos LGBTQ+ o el aborto por encima de preocupaciones como la inflación, la inmigración y la atención médica. Y si bien los votantes creen que los derechos básicos son importantes (el aborto, por ejemplo, goza de un fuerte apoyo ), no son centrales en la vida cotidiana de la mayoría de los estadounidenses, ya que afectan directamente a un grupo minoritario (los derechos LGBTQ+) o podrían afectar potencialmente a una mayoría (las mujeres), pero son eventos puntuales y típicamente puntuales que la mayoría de las personas no prevé necesitar (el aborto). Por otro lado, los temas que los votantes afirman que los republicanos priorizan (la economía, la inmigración) son los que afectan a los votantes a diario, ya que la economía influye en nuestras vidas y la inmigración suele ser un recordatorio visible del cambio y la distribución de los recursos. Puede que a los votantes no les guste la actuación de los republicanos en esos temas. Pero en cierta lógica perversa (los votantes, lamento informarles, no son un grupo universalmente racional) ven a un partido que reconoce su dolor, hace algo y cambia el status quo como preferible a uno que no hace nada, incluso si los cambios terminan siendo malos.

Los demócratas también defienden mejor a los vulnerables, lo cual resulta más atractivo cuando los votantes se sienten seguros sobre sus propias vidas y perspectivas. Pero cuando se sienten inseguros, un Partido Demócrata que prioriza grupos muy pequeños se siente, en el mejor de los casos, como una distracción, especialmente cuando la mayor parte de esta atención es puramente retórica y no se traduce en beneficios tangibles para los grupos en cuestión. E incluso a muchos miembros de los grupos "vulnerables" tampoco parece gustarles esta retórica , sospecho que porque la mayoría de las personas no se identifican como vulnerables y necesitan protección especial. Independientemente de su raza, género o clase, muchísimos estadounidenses desean oportunidades y un derecho legítimo a lo que les corresponde. Esa es una de las razones por las que las pruebas de recursos son tan populares en la política, incluso si en la práctica —como con los recortes de Medicaid en la OBBBA— es una política terriblemente devastadora: la mayoría cree que forma parte de la mayoría que lo merece, y que alguien más es el estafador perezoso que perderá su atención médica.

La tarea de los demócratas ahora es comprender las diferentes audiencias a las que se dirigen (hablar con los votantes en la Iowa rural requerirá mensajes muy diferentes que hablar con los votantes del Bronx) y, cuando hablen con los votantes locales, deberían centrarse en lo que se sentirá más universal y resonante en esas áreas en particular. Deberían usar los nombres de los programas estatales de atención médica financiados por Medicaid en lugar de solo "Medicaid", dado que muchas personas parecen no darse cuenta de que están en Medicaid en absoluto , pensando en cambio que los programas estatales llamados Apple Health o TennCare son diferentes. Cuando los demócratas estén haciendo mensajes nacionales, deberían ser lo más expansivos posible, para que casi cualquier estadounidense pueda escucharse a sí mismo en la retórica demócrata sobre la OBBBA. Este proyecto de ley les quita la atención médica a los estadounidenses que trabajan duro. Les quita la comida a los niños hambrientos. Aumenta sus préstamos estudiantiles. Y hundirá a la nación en deudas y pondrá en peligro el futuro de nuestros hijos, sólo para que los hogares más ricos, hogares como el de Donald Trump, puedan obtener recortes de impuestos exorbitantes.

Nada de esto significa que los demócratas deban abandonar su compromiso con los grupos vulnerables y las minorías. Significa que el mensaje importa, y que los demócratas deben aprender a hablar de lo que merecen los estadounidenses sin recurrir constantemente a excepciones. Y los demócratas deben enmarcar sus políticas como una vía para la oportunidad, la seguridad y la libertad personal; no solo para proteger a los más desfavorecidos, sino para eliminar los obstáculos que impiden el desarrollo de más personas.

Los republicanos parecen asumir algunas cosas cruciales: que las personas pobres pueden no identificarse como pobres y, desde luego, no creen que tengan que serlo para siempre; que las personas encuentran un propósito en el trabajo y creen que trabajar duro es un bien moral; que muchas personas creen en su propia bondad moral, pero desconfían de las acciones y los motivos de los demás; que desean más dinero y oportunidades; que sobreestiman su potencial de éxito y subestiman su potencial de caer en tiempos difíciles; y que las personas se atribuyen el mérito de sus propios logros, pero culpan a otros de sus desafíos o fracasos (un nuevo empleo es el resultado del propio esfuerzo, no de un presidente cuyas políticas expandieron el mercado laboral; sin embargo, la pérdida de un empleo podría atribuirse al hombre en la Casa Blanca por sus políticas económicas, migratorias o comerciales). Los republicanos son muy buenos identificando a los "otros" a quienes se podría culpar: inmigrantes, liberales, demócratas, quienes impusieron una economía de comercio global. Se han dado cuenta de que, si bien las personas pueden alegrarse de tener la red de seguridad cuando la necesitan, pocas planean caer en ella desde el principio. En cambio, esperan alcanzar el gran éxito.

Los demócratas, por otro lado, tienden a priorizar la ayuda para las necesidades, no para las oportunidades. Tienden a culpar a los "multimillonarios" o a "los ricos", aunque los estadounidenses son, en gran medida, indiferentes hacia los ultrarricos y a menudo aspiran a unirse a sus filas. Mientras los demócratas luchan contra los ricos, los republicanos les dicen a la gente que también pueden ayudarlos a enriquecerse.

Este es un terreno delicado, ya que los demócratas deberían, de hecho, fortalecer la red de seguridad social. Deberían combatir la creciente desigualdad de ingresos y las políticas que favorecen a los ricos. Hay casos en los que convertir a los multimillonarios en los principales villanos podría ser acertado y estratégicamente inteligente. Pero cuando los estadounidenses observan a sus amigos, comunidades y vecinos e identifican quién parece estar aprovechándose de ellos, en gran medida no ven a un multimillonario de al lado. Lo que los estadounidenses generalmente desean es una promesa trillada: que si trabajan duro, sus vidas mejorarán. Los demócratas pueden aprovechar este momento para enfatizar todas las maneras en que esta administración les está robando a los trabajadores estadounidenses y todas las maneras en que Trump les está dando la peor parte.