El último cambio de postura sobre la vacuna de Trump y RFK Jr. debilita a Estados Unidos de tres maneras cruciales

En una era de memoria porosa, olvidamos lo deficiente que fue la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19. Quizás recordemos la sugerencia del presidente Trump de inyectarnos un " desinfectante " similar a la lejía, por ejemplo, pero olvidamos la torpeza de los primeros esfuerzos de los CDC en materia de pruebas y comunicación . Recordamos la feroz batalla por el uso de mascarillas, pero olvidamos el fracaso colosal en la entrega de equipos de protección esenciales a los trabajadores hospitalarios de primera línea y a los equipos de primera respuesta... y la peligrosa fragilidad de nuestras cadenas básicas de suministro médico.

Pero en la respuesta estadounidense a la pandemia, Trump 45 tuvo un éxito destacado, uno que incluso sus críticos más acérrimos aplauden: el desarrollo de una vacuna altamente efectiva contra el SARS-CoV-2 , producida milagrosamente en menos de un año . De hecho, la " Operación Warp Speed ", la audaz iniciativa que reunió a una serie de agencias federales de salud y defensa, centros académicos y farmacéuticas privadas para producir vacunas contra la COVID-19 y otros medicamentos, podría ser el primer programa gubernamental de este tipo que merece ese nombre.

Ahora, Trump 47 y sus secuaces están intentando destruir ese legado y el ingenioso armamento médico que surgió de ese esfuerzo: vacunas que usan ARN mensajero , o ARNm, para inducir al sistema inmunológico del cuerpo a combatir una infección. El martes pasado, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. dijo que BARDA , una agencia federal encargada de promover tecnologías médicas de próxima generación, "liquidaría" veintidós contratos centrados en ARNm por un valor de poco menos de $ 500 millones. En realidad, el gobierno no solo estaba reduciendo su inversión en esta nueva tecnología, sino que ya había comenzado a cancelar algunos contratos por completo, a " reducir el alcance " o reestructurar otros y a rechazar todas las adjudicaciones futuras que estaban en proceso. Para la ciencia médica, fue una masacre el martes por la mañana.

En un video que el HHS publicó con el anuncio, el jefe de administración del departamento, el secretario Robert F. Kennedy, Jr., afirmó que las vacunas de ARNm, como la vacuna contra la COVID-19 de Moderna , desarrollada en colaboración con el gobierno, y la de Pfizer y BioNTech (desarrollada mayoritariamente de forma privada), se centran en objetivos específicos de su presa, y una vez que esos virus mutan, las vacunas se vuelven ineficaces. Kennedy afirmó que esto puede tener el efecto, paradójicamente, de "fomentar" nuevas mutaciones en infecciones como el coronavirus o la gripe, y agregó que el HHS había determinado que "la tecnología de ARNm presenta más riesgos que beneficios en estos virus respiratorios".

En mayo de 2020, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, presenció el anuncio del presidente Trump de la "Operación Velocidad Máxima", el plan de su administración para producir y distribuir una vacuna contra el coronavirus para finales de 2020.

Desafortunadamente, el análisis de Kennedy presenta tres problemas importantes. El primero es que poco de él es cierto. "Sin fundamento", es el término que el experto en influenza Michael Osterholm , PhD, MPH, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, utilizó para describir las declaraciones del Secretario en una conversación con NPR. La destacada viróloga , Dra. Angela Rasmussen, tampoco se anda con rodeos: "Kennedy se equivoca básicamente en casi todo lo que dijo en esa declaración", me dice.

“Aunque las vacunas contra la COVID no previenen por completo la infección en muchas personas, sí la reducen, y también reducen la replicación del virus en las personas que se infectan porque eliminan el virus más rápido”, dice Rasmussen, quien es científico investigador principal de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas (VIDO) de la Universidad de Saskatchewan y coeditor en jefe de la revista Vaccine .

Las personas infectadas no solo enferman menos, sino que también, y esto es importante, tienen menos probabilidades de propagar el virus , lo que, en general, reduce la transmisión. "Por lo tanto, en una población vacunada la replicación del virus es menor y, por lo tanto, la probabilidad de mutación es menor", afirma. (Las publicaciones imprescindibles de Rasmussen en Substack ofrecen un análisis más completo y conciso de las afirmaciones del Secretario del HHS).

Numerosas pruebas sugieren, por ejemplo, que la primera transformación sustancial del coronavirus —la variante Delta— surgió de una población mayoritariamente no vacunada en India, antes de propagarse por todo el mundo, y no, como sugiere Kennedy, de la presión de selección evolutiva derivada de un paciente vacunado con Moderna o Pfizer en Estados Unidos. Asimismo, es muy probable que Ómicron surgiera de una persona inmunodeprimida que se reinfectaba constantemente, lo que le dio al virus una probabilidad mucho mayor de evolucionar en ese huésped. Las vacunas no tuvieron nada que ver.

Es más, a pesar de la aparición de estas nuevas cepas dominantes, las dos vacunas de ARNm y sus dosis de refuerzo de rápida producción han sido sumamente eficaces para mantener a las personas con vida y evitar las hospitalizaciones. Esa era su función inicial. «Para eso sirven las vacunas», afirma Rasmussen, «para prevenir enfermedades graves y la muerte».

En menos de dos años, el SARS-CoV-2 se propagó a más de 800 millones de personas en todo el mundo. Para octubre de 2021, la interminable copia y mutación del virus dentro de esos numerosos huéspedes humanos ya había producido, según una estimación , 1,4 millones de variantes, es decir, copias del virus en las que al menos una parte de su secuencia genómica era única. No obstante, la gran mayoría de quienes recibieron las primeras inyecciones de ARNm, que ascendieron al 92% de los adultos vacunados en EE. UU., de alguna manera resistieron esta explosión evolutiva, contrariamente a la afirmación de Kennedy. Los anticuerpos contra una versión del virus SARS-2, al parecer, tuvieron mayor "reactividad cruzada" con otras variantes, es decir, mayor capacidad para neutralizarlas, de lo que se suponía inicialmente. Las posibles razones para esto son muchas, desde la extraña persistencia de los guerreros de los glóbulos blancos llamados células T y células B hasta el reconocimiento de que las vacunas de ARNm hacen que ciertas clases de células inmunitarias tengan una memoria a largo plazo del patógeno.

Si bien la ciencia aún está en desarrollo, hay un grupo de datos que ya no es teórico. Según los propios CDC de Trump —y no es de extrañar que haya que rebuscar en los archivos para encontrar estas estadísticas— , el riesgo de morir por COVID-19 «entre los adultos no vacunados fue tres veces mayor para los de 18 a 29 años, cinco veces mayor para los de 30 a 49 años y seis veces mayor para los de 50 a 64 años». Quienes recibieron las dosis de refuerzo recomendadas tuvieron aún mejores resultados.

Un amplio estudio publicado en The Lancet reveló que las vacunas contra la COVID-19 evitaron 14,4 millones de muertes por esta enfermedad en 185 países en un solo año, de diciembre de 2020 a diciembre de 2021. En una perspectiva mucho más conservadora, John Ioannidis, de la Universidad de Stanford, determinó que solo evitaron 2,5 millones de muertes a nivel mundial entre 2020 y 2024. Esta es, con diferencia, la estimación más baja disponible.

Sí, como con cualquier medicamento, las vacunas conllevan riesgos. ¿El más discutido? Una asociación poco común —aproximadamente 27 casos por millón de dosis en varones jóvenes (de 12 a 24 años)— entre las vacunas de ARNm y la inflamación del músculo cardíaco (miocarditis) o del revestimiento (pericarditis), ambas afecciones generalmente reversibles. Pero ¿podría alguien reflexionar sobre todas estas estadísticas y concluir con razón que las vacunas alguna vez representaron más riesgos que beneficios?

El segundo gran problema con la acción de la administración Trump del martes pasado es aún más desalentador. Al eliminar sumariamente la financiación para la investigación del ARNm en enfermedades infecciosas como la gripe y el coronavirus, Trump 47 ha perjudicado intencional e inexplicablemente la capacidad de Estados Unidos para responder a la próxima pandemia, un evento que llegará irrevocablemente. Al ignorar el éxito más notable de Trump 45 —acelerar la producción de un arsenal que pudiera adaptarse sobre la marcha a cualquier nuevo enemigo que atacara—, Trump 47 y su zar de la salud han hecho que la nación y el mundo sean mucho menos seguros.

Los expertos en enfermedades infecciosas suelen hablar de la Hipótesis de la Reina Roja al analizar el ritmo de la evolución patógena. Como le dice la Reina Roja al joven protagonista de A través del espejo y lo que Alicia encontró allí : « Mira , hay que correr al máximo para mantenerse en el mismo sitio. Si quieres llegar a otro sitio, ¡debes correr al menos el doble de rápido!». Gracias a décadas de estudios científicos , la tecnología de ARNm que dio origen a las vacunas contra la COVID nos ha permitido lograr esa improbable victoria contra la pandemia más rápida y letal desde el brote de gripe de 1918.

Esto se debe a que el ARN mensajero es, en realidad, un software biológico. Los científicos pueden programarlo para que instruya a las células a producir prácticamente cualquier proteína necesaria. Las vacunas tradicionales introducen un componente inocuo de un virus real (o, en algunos casos, un patógeno completo inactivado) para desencadenar una respuesta inmunitaria. Las vacunas de ARN mensajero , en cambio, no introducen ningún virus en el organismo. En cambio, utilizan nuestra propia maquinaria celular para producir una proteína inofensiva asociada exclusivamente a ese patógeno. En ambos casos, la entidad "extraña" sirve como señal de alerta para los centinelas inmunitarios, que a su vez, dirigen a otros defensores celulares para que intervengan y destruyan al intruso.

Pero este "software" biológico también tiene otra ventaja clave: puede escribirse —y reescribirse, y reescribirse— en cuestión de horas o días. Moderna logró desarrollar una vacuna de ARNm candidata, de hecho, a los pocos días de conocer la secuencia genómica del coronavirus SARS-2. Los esfuerzos previos para desarrollar vacunas contra el VPH, el herpes zóster y la enfermedad neumocócica tardaron entre nueve y trece años , según un análisis de McKinsey & Company. (Otros estiman que el plazo total de desarrollo de algunas vacunas es de 20 años o más ).

Kennedy afirma que quiere descartar la nueva tecnología y volver al método tradicional de fabricación de vacunas. Este método tradicional requiere el cultivo de un virus real en algún tipo de medio, normalmente huevos de gallina . Para producir suficiente vacuna dirigida, por ejemplo, a una nueva cepa letal de influenza, primero se necesitarían "una tonelada de huevos de gallina", dice Rasmussen. "También se necesitarían entre nueve meses y un año y, potencialmente, un laboratorio de contención para fabricar estas vacunas a escala poblacional; mientras que, con las vacunas de ARNm, no es necesario cultivar ningún virus. No se necesitan huevos. Y básicamente se puede empezar a fabricar el día que se obtiene la secuencia de la proteína de la espiga".

Volver al método antiguo es como cambiar un iPhone por un teléfono de disco conectado a la pared. El nuevo método es más seguro, rápido, inteligente, económico, adaptable y eficiente. Sin embargo, el método antiguo a menudo fracasaba rotundamente. Un estudio de 2021 que examinó 220 iniciativas tradicionales de desarrollo de vacunas desde 2005 hasta marzo de 2020 reveló que la probabilidad de pasar de los ensayos de fase 2 a la autorización en una década era de un mísero 10% .

Por eso, Osterholm , de la Universidad de Minnesota, quizás la voz más respetada del país en materia de preparación para pandemias, calificó la acción de Kennedy el martes pasado como "la decisión de salud pública más peligrosa" que había visto en medio siglo. "Pagaremos un precio tremendo en términos de enfermedades y muertes", predijo, aterradoramente, a NPR.

Como si todo esto no fuera suficiente, existe un tercer problema con la política de la administración Trump de retirarse de la investigación de vacunas de ARNm, y este, posiblemente, podría ser incluso más perjudicial a largo plazo que los dos anteriores: ha paralizado drásticamente la investigación de ARNm de las farmacéuticas y casi con toda seguridad perjudicará la investigación académica en este campo en general. Se dice que se ha advertido a los jóvenes investigadores que ni siquiera mencionen el término en sus solicitudes de subvención por temor a que los NIH las rechacen sumariamente. Y la preocupación va mucho más allá de la COVID o la gripe.

En numerosos programas de investigación, por ejemplo, los desarrolladores de fármacos han estado estudiando cómo usar el ARNm para programar vacunas personalizadas contra el cáncer de forma similar a como se entrena contra los virus. Aplicada a veces en combinación con otras terapias, la estrategia se está probando actualmente contra algunas de las neoplasias malignas más letales, como el adenocarcinoma ductal pancreático , el melanoma metastásico y el cáncer de hígado avanzado . Se están desarrollando más de 120 ensayos . Y aunque los estudios clínicos aún se encuentran en etapas relativamente tempranas y persisten verdaderos desafíos científicos, muchos de los resultados preliminares son realmente prometedores.

Una ventaja inherente de las terapias de ARNm, ya sea dirigidas a infecciones respiratorias o enfermedades no transmisibles como el cáncer, es su capacidad para actuar sobre múltiples dianas. Funcionalmente, no hay límite en la cantidad de antígenos o proteínas diana que puede incluir una vacuna de ARNm. Dada la incesante capacidad del cáncer para evolucionar y evadirse, esta cualidad, similar a la de la Hidra, podría permitirnos superar los mecanismos de resistencia ocultos que permiten que muchos tumores reaparezcan y se propaguen incluso después de aparentes remisiones.

En el caso de las enfermedades cardiovasculares , los investigadores están en las primeras fases de prueba de la capacidad del ARNm sintético para promover el crecimiento de nuevas células y la formación de nuevos vasos sanguíneos sanos en áreas donde el tejido muscular del corazón ha muerto después de un ataque cardíaco.

El ARN mensajero, asimismo, ofrece nuevas esperanzas para una letanía de enfermedades genéticas raras en las que la mayoría de las grandes farmacéuticas no han invertido. El ARNm se descompone inmediatamente (en tan solo horas o días) tras entregar su mensaje formador de proteínas, lo que facilita a los médicos controlar el efecto biológico de un fármaco y realizar ajustes rápidos según sea necesario. Además, el ARNm no se integra con el genoma celular, ni siquiera entra en el núcleo celular. En teoría, estos factores pueden hacerlo a veces más seguro que la terapia génica en el tratamiento de ciertas enfermedades genéticas poco comunes.

A fines de julio, Moderna, una de las dos compañías que produjeron una vacuna contra la COVID en un tiempo récord, estaba ocupada investigando terapias de ARNm para seis de esos trastornos.

Uno de esos trastornos es la acidemia metilmalónica (MMA) , un grupo raro de enfermedades hereditarias en las que el cuerpo no puede descomponer eficazmente las proteínas y las grasas, lo que provoca una peligrosa acumulación de ácido en la sangre. Es una enfermedad terrible para la que, actualmente, no hay cura. Moderna dijo en su declaración trimestral de ganancias más reciente que espera tener un ensayo de "registro" (etapa avanzada) en proceso para una terapia de ARNm en investigación contra la MMA a finales de este año, pero eso depende, en gran medida, de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que está fomentando el esfuerzo a través de un programa piloto: "Apoyo a los ensayos clínicos que promueven la terapéutica de enfermedades raras" o START.

Una gran pregunta, por supuesto, es si la FDA, al igual que su organismo matriz, el HHS, reducirá su apoyo a los medicamentos de ARNm en desarrollo. Otra pregunta, quizás más importante, es qué pasará con la inversión privada en esta tecnología, mientras los ejecutivos farmacéuticos sienten la presión de Washington. En este momento, parece que las respuestas a ambas preguntas serán desalentadoras.