Proceso de Ballweg: La absolución (menos 19,53 euros) es una gran vergüenza para el Estado
En el juicio penal contra el fundador de Querdenken, el Tribunal Regional de Stuttgart absuelve al acusado de cargos clave. Comentario.
El veredicto en el juicio penal contra Michael Ballweg es un tanto extraño, al igual que todo el proceso contra el fundador del movimiento Querdenken, crítico con el coronavirus. En primer lugar, la sala penal del Tribunal Regional de Stuttgart lo absolvió de 9.450 cargos de intento de fraude comercial agravado. El tribunal negó que hubiera defraudado sistemáticamente a sus propios partidarios de Querdenken y se hubiera embolsado 576.000 €. En segundo lugar, también fue absuelto del cargo de evasión fiscal en su caso fiscal privado. En tercer lugar, el tribunal lo declaró culpable de dos cargos de evasión fiscal consumada, relacionados con su empresa de TI, y tres cargos de intento de evasión fiscal, también relacionados con su empresa de TI.
En concreto, según el tribunal, Ballweg evadió 11,42 € y 8,11 €, y presuntamente intentó evadir un total de 2.072,84 €. La pena: una "amonestacion" y la amenaza de una multa de 3.000 €, con suspensión de la pena durante un año. Ballweg recibirá una indemnización por los 279 días de prisión preventiva. De ser declarado culpable, deberá asumir las costas del proceso; de ser absuelto, las cubrirá el Tesoro Público. Los bienes confiscados, por valor de 331.000 €, serán liberados. Ambas partes, Ballweg y la Fiscalía, disponen de una semana para presentar un recurso.
Un veredicto basado en una "culpa muy leve, con la sanción más baja posible", según el juez presidente. Y un veredicto inusual y complejo, comprensible solo dadas las tensiones políticas y sociales en las que se enmarcaron los procedimientos desde el principio: las controversias en curso en torno a la pandemia de COVID-19, con sus medidas controvertidas, y las protestas nacionales en su contra.
Inmediatamente después de anunciarse el veredicto, se inició un debate sobre su interpretación en la rueda de prensa improvisada celebrada en el juzgado. Esto también fue un indicio del trasfondo político del caso. La fiscalía, que había solicitado tres años de prisión sin libertad condicional para Ballweg en sus alegatos finales, declaró que seguía manteniendo una opinión jurídica diferente a la de la sala, afirmando que Ballweg tenía "una culpa considerable". Quedaba por decidir si la fiscalía apelaría. El portavoz de la fiscalía calificó de "malentendido" la reciente declaración del representante de la fiscalía, quien afirmó que la fiscalía definitivamente apelaría. Esto simplemente fue "una sorpresa". La fiscalía no considera el veredicto una "derrota", afirmando que simplemente cumplió con su deber.
El juez quería un compromisoMichael Ballweg y sus cuatro abogados defensores describieron el veredicto como una "absolución total" y una "derrota para la fiscalía". El hecho de que una sala basara un veredicto de culpabilidad (parcial) en 19,53 € fue una "vergüenza para el estado", una "maniobra grotesca". Sin embargo, la defensa elogió a la sala penal. De no haber actuado con tanta minuciosidad, Ballweg podría haber sido condenado injustamente.
Los jueces habían propuesto reiteradamente el sobreseimiento incondicional, lo que les habría ahorrado la necesidad de formular un veredicto tan complejo. Justo antes de que comenzaran los alegatos finales, el presidente del tribunal preguntó a las partes implicadas, la fiscalía y la defensa, por última vez si podían aceptar el sobreseimiento sin veredicto. Esto fracasó porque la fiscalía exigió que el acusado Ballweg se declarara culpable, pagara una multa y renunciara a la indemnización por los nueve meses de prisión preventiva.
Los juegos del primer ministro KretschmannAl final de su argumentación del veredicto, que duró más de una hora, la jueza presidenta pronunció una frase que expresaba su decepción por este enfoque inflexible: «Dos evasiones fiscales consumadas por un total de 19,53 € y tres intentos de evasión fiscal por un total de 2.072,85 €: de eso se acusa al acusado tras más de 40 días de juicio». La controversia en torno a este caso continuará y debe centrarse en la política. Esto también fue resultado de la audiencia principal. A lo largo del proceso, el juicio degeneró en una agria disputa entre la Fiscalía, la Agencia Tributaria y el tribunal; es decir, entre el poder ejecutivo y el judicial. Esto no fue necesariamente evidente para el público, sobre todo porque los grandes medios de comunicación boicotearon el proceso. Sin embargo, se hizo evidente la implicación del gobierno estatal de Winfried Kretschmann en la sombra. El Ministerio de Finanzas ya dirigía las acciones de la oficina de Hacienda de Stuttgart contra Ballweg desde finales de 2020. Y el Ministerio de Justicia mantenía informada periódicamente a la fiscalía sobre la investigación. El ministro-presidente Kretschmann se encuentra entre los funcionarios políticos que aprovecharon el estado de emergencia por el coronavirus para imponer su voluntad al poder ejecutivo. La política fundamentalista contra el coronavirus no toleraba la disidencia, por lo que los opositores debían ser castigados, según la lógica. Michael Ballweg había enfurecido al establishment con las manifestaciones masivas contra la política contra el coronavirus en Berlín en 2020.
¿Tienes algún comentario? ¡Escríbenos! [email protected]
Recomendaciones de la tienda de entradas BLZ:
Berliner-zeitung
