Las disputas sobre herencias a menudo terminan en los tribunales.

Un curioso acuerdo entre un hombre ya fallecido y su médico de cabecera se encuentra actualmente en el Tribunal Federal de Justicia (BGH) de Karlsruhe. A cambio de asesoramiento y tratamiento médico, el hombre prometió a su médico un terreno tras su muerte. El tribunal civil más importante de Alemania está examinando la legalidad de este acuerdo.

En enero de 2016, el testador y el médico de familia de Renania del Norte-Westfalia firmaron un contrato de asistencia, manutención y herencia ante notario. Uno de ellos se comprometió a proporcionarle servicios médicos como visitas a domicilio y disponibilidad telefónica, mientras que el otro le garantizó la propiedad de una propiedad suya tras su fallecimiento. Dos años después, el paciente falleció.

Cuando el médico de familia se declaró en quiebra, el administrador concursal exigió que los bienes prometidos se transfirieran a la masa concursal. Sin embargo, no logró hacerlo valer judicialmente. El Tribunal Regional de Bielefeld desestimó la demanda, y el recurso ante el Tribunal Superior Regional de Hamm tampoco prosperó.

El problema: El código deontológico del Colegio Médico de Westfalia-Lippe establece que los médicos no pueden solicitar ni aceptar obsequios ni otros beneficios si al hacerlo se da la impresión de que su independencia médica se vería comprometida. Los tribunales dictaminaron que el médico de cabecera infringió esta norma con el acuerdo sobre los bienes. Por lo tanto, el legado es inválido.

El reglamento tiene su origen en el código profesional modelo de la Asociación Médica Alemana, votado y adoptado por dicha asociación. Si bien este código no es vinculante, la mayoría de las asociaciones médicas estatales han implementado el reglamento modelo sobre obsequios no autorizados de una u otra forma en su propio código profesional, según explica la Asociación Médica Alemana.

La profesión médica reconoció desde el principio la existencia de una relación muy especial entre ella y los pacientes que trata, afirma Torsten Münnch, abogado especialista en derecho médico. Al fin y al cabo, los pacientes enfermos dependen del tratamiento médico, y el éxito de dicho tratamiento, a su vez, depende en gran medida de la confianza del paciente en el médico. Por lo tanto, los médicos se autoimpusieron normas éticas desde el principio.

Por ejemplo, la regulación sobre regalos y donaciones, que se debatirá en Karlsruhe el miércoles. Es importante que esta norma no dependa de si realmente existe alguna influencia, enfatiza Münnch. «Solo importa si se crea la impresión de que se está influyendo en la independencia de la decisión del médico». Un ramo de flores probablemente no alcance el límite, «pero el valor en juego es muy alto».

Según Münnch, las infracciones de los códigos deontológicos profesionales de las asociaciones médicas suelen ser vigiladas y sancionadas por las propias asociaciones. «Solo si la asociación desea imponer una medida grave, como una multa, debe iniciar un procedimiento disciplinario». Por lo tanto, hasta la fecha ha habido pocas sentencias judiciales sobre el tema, y ​​estas suelen estar relacionadas con obsequios de la industria farmacéutica, no de pacientes.

Sin embargo, el caso del Tribunal Federal de Justicia presenta otra particularidad, según Münnch. Es decir, que la propiedad se prometió como parte de un contrato de herencia, no en el testamento del paciente. La libertad de testar, amparada por la Ley Fundamental, establece que, por lo general, cada persona tiene derecho a decidir por sí misma qué sucede con sus propios bienes, incluso en caso de fallecimiento. En relación con esto, el Tribunal Superior Regional de Fráncfort dictaminó en otro caso hace dos años que un testamento en el que un hombre legaba un terreno a su médico era válido.

El demandante, administrador concursal del médico de familia, también se basó en la sentencia de Fráncfort en el presente procedimiento, según Münnch. «Pero ese argumento no se sostuvo porque no tenemos testamento, sino un contrato en el que el paciente se compromete a algo». El tribunal de Karlsruhe determinará ahora si el Tribunal Federal de Justicia comparte la valoración de los tribunales inferiores. Aún no está claro si se emitirá una sentencia el miércoles.