Felor Badenberg: Por eso el informe de la AfD no es apto para un procedimiento de prohibición

Continúa la polémica en torno al informe de la AfD de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución y el debate sobre sus consecuencias. En una entrevista con el Berliner Zeitung , el senador berlinés de Justicia Felor Badenberg (CDU) afirma que el informe es realmente útil. Sin embargo, todavía no es adecuado como herramienta para un posible procedimiento de prohibición contra el partido, que, según el informe, ahora puede ser calificado de "ciertamente extremista de derecha".

"El informe es importante y correcto y, en opinión de la Oficina para la Protección de la Constitución, proporciona numerosos indicios de actividades de extrema derecha", afirma Badenberg. Sin embargo, “esta clasificación por sí sola no conduce necesariamente al inicio de un procedimiento de prohibición”, explicó el senador. “Esto requeriría pruebas de que la AfD está actuando activa y sistemáticamente para socavar o incluso eliminar el Orden Básico Libre y Democrático”. Sin embargo, estos aspectos no se desprenden del informe actual.

El senador Badenberg: "El liderazgo de la AfD se ha vuelto cauteloso"

Una de las razones de ello es que las citas y declaraciones de los últimos años recogidas en el informe de casi 1.100 páginas proceden de fuentes muy diversas. "Si un simple miembro de la AfD expresa opiniones extremistas, esto no puede atribuirse simplemente al partido federal", afirma Badenberg. Las personas en la cima del partido se han vuelto más cautelosas con el paso de los años.

Sin embargo, los políticos de la izquierda, los Verdes, el SPD y en parte también la CDU piden una prohibición basándose en el informe. "Va demasiado rápido para ella", opina la abogada administrativa de 50 años. Además, advirtió contra “politizar el trabajo de la Oficina de Protección de la Constitución”. La autoridad decide de forma autónoma qué grupos, asociaciones o partidos investigará por posible hostilidad a la Constitución. Y así tiene que seguir siendo. Los ministerios del Interior federal y de los estados miembros sólo pueden ejercer la supervisión administrativa sobre la oficina, pero no la supervisión técnica. Esto significa: No debe haber instrucciones.

¿Pero es eso realista? ¿Y cómo se relaciona el llamamiento de Badenberg a la independencia de la esfera de inteligencia con la conexión evidente, también personal, con la esfera política? Hay suficientes ejemplos del pasado reciente.

Tras ser relevado de su cargo como presidente de la Oficina Federal, Hans-Georg Maaßen se pasó sin problemas a la política y quiso entrar en el Bundestag por la CDU en Turingia. Maaßen abandonó la CDU y desde entonces es líder del partido Unión de Valores desde su fundación en febrero del año pasado.

El sucesor de Maaßen, Thomas Haldenwang, anunció en noviembre de 2024, un mes y medio antes de su largamente planeada salida como jefe de protección constitucional, que se presentaría como candidato al Bundestag por la CDU. Al final fracasó porque perdió el mandato directo en el distrito de Wuppertal I.

El propio Badenberg siguió también ese camino. Después de casi 18 años en la Oficina Federal, donde fue responsable de los procedimientos de la AfD y finalmente vicepresidenta, se mudó a Berlín para dedicarse a la política.

Cuando se le preguntó sobre la legitimidad de una proximidad tan evidente, Badenberg se mantuvo evasivo. A nadie se le debe impedir entrar en política después de trabajar en la Oficina para la Protección de la Constitución. Ella aboga por un cierto período de enfriamiento.

Informe de AfD: Los ministros del Interior quieren debatir las consecuencias

¿Pero qué pasa después? La Conferencia de Ministros del Interior de los Estados federados alemanes se reunirá en junio en Bremerhaven. Uno de los objetivos es encontrar el enfoque más uniforme posible sobre las consecuencias del informe. Se debería examinar en qué medida la actualización afectará a los miembros de la AfD y a los funcionarios del servicio público. Por ejemplo, la simple afiliación podría suponer el fin de un nuevo empleo en varios sectores relevantes para la seguridad, por ejemplo, en la propia Oficina para la Protección de la Constitución, pero también en otras autoridades.

Por ejemplo, el político de seguridad de la CDU, Roderich Kiesewetter, pide que se tomen medidas severas contra los miembros de la AfD en el servicio público. “La modernización del partido podría y debería tener un impacto en los funcionarios y empleados del sector público, porque la afiliación a la AfD es incompatible con ella”, afirmó el político.

El senador Badenberg en general insta a tener cautela al abordar estas cuestiones. A principios de mayo ya había dicho que consideraba prematuros los debates sobre la prohibición de la AfD, poco después de que la ministra del Interior saliente, Nancy Faeser (SPD), hiciera pública la mejora . Esto también se aplica al trato que reciben los miembros de AfD.

Políticos como el líder del Partido Verde de Berlín, Werner Graf, consideran estas declaraciones "aterradoras", según declaró el jueves al Tagesspiegel. El senador está demasiado a la defensiva. Exigió que Badenberg “examine y demuestre todas las opciones que tiene el Estado contra los extremistas de derecha en el servicio público”. Badenberg debe "asumir esta tarea futura en lugar de reforzar los mitos de victimización de la AfD", dijo Graf.

En una entrevista con el Berliner Zeitung, Badenberg no quiso hacer comentarios en detalle sobre las acusaciones. Por otra parte, sigue siendo general y generalmente pone fin a los prejuicios y generalizaciones. "La mejora no tiene consecuencias directas para los empleados públicos. La lealtad a la Constitución debe examinarse siempre caso por caso. Debe haber pruebas de conducta inconstitucional", afirma.

Y el ex alto funcionario de protección constitucional también tiene palabras claras para todos aquellos izquierdistas que ahora quieren utilizar el informe para sus propios fines: "No existe tal cosa como el extremismo bueno".