Crisis climática | «Los edificios y las infraestructuras no son compatibles con la crisis climática»

Sr. Olcina, hay dos bandos en cuanto a la protección contra inundaciones: quienes favorecen infraestructuras técnicas como las presas y quienes favorecen la renaturalización. ¿Qué recomienda?

Una combinación inteligente es la más efectiva. En la Comunidad Valenciana, construiremos nuevos canales, desviaremos los existentes y, simultáneamente, implementaremos soluciones basadas en la naturaleza. Estas incluyen parques inundables, superficies sin sellar y espacios verdes , incluso donde aún existen edificios. La clave es tener siempre presente el objetivo: proteger la vida humana.

Valencia está densamente poblada y es un centro clave de infraestructuras. ¿Cómo podemos siquiera pensar en ella de una manera nueva?

Una reconstrucción de esta magnitud requiere coordinación a todos los niveles: nacional, regional y local. Es necesario revisar los planes municipales, en particular; la densa urbanización en esos municipios contribuyó significativamente a las devastadoras consecuencias de las inundaciones . También debemos considerar la desviación parcial o la canalización de los ríos. Sin embargo, sobre todo, la pregunta clave debería ser: ¿Qué uso del suelo sigue teniendo sentido en las condiciones de la crisis climática?

Un problema importante: Muchos edificios están ubicados en zonas donde el agua se filtra. ¿Cómo pudo ocurrir esto?

En España, se ha construido mucho en antiguos terrenos fluviales desde la década de 1960. Dado que muchos cauces fluviales en la región mediterránea suelen quedarse sin agua durante meses, la gente incluso ha construido directamente en ellos o muy cerca de ellos. Esto se hizo inicialmente por desconocimiento, pero luego por avaricia. Durante el auge de la construcción de la década de 1990, los trámites de permisos y la venta de terrenos generaron importantes ingresos para las autoridades locales. La gente hizo la vista gorda con gusto. Las zonas propensas a inundaciones solo se exigen desde 2015. Pero esto no ayuda a los miles de edificios construidos antes.

¿Qué significa esto para estos edificios? ¿Hay que demolerlos ahora?

En algunos casos, esto será inevitable. Al menos en zonas de alto riesgo donde la vida corre peligro, las reubicaciones deben considerarse a mediano plazo. En otros lugares, podrían ser posibles infraestructuras de protección, presas, desvíos o medidas similares. Porque, por supuesto, a nadie le gusta mudarse de su propio hogar. Sin embargo, en algunos casos, será inevitable salvar vidas.

¿Se debe esto también al agravamiento de la crisis climática?

Sin duda. Los fenómenos meteorológicos extremos, como las lluvias torrenciales y las llamadas gotas de aire frío, se producen con mayor frecuencia e intensidad, especialmente en la región mediterránea. Nuestra infraestructura hidráulica actual (presas, azudes, canales) ya no está lo suficientemente dimensionada. Durante la inundación de Valencia, cayeron 700 litros de lluvia por metro cuadrado, ¡en tan solo unas horas! Tales cantidades desbordan cualquier sistema.

¿Qué es exactamente lo que necesita cambiar?

Necesitamos una ley que obligue a los municipios a adaptar sus planes de desarrollo a las nuevas realidades climáticas cada 15 años. Actualmente, no existe una revisión obligatoria en España; muchos planes datan de la década de 1980. Esto supone un riesgo estructural. Lamentablemente, su implementación es políticamente difícil.

¿Por qué?

Porque los gobiernos a menudo revierten proyectos iniciados por sus predecesores por motivos ideológicos. Lo sé por experiencia propia. En 2019, codesarrollé el plan "Vega Renhace", creado tras las inundaciones de 2019 en el sureste de España. En aquel entonces, las crecidas destruyeron el cauce artificial del curso bajo del Segura, causando enormes daños económicos. Junto con la comunidad local, recopilamos propuestas, renaturalizamos parcialmente el río, creamos zonas de infiltración y rediseñamos las zonas verdes; y entonces llegó un cambio de gobierno. Todo el programa acabó en un cajón.

Actualmente existen dos comisiones de reconstrucción: una estatal y otra regional. ¿Por qué no hay cooperación?

Lamentablemente, esto es un síntoma de España: los diferentes niveles a menudo actúan en contra de los demás, en lugar de en conjunto. Sin embargo, necesitamos justo lo contrario, especialmente en cuestiones como la gestión de desastres. A menudo, la naturaleza también se ve solo en términos de su utilidad: ¿Qué puedo hacer con la tierra? ¿Cómo puedo desarrollarla? Debemos aprender finalmente a respetar los límites de la naturaleza.

¿Qué sugieres para cambiar esto?

Más espacio para la ciencia y los expertos, por ejemplo, en la gestión de riesgos. El hecho de que fuera necesario un decreto político en Valencia para advertir a la población es absurdo. Los políticos deberían establecer objetivos y presupuestos, pero las medidas deben ser desarrolladas por expertos. De lo contrario, corremos el riesgo de que la ideología triunfe sobre la experiencia.

¿Tienes un ejemplo de esto?

El debate sobre el cambio climático. Si existe o no, esa no es la cuestión. Los datos son claros. Deberíamos preguntarnos: ¿Qué estamos haciendo para minimizar los daños y adaptarnos?