Urteil des Berufungsgerichts ermöglicht Trump-Regierung Kürzung der Auslandshilfe in Milliardenhöhe

Die Entscheidung hebt die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf, das die Kürzungen der USAID blockiert hatte.

Ein Bundesberufungsgericht hat das Urteil eines niedrigeren Gerichts aufgehoben und damit der Trump-Regierung den Weg frei gemacht, in diesem Jahr Milliarden an Entwicklungshilfe zu kürzen.

In einer 2:1-Entscheidung am Mittwoch hob das US-Berufungsgericht für den DC Circuit die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf, das der Trump-Regierung drastische Kürzungen der USAID-Finanzierung untersagte, die bereits vom Kongress genehmigt worden waren.

Das Gericht ging der inhaltlichen Frage, ob die Kürzungen verfassungsmäßig seien, aus dem Weg und entschied stattdessen, dass die gemeinnützigen Organisationen, die gegen die Trump-Regierung geklagt hatten, nicht über die erforderliche Klagebefugnis verfügten.

Die Richter Karen Henderson und Gregory Katsas – ernannt von den Präsidenten George HW Bush bzw. Donald Trump – stellten fest, dass nur der Leiter des Government Accountability Office die Befugnis hat, auf Grundlage des Impoundment Control Act zu klagen.

„Das Bezirksgericht hat bei der Gewährung dieser Entschädigung einen Fehler begangen, da den Begünstigten ein Klagegrund fehlt, um ihre Ansprüche geltend zu machen“, schrieb die Mehrheit.

Die Klage wegen der USAID-Finanzierung war einer der ersten großen juristischen Erfolge für gemeinnützige Organisationen, die sich gegen die Trump-Regierung stellten, die die Aussetzung von Zuschüssen angeordnet hatte, die nicht den Prioritäten des Präsidenten entsprachen.

Nachdem der US-Bezirksrichter Amir Ali im Februar eine einstweilige Verfügung erlassen hatte, die das Inkrafttreten von Trumps Durchführungsverordnung verhinderte, stellten sich sowohl das Bezirksgericht von Washington D.C. als auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten auf die Seite der gemeinnützigen Organisationen und lehnten einen Antrag der Trump-Regierung ab, eine Anordnung zur Durchsetzung der einstweiligen Verfügung zu blockieren.

In einer abweichenden Meinung, die mit dem Urteil vom Mittwoch veröffentlicht wurde, kritisierte Richterin Florence Pan, eine von Biden ernannte Richterin, ihre Kollegen dafür, dass sie die Bedenken ignoriert hätten, dass die Mittelkürzungen verfassungswidrig seien und somit „der Rechtsstaatlichkeit und der Struktur unserer Regierung selbst“ schadeten.

„Im Grunde genommen bringt die Duldung und Förderung des rechtswidrigen Verhaltens der Exekutive durch das Gericht das ‚sorgfältig ausgearbeitete System kontrollierter und ausgewogener Macht‘ zum Scheitern, das als ‚größter Schutz gegen Tyrannei – die Anhäufung übermäßiger Autorität in einer einzigen Gewalt – dient“, schrieb sie.