Das Berufungsgericht erklärte, es werde die Anordnung zur Finanzierung des SNAP-Programms nicht blockieren, da die Bundesstaaten mit der Auszahlung der Leistungen beginnen.

Ein Bundesberufungsgericht wies am Freitag den Antrag der Trump-Regierung zurück, die Anordnung eines unteren Gerichts aufzuheben, wonach das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) für den Monat November bis Freitagabend vollständig finanziert werden müsse.

Das Justizministerium reagierte darauf mit einem Antrag an den Obersten Gerichtshof, durch einen Eilantrag auf einstweilige Verfügung einzugreifen.

Die einstimmige Entscheidung eines dreiköpfigen Richtergremiums des 1. US-Berufungsgerichts erfolgte zu einem Zeitpunkt, als mindestens neun Bundesstaaten bereits mit der Auszahlung von SNAP-Leistungen unter der Leitung der für SNAP zuständigen Bundesbehörde begonnen hatten, obwohl die Trump-Regierung gegen die Anordnung eines Richters kämpfte, diese Leistungen auszuzahlen.

Das US-Landwirtschaftsministerium, das das SNAP-Programm betreibt, teilte den Bundesstaaten am Freitagnachmittag mit, dass es daran arbeite, die vollen SNAP-Leistungen für November auszuzahlen.

In einem Schreiben des USDA heißt es: „FNS wird im Laufe des heutigen Tages die notwendigen Prozesse abschließen, um die Mittel für Ihre anschließende Übermittlung der vollständigen Ausgabedateien an Ihren EBT-Prozessor bereitzustellen.“

Eine Gruppe von Kommunalverwaltungen und gemeinnützigen Organisationen hatte das Berufungsgericht dringend gebeten, eine Anordnung aufrechtzuerhalten, die die Trump-Regierung dazu verpflichtet, die SNAP-Leistungen für November während des andauernden Regierungsstillstands vollständig zu übernehmen.

Die Trump-Regierung hatte das Berufungsgericht um einen Eilantrag auf Aussetzung der Entscheidung von US-Bezirksrichter John McConnell Jr. vom Donnerstag ersucht, die Regierung zur vollständigen Finanzierung des SNAP-Programms bis heute zu verpflichten. Sie erklärte, dass zusätzliche Mittel für Kinderernährungsprogramme, bekannt als WIC, zurückgelegt würden.

Streitpunkt war, ob ein Bundesrichter die Regierung zwingen kann, 4 Milliarden Dollar aus Abschnitt 32 des Landwirtschaftsanpassungsgesetzes von 1935 zur Finanzierung der SNAP-Leistungen im November zu verwenden.

In seinem Antrag an den Obersten Gerichtshof schrieb Generalstaatsanwalt John Sauer: „Angesichts des unmittelbar bevorstehenden, irreparablen Schadens, der durch diese Anordnungen entsteht und die die Regierung dazu verpflichten, bis heute Abend schätzungsweise 4 Milliarden Dollar zu überweisen, beantragt der Generalstaatsanwalt höflichst einen sofortigen administrativen Aufschub der Anordnungen bis zur Entscheidung über diesen Antrag bis spätestens 21:30 Uhr heute Abend.“

Die US-Generalstaatsanwältin Pam Bondi bezeichnete die Entscheidung des Berufungsgerichts in einem Beitrag in den sozialen Medien als „richterlichen Aktivismus in seiner schlimmsten Form“.

„Ein einzelnes Bezirksgericht in Rhode Island sollte nicht in der Lage sein, sich im Shutdown eine zentrale Rolle zu sichern, politische Verhandlungen zu torpedieren, die schnelle politische Lösungen für SNAP und andere Programme hervorbringen könnten, und seine eigenen Präferenzen für die Verwendung knapper Bundesmittel zu diktieren“, schrieb sie.

Die Trump-Regierung argumentiert, dass die Mittel aus Abschnitt 32 zur Unterstützung der WIC-Programme benötigt würden und dass die Verwendung dieser Gelder zur Finanzierung von SNAP im Wesentlichen bedeuten würde, „Peter verhungern zu lassen, um Paul zu ernähren“.

„Wenn tatsächlich jeder Begünstigte eines obligatorischen Ausgabenprogramms vor Gericht ziehen und die Behörde zwingen könnte, Gelder von anderer Stelle umzuschichten, wäre das Ergebnis eine undurchführbare und widersprüchliche Vielzahl von einstweiligen Verfügungen, die den Bundeshaushalt zu einem gigantischen Verwirrspiel verkommen lassen würden“, argumentierten sie in einer Gerichtsakte.

Die Klägergruppen wiesen am Freitag die Argumentation der Regierung zurück.

„Die Behauptung der Beklagten, ihnen würde ein irreparabler Schaden entstehen, ist völlig unbegründet, und sie ignorieren kaltherzig den schweren Schaden, der den Klägern und Millionen von Amerikanern widerfahren wird, wenn sie Erfolg haben“, schrieben sie und erklärten, die verbleibenden 23 Milliarden Dollar reichten mehr als aus, um sowohl WIC, das monatlich 3 Milliarden Dollar für den Betrieb benötigt, als auch SNAP, das normalerweise rund 8,5 Milliarden Dollar benötigt, abzudecken.

Während der Rechtsstreit am Freitag andauerte, gaben mindestens neun Bundesstaaten bekannt, dass sie mit der Auszahlung der SNAP-Leistungen für November begonnen haben.

Beamte aus Kalifornien, Wisconsin, Kansas und Pennsylvania gaben an, dass einige Empfänger bereits die vollen SNAP-Leistungen erhalten. Auch die New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul erklärte, sie habe die staatlichen Behörden angewiesen, die vollen SNAP-Leistungen für den Monat auszuzahlen.

In einer Stellungnahme erklärte New Jerseys Gouverneur Phil Murphy, sein Bundesstaat habe nach Erhalt der Mittel vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) umgehend mit der Bearbeitung der SNAP-Leistungen begonnen. Auch Vermont habe die SNAP-Leistungen für November vollständig bearbeitet, so Finanzminister Mike Pieciak.

Beamte in Kansas gaben an, bereits mehr als 31,6 Millionen Dollar an SNAP-Leistungen an 86.000 Haushalte ausgezahlt zu haben, und Beamte in Wisconsin gaben an, 104,4 Millionen Dollar an 337.137 Haushalte ausgezahlt zu haben.

Während einer angespannten Gerichtsverhandlung am Donnerstag warf Richter McConnell der Trump-Regierung vor, „SNAP-Leistungen aus politischen Gründen zurückzuhalten“.

Letzte Woche ordnete McConnell an, dass die Regierung Notfallmittel verwenden solle, um die SNAP-Zahlungen rechtzeitig zum 1. November zu leisten – die Regierung erklärte jedoch, sie müsse die zusätzlichen Mittel für WIC sparen und verpflichtete sich daher nur zu einer teilweisen Finanzierung von SNAP.

McConnell ordnete am Donnerstag in seinem Urteil an, dass die Trump-Regierung die Lebensmittelhilfe (SNAP) für den Monat November bis Freitag vollständig finanzieren muss. Er rügte Präsident Donald Trump direkt dafür, dass dieser seine Absicht geäußert hatte, sich einer gerichtlichen Anordnung zu widersetzen, als Trump Anfang der Woche erklärte, die Lebensmittelhilfe werde erst nach Wiederaufnahme des Regierungsbetriebs nach dem andauernden Shutdown finanziert.

In ihrer am Freitag eingereichten Klageerwiderung erklärte die Trump-Regierung, Trump habe lediglich „eine Tatsache festgestellt“ und nutze SNAP nicht als Druckmittel.

„Das Bezirksgericht warf dem Präsidenten außerdem vor, in böser Absicht gehandelt zu haben, weil er erklärt hatte, die vollen Leistungen des SNAP-Programms würden erst wieder aufgenommen, wenn die Regierung ihre Arbeit wieder aufgenommen habe. Doch das war lediglich die Feststellung einer Tatsache – die Mittelzuweisung ist ausgelaufen, und es ist Aufgabe des Kongresses, diese Krise zu bewältigen“, heißt es in der Klageschrift.

Die Regierung hat das Berufungsgericht ersucht, dem USDA zu gestatten, die Teilzahlungen im Rahmen des SNAP-Programms fortzusetzen und die Behörde nicht zu zwingen, Milliarden von Dollar aus einem anderen sozialen Sicherungsprogramm umzuschichten, ohne Gewissheit über deren Wiederauffüllung.

McConnell selbst lehnte einen Antrag der Regierung auf Aussetzung seiner eigenen Entscheidung ab und sagte: „Der Antrag auf Aussetzung dieser Entscheidung, sei es eine Aussetzung oder eine Aussetzung durch die Regierung, wird abgelehnt. Die Menschen haben zu lange ohne Unterstützung auskommen müssen. Ihnen auch nur einen weiteren Tag lang keine Zahlungen zu leisten, ist schlichtweg inakzeptabel.“

„Die Menschen haben viel zu lange darauf verzichten müssen, ihnen auch nur einen weiteren Tag lang keine Zahlungen zu leisten, ist einfach inakzeptabel“, sagte der Richter.

Micha el Pappano von ABC News hat zu diesem Bericht beigetragen .