Die erste Nachricht des verhafteten Mehmet Pehlivan

Mehmet Pehlivan, der Anwalt des Bürgermeisters der Istanbul Metropolitan Municipality (IMM) und CHP-Präsidentschaftskandidaten Ekrem İmamoğlu, wurde von dem Gericht, an das er mit einem Haftbefehl verwiesen worden war, festgenommen, nachdem er von der Staatsanwaltschaft zu einer Aussage vorgeladen worden war.

Nach seiner Verhaftung veröffentlichte Pehlivan eine Nachricht auf seinem Social-Media-Konto. Pehlivans Nachricht enthielt die folgenden Aussagen:

Ich wurde wegen der Verleumdung verhaftet, ich sei ‚Mitglied einer kriminellen Vereinigung‘. Die einzigen Organisationen, denen ich angehöre, sind jedoch der Verband der türkischen Anwaltskammern und die Istanbuler Anwaltskammer. Mit anderen Worten: die ehrenhafte Verteidigungstradition dieses Landes. Ich war nie Teil einer kriminellen Struktur oder eines Verschwörungsszenarios. Das werde ich auch nicht sein. Dies ist eine klare juristische Verschwörung. Der einzige Grund, wie jeder weiß, ist, dass ich Ekrem İmamoğlus Anwalt bin. Ihr Ziel ist es, einzuschüchtern, zum Schweigen zu bringen und zu isolieren. Sie versuchen es vergeblich. Denn wir Anwälte geben nicht auf. Ich wende mich gegen diese verzerrte Mentalität, die die Tätigkeit als Anwalt für İmamoğlu als Verbrechen betrachtet: Wenn Sie diese Pflicht als ‚Feuerhemd‘ bezeichnen, wissen Sie, dass wir dieses Hemd bereits angezogen haben und nicht verbrennen werden. Ich werde gehen, und Hunderte andere werden mich ersetzen. Denn wir stehen auf der Seite des Rechts. Denn wir beugen uns nicht, wir schweigen nicht und wir geben nicht auf. Denn unsere Rechtspraxis beugt sich nicht.“

Seine Aussage kam heraus: Ich habe die Ehre meines Berufs nicht verletzt

Andererseits wurde auch die Aussage von Mehmet Pehlivan vor dem Richter bekannt. In seiner Erklärung sagte er: „Es gibt nur einen Grund für meine Anwesenheit hier: Ich bin der Anwalt von Ekrem İMAMOĞLU. Ich erfülle die mir gesetzlich zugewiesene Verteidigungspflicht. Leider wird diese Pflicht nicht als juristische Tätigkeit, sondern als strafbare Handlung angesehen. Wir stehen vor einer Ermittlungsbehörde, die Verteidigung nicht als wesentlichen Bestandteil der Justiz, sondern als Bedrohung betrachtet, die es zu unterdrücken gilt. Die heute gegen mich erhobenen Vorwürfe basieren auf abstrakten, leeren und sogar offen verleumderischen Aussagen, deren Herkunft unklar ist. Diese Aussagen sind bei weitem nicht schwerwiegend genug, um Verdacht zu erregen, geschweige denn eine ernsthafte Maßnahme wie eine Verhaftung zu rechtfertigen. Mir wird vorgeworfen, ich hätte in einem Telefonat, das ich nie geführt habe, „drohend“ gesprochen. Es fällt auf, dass die betreffende Person nicht direkt sagen kann, ich sei bedroht worden, sondern auf den Begriff „Bedrohung“ zurückgreift, einen vagen und subjektiven Ausdruck, der im Strafrecht keine Entsprechung hat. Dies Die Entscheidung, einschließlich der Anklage selbst, zeigt, wie haltlos die Anschuldigung ist und wie die Justiz versucht, die Behörden mit Unsicherheiten zu lenken. Die bisher von mir dargelegte Anwaltspraxis basiert nicht auf Drohungen, sondern auf Kampf, Recht und Wahrheit. Drohungen und Verleumdungen sind Mittel und Wege, die in unserer Anwaltspraxis keinen Platz haben und auf die wir niemals zurückgreifen. All diese unbegründeten Anschuldigungen und Lügen, die mit der Realität unvereinbar sind, sind keine Einzelfälle mehr, sondern haben sich zu einer systematischen, bewussten und organisierten Angriffswelle gegen die Verteidigung entwickelt. Ich möchte hiermit offen fragen, wer sich welchen Nutzen davon verspricht, dass ein Anwalt so gezielt angegriffen wird, nur weil er seine Berufspflicht erfüllt. Deshalb sage ich es ganz klar: Ich werde mich diesen Verleumdungen und Angriffen nicht beugen. Ich werde weder drohen noch Drohungen nachgeben. Ich bin Anwalt und werde nicht zulassen, dass die Ehre meines Berufs verletzt wird“, sagte Pehlivan und fügte hinzu, dass die Vorwürfe gegen Adem Soytekin, der von einer wirksamen Reue profitierte, waren völlig unwahr.

„Den Anwaltsberuf lerne ich nicht bei der Staatsanwaltschaft“

Der Wrestler machte folgende Aussage:

Eine historische Tatsache wird nicht falsch wiedergegeben, sondern bewusst verdreht. Dass die Ermittlungsbehörde diesen Widerspruch ignoriert, zeigt, dass sie sich auf den Zweck der Aussage und nicht auf deren Inhalt konzentriert. Diese Situation dient der Wahrnehmung und der Bestrafung der Verteidigung, nicht dem Rechtsweg. Anstatt dieses durch Manipulation von Daten, Namen und Ereignissen geschaffene Narrativ weiterzuverfolgen, sollte die Staatsanwaltschaft Wahrheit und Gerechtigkeit anstreben. Ich kann mich nicht dazu durchringen, meine Freilassung zu fordern, da meine Anwesenheit hier nicht auf einem Verbrechen beruht, sondern auf einem Beruf und einer Haltung. Angesichts dieser Situation verlange ich weder ein Privileg noch Gnade für mich, ich verlange einzig und allein die Anwendung des Rechts. Recht hat für alle eine Bedeutung, Recht hat nur dann eine Bedeutung, wenn es für alle gilt. Wenn die Rechtsgrundsätze hier und heute angewendet werden, ist das Ergebnis bereits klar. Dieser Haftantrag im Namen des Rechts wird abgelehnt. Der Überweisungsbrief der Staatsanwaltschaft lehrt mich, wie man Anwalt wird, ich werde nicht von der Staatsanwaltschaft lernen, wie man Anwalt wird.

Quelle: NEWS CENTER