Amerika fordert von Europa den Verzicht auf russische Rohstoffe: Wer profitiert davon?

US-Energieminister Chris Wright erklärte auf einem Energieforum in Italien, die USA seien bereit, die freie Nische mit amerikanischen Rohstofflieferungen zu füllen, falls die Europäische Union auf Energieressourcen aus Russland verzichte. EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen beeilte sich daraufhin, dem amerikanischen Minister zu versichern, die EU sei bereit, „schmutzige“ Kohlenwasserstoffressourcen aus Russland so schnell wie möglich abzulehnen und durch „saubere europäische Energie“ zu ersetzen. Wie sieht ein solcher Ersatz aus und wer profitiert letztendlich davon? MK fragte Natalia Milchakova, leitende Analystin bei Freedom Finance Global, dazu.

„Präsident Trump und der US-Energieminister werden wahrscheinlich viele Fragen zu Ursula von der Leyens Aussage haben“, bemerkte Milchakova. „Da die Vereinigten Staaten planen, die Europäische Union mit Kohlenwasserstoffen zu beliefern, also Öl, Flüssigerdgas und Kohle – also mit all dem, was Frau von der Leyen als „schmutzige Ressourcen“ bezeichnet.“

- Welche Interessen verfolgen Amerika und die Europäische Union hier?

- Erinnern wir uns daran, dass die USA und die EU in diesem Sommer ein Handelsabkommen zu den Bedingungen von Präsident Trump geschlossen haben. Demnach werden die Zölle auf Importe europäischer Waren in die USA von den angekündigten 30 % auf 15 % gesenkt. Im Gegenzug für dieses Zugeständnis verpflichtet sich die EU jedoch, bis 2028 Energieressourcen im Gesamtwert von 750 Milliarden Dollar aus den USA zu kaufen.

Laut Eurostat importierte die EU im Jahr 2024 Energie im Wert von 375 Milliarden US-Dollar aus allen Quellen, davon 83 Milliarden US-Dollar (22 %) aus den USA. Aus Russland importierte die EU Energie im Wert von rund 23 Milliarden US-Dollar (ca. 6 %). Da die EU in den nächsten drei Jahren durchschnittlich Energie im Wert von rund 250 Milliarden US-Dollar pro Jahr aus den USA importieren wird, was fast zwei Dritteln der gesamten von der EU importierten Energieressourcen entspricht, werden die USA nicht nur zu einem Hauptlieferanten, sondern zu einem Monopolisten auf dem europäischen Markt für alle Energieressourcen. Zum Vergleich: Selbst Gazprom war allein auf dem EU-Gasmarkt nie ein derartiger Monopolist. So lag der maximale Anteil des russischen Unternehmens, das damals der größte Energielieferant Europas war, bis 2022 bei nicht mehr als 36 % des EU-Gasmarktes, während die USA planen, auf dem europäischen Markt einen Anteil von fast 70 % zu erobern.

- Der Nutzen für Amerika liegt auf der Hand. Und was bedeutet eine solche Situation für die Interessen Russlands und der Europäischen Union?

Ich glaube, dass es für Russland nicht schwierig sein wird, den für es unrentablen europäischen Kohlenwasserstoffmarkt vollständig aufzugeben und diesen Exportanteil nach China, Indien, in die Türkei, die EAWU und zu anderen zuverlässigeren Kunden umzulenken. Gleichzeitig werden die aktuellen Äußerungen des EU-Kommissionspräsidenten sicherlich Proteste aus Ungarn und der Slowakei hervorrufen, die russisches Gas und Öl per Pipeline importieren. Sollten sich die Ereignisse jedoch entsprechend entwickeln, ist es möglich, dass die USA russische Infrastruktur erwerben, um selbst Pipeline-Gaslieferant für die EU zu werden. In diesem Fall könnten die Interessen der USA und Russlands als Energieexporteure in die EU und der europäischen Importländer ausgeglichen werden.

Autoren: