Prinz Harry verliert Prozess wegen Polizeischutz

Der britische Rebell Prinz Harry hat seinen Prozess um den Polizeischutz in Großbritannien verloren. Das Team des Herzogs von Sussex behauptete, er sei „herausgepickt“ worden, nachdem er bei seiner Herabstufung auf eine niedrigere Sicherheitsstufe im Jahr 2020 „schlecht behandelt“ worden sei.

Der Herzog von Sussex hat einen Gerichtsprozess verloren, in dem es um die Höhe der ihm während seines Aufenthalts in Großbritannien zustehenden, aus Steuermitteln finanzierten Sicherheit ging. Dadurch könne die Regierung seiner Familie einen „maßgeschneiderten“ und günstigeren Schutz bieten, berichtet The Guardian.

Drei hochrangige Richter des Berufungsgerichts haben die Behauptung von Prinz Harry zurückgewiesen, er sei aufgrund einer „schlechten Behandlung“ „herausgegriffen“ worden und seine Sicherheit und sein Leben seien „auf dem Spiel“ gestanden, nachdem es zu Änderungen der Sicherheitsvorkehrungen gekommen sei, als er als Mitglied der königlichen Familie zurücktrat und ins Ausland zog.

Harry legte Berufung gegen die Abweisung seiner Klage vor dem High Court gegen das Innenministerium ein. Diese richtete sich gegen eine Entscheidung der Royal Family and Public Figures Protection Executive (Ravec), die ihm während seines Aufenthalts im Land ein anderes Schutzniveau zusicherte.

Sir Geoffrey Vos, der oberste Vollstrecker, sagte: „Nach Prüfung der detaillierten Dokumente bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich nicht sagen kann, dass die Unzufriedenheit des Herzogs ein juristisches Argument darstellt, um die Entscheidung des Exekutivkomitees anzufechten.“

Die Entscheidung wird ein persönlicher Schlag für Harry sein, der sagte, er sei „fassungslos“ über den Fall gewesen, als er letzten Monat zu einer zweitägigen Anhörung einflog, berichtete The Guardian. In einem Gespräch mit einem Reporter des Daily Telegraph außerhalb der Anhörung deutete der Prinz an, dass er die Berufung für wichtiger halte als andere Rechtsstreitigkeiten der Boulevardpresse und sagte: „Das war schon immer das Wichtigste.“

Die Anwälte des 40-jährigen Harry erklärten vor dem Berufungsgericht, Ravec habe bei der Entscheidung über seine Sicherheit nicht seinen eigenen „Leitlinien“ gefolgt. Die Verteidigung argumentiert, die Sicherheit des Prinzen sei „gefährdet“ und die „menschliche Dimension“ des Falles dürfe nicht vergessen werden: „Wir glauben, dass seine Anwesenheit hier und während des gesamten Berufungsverfahrens ein eindrucksvolles Beispiel dafür ist, wie viel ihm und seiner Familie dieses Berufungsverfahren bedeutet.“

Das britische Innenministerium, das für Ravecs Entscheidungen rechtlich verantwortlich ist, lehnte die Berufung ab. Sir James Eadie, ein Sprecher des Innenministeriums, sagte, Ravec sei mit einer „einzigartigen Konstellation von Umständen“ konfrontiert gewesen.

Ein Sprecher des Buckingham-Palastes sagte: „Diese Fragen wurden von den Gerichten mehrfach im Detail geprüft und jedes Mal kamen sie zum gleichen Schluss.“

In ihrem Urteil vom Freitag wiesen der Oberste Richter Sir Geoffrey Vos, Lord Justice Bean und Lord Justice Edis Harrys Berufung zurück.

Vos verlas eine Zusammenfassung der Entscheidung und sagte: „Der Herzog bewegte sich im Wesentlichen in und außerhalb des von Ravec gewährten Schutzkreises. Außerhalb Großbritanniens gehörte er nicht zum Kreis der Verdächtigen, aber in Großbritannien wäre sein Schutz als angemessen angesehen worden.“

Er fuhr fort: „Es war nicht so, dass diese Argumentation unlogisch oder irrelevant gewesen wäre, sie erschien sogar vernünftig.“

Letztes Jahr entschied ein Richter des High Court, dass die Entscheidung, die Anfang 2020 getroffen wurde, nachdem Harry und Meghan, die Herzogin von Sussex, als hochrangige Mitglieder der königlichen Familie zurückgetreten waren, rechtmäßig war. Harrys Anwälte argumentierten, der Richter habe bei seiner Entscheidung einen Fehler gemacht.

Ravecs endgültige Entscheidung, die am 28. Februar 2020 veröffentlicht wurde, besagte, dass der Schutz durch die Metropolitan Police nach der Abreise der Sussexes nicht mehr angemessen sei und dass sie während ihres Aufenthalts in Großbritannien ein anderes Schutzniveau erhalten sollten.

Stattdessen wird den Sussexes ein „maßgeschneiderter“ Sicherheitsdienst zur Verfügung gestellt, der von ihnen verlangt, etwaige Reisepläne nach Großbritannien 30 Tage im Voraus anzukündigen, wobei bei jedem Besuch das Ausmaß der Bedrohung und der Schutzbedarf beurteilt werden.

Harrys Kritiker sagten, er selbst sei im Jahr 2023 zum möglichen Ziel terroristischer Anschläge geworden, nachdem er in seinen Memoiren „Spare“ behauptet hatte, in Afghanistan 25 Militante getötet zu haben.

Harry könnte Berufung einlegen, doch dafür wäre eine Genehmigung erforderlich, meint der Rechtskommentator Joshua Rosenberg.

„Derzeit liegt vom Berufungsgericht noch kein Antrag auf Erlaubnis vor. Er kann schriftlich erfolgen. Sollte die Erlaubnis abgelehnt werden, können Prinz Harrys Anwälte beim Obersten Gerichtshof eine Erlaubnis beantragen“, sagte Rosenberg gegenüber Sky News. „Aber der Oberste Gerichtshof wird prüfen, ob dies ein Fall von allgemeinem öffentlichen Interesse, von allgemeiner öffentlicher Bedeutung ist. Es scheint mir, dass dieser Fall für Prinz Harry von ganz besonderer Bedeutung ist.“

Ein Sprecher des Innenministeriums sagte: „Das Schutzsystem der britischen Regierung ist stark und verhältnismäßig.“