Gemeinden geraten gegenüber gefährlichen Arten ins Hintertreffen. Sie müssen auf Kosten der Immobilienverwalter arbeiten
- NIK bewertet die Maßnahmen der öffentlichen Verwaltung im Bereich der Erkennung und Bekämpfung invasiver gebietsfremder Pflanzen- und Tierarten (IAS) negativ.
- Keine der geprüften Gemeinden hat eine umfassende Identifizierung invasiver Arten in ihrem Gebiet durchgeführt.
- Der Gemeindevorsteher, Bürgermeister oder Stadtpräsident ist dafür verantwortlich, Abhilfemaßnahmen gegen IGOs zu ergreifen, die eine Bedrohung für die Union und Polen darstellen und sich in großem Umfang verbreiten.
Invasive gebietsfremde Arten stellen eine ernsthafte Bedrohung für die natürliche Umwelt dar. Die Zwischenstaatliche Plattform für Biodiversität und Ökosystemdienstleistungen warnt in einem im September 2023 veröffentlichten Bericht, dass invasive gebietsfremde Arten (IAS) eine globale Bedrohung für die Biodiversität darstellen . In 60 Prozent der erfassten Fälle waren sie die Hauptursache für das weltweite Aussterben von Pflanzen und Tieren, in 16 Prozent. - die einzige Ursache.
Schätzungsweise gibt es in Europa über 12.000 davon. gebietsfremde Arten. Etwa 10–15 Prozent. Einige von ihnen haben sich vervielfacht und verbreitet und verursachen erhebliche ökologische, wirtschaftliche und soziale Schäden, die sich in der Europäischen Union auf mindestens 12 Milliarden Euro pro Jahr belaufen und ständig weiter steigen.
Mit dem Gesetz über gebietsfremde Arten, das am 18. Dezember 2021 in Kraft trat und das nationale System zur Bekämpfung invasiver gebietsfremder Pflanzen- und Tierarten an die Anforderungen der Verordnung des Europäischen Parlaments anpassen sollte, wurde den Gemeindevorstehern, Bürgermeistern und Stadtpräsidenten eine wichtige Rolle im durch das Gesetz geschaffenen System zur Beseitigung invasiver gebietsfremder Pflanzen- und Tierarten übertragen.
Sie sind unter anderem dafür zuständig, Meldungen über das Vorkommen von IGOs in der Umwelt entgegenzunehmen, die Meldung formal zu prüfen und die zuständigen Umweltschutzbehörden zu benachrichtigen. Der Gemeindevorsteher, Bürgermeister oder Stadtpräsident ist auch dafür verantwortlich, Abhilfemaßnahmen gegen IGOs zu ergreifen, die eine Bedrohung für die Union und Polen darstellen und sich in großem Umfang verbreiten.
Diese Aufgaben wurden den Gemeindevorstehern, Bürgermeistern und Stadtpräsidenten als Eigenaufgaben der Gemeinde übertragen.
Wie der Oberste Rechnungshof anmerkte, ergibt sich daraus die Notwendigkeit, finanzielle Mittel für ihre Umsetzung bereitzustellen. Obwohl es Möglichkeiten zur Finanzierung von Aufgaben im Zusammenhang mit der Beseitigung von IGO-Pflanzen und -Tieren gibt (z. B. Programme der Provinzfonds für Umweltschutz und Wasserwirtschaft), betreffen diese hauptsächlich die Kontrolle von Bärenklau-Arten (Sosnowsky und Mantegazzi).
Es muss betont werden, dass eine wirksame Bekämpfung von IGOs systemische Lösungen erfordert, einschließlich einer stabilen und vorhersehbaren Finanzierung, die alle Bedrohungen und Maßnahmen berücksichtigt, die zur Begrenzung von Schäden für Umwelt, Wirtschaft oder menschliche Gesundheit erforderlich sind.
- schreibt NIK.
Der Oberste Rechnungshof weist auf Unregelmäßigkeiten in Kommunen hinNach Angaben der Kammer haben die meisten geprüften Kommunen die Aufgaben im Zusammenhang mit der Kontrolle invasiver Arten in den kommunalen Umweltschutzprogrammen nicht richtig definiert . Fünf Gemeinden hatten kein derartiges Programm verabschiedet und in drei von ihnen waren diese Dokumente während des gesamten Prüfungszeitraums nicht in Kraft. In sechs der zwölf Ämter, in denen solche Programme in Kraft waren, waren Aufgaben im Zusammenhang mit der Erkennung und Bekämpfung von IGOs nicht vorgesehen, obwohl diese Arten im Gebiet jeder dieser Gemeinden vorkamen.
Laut NIK ist die Erstellung und Verabschiedung von Umweltschutzplänen für das reibungslose Funktionieren des Umweltmanagementsystems erforderlich, da die darin enthaltenen Bestimmungen alle Aktivitäten und Dokumente zum Umweltschutz auf kommunaler Ebene integrieren . Darüber hinaus arbeiteten 10 der 17 geprüften Ämter nicht mit anderen Gremien und Institutionen zusammen, um der Verbreitung zwischenstaatlicher Organisationen entgegenzuwirken.
In keinem der geprüften Ämter wurde eine umfassende Bewertung hinsichtlich der Anzahl und des Ausmaßes der IGO-Präsenz in der natürlichen Umgebung der Gemeinden durchgeführt. Die Ergebnisse der im Auftrag des Obersten Rechnungshofs durchgeführten Untersuchung zum Vorkommen invasiver Pflanzen könnten auf einen solchen Bedarf hinweisen. In den untersuchten Gemeinden identifizierten die Experten insgesamt 246 bislang nicht identifizierte Standorte von IGO-Anlagen . Darüber hinaus identifizierten Experten in sechs Gemeinden Standorte des Sosnowsky-Bärenklaus, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit von Menschen darstellten (sie befanden sich in der Nähe von Schulen, Wohngebäuden, Straßen und Gehwegen).
In fünf Dienststellen kam es zu Fällen, in denen an IGO-Standorten auf kommunalem Grund keine Sanierungsmaßnahmen durchgeführt wurden, was den Dienststellen bekannt war. In sechs Ämtern kam es zu Fällen, in denen Sanierungsmaßnahmen an nicht im Eigentum der Gemeinde stehenden Immobilien durchgeführt wurden, ohne dass die Eigentümer über die Notwendigkeit solcher Maßnahmen informiert worden wären.
Dies führte zu einer ungerechtfertigten Belastung der Gemeindehaushalte in Höhe von insgesamt 65.000 PLN. Zloty. Bei der Inspektion wurde außerdem festgestellt, dass zehn Ämter die Grundstückseigentümer nicht über ihre Pflichten zur Beseitigung von IGOs informierten. Insgesamt betrafen diese Sachverhalte 326 Liegenschaften.
- informiert die Kammer.
Die Prüfung des Obersten Rechnungshofs deckte zahlreiche Probleme und Hindernisse bei der Verwaltung des Naturschutzes aufDas NIK-Audit deckte zahlreiche Probleme und Hemmnisse im kommunalen Naturschutzmanagement auf. Zu den am häufigsten genannten Problemen gehörten:
- geringes Bewusstsein und Wissen über IGO-Pflanzen und -Tiere und die von ihnen ausgehenden Gefahren; komplizierte Meldemethode (Notwendigkeit, das entsprechende Formular zu finden, auszufüllen und einzureichen), was von der Meldung abschreckt;
- eine geringe Anzahl von Berichten über das Vorhandensein von IGOs in der Umwelt;
- zeitaufwändige Bearbeitung von IGO-bezogenen Fällen;
- mangelnde Akzeptanz in Teilen der Gesellschaft für die Beseitigung von IGO-Tieren;
- Mangel an Zentren, die IGO-Tiere aufnehmen;
- das Fehlen von Regelungen im Gesetz über zwischenstaatliche Organisationen, die staatliche Organisationseinheiten oder staatliche juristische Personen dazu verpflichten würden, Abhilfemaßnahmen gegenüber zwischenstaatlichen Organisationen zu ergreifen;
- die Kosten der Abhilfemaßnahmen und die Unfähigkeit, eine Finanzierung für die Durchführung der Abhilfemaßnahmen zu erhalten, z. B. Transport und Beseitigung von IGO-Tieren.
NIK plädierte dafür, die Befugnisse des Gemeindevorstehers, Bürgermeisters oder Stadtpräsidenten auszuweiten und diesen Stellen die Möglichkeit zu geben, auf Kosten der Immobilienverwalter Abhilfemaßnahmen gegen IGOs durchzuführen.
Darüber hinaus wies der Oberste Rechnungshof den Minister für Klima und Umwelt auf die Notwendigkeit hin, die Möglichkeit einer Kofinanzierung der Umsetzung der kommunalen Aufgaben im Zusammenhang mit der Identifizierung und Bekämpfung zwischenstaatlicher Organisationen aus öffentlichen Mitteln zu prüfen.
