Eigentümer verlieren durch das Gesetz ihre Wohnungen. Eine fatale Lücke im Regelwerk

• In Sozialhilfeheimen (SZH) öffentlicher Trägerschaft gelten besondere Regelungen zur Gebührenerhebung, die sich aus dem Sozialhilfegesetz ergeben.
• Allerdings weisen diese – im Allgemeinen unumstrittenen – Regelungen, wie der Verband der Gemeinden und Kreise von Wielkopolska betont, eine erhebliche Lücke auf.
• Eine Folge davon sind die ungeheuerlichen Fälle, in denen Angehörige von Bewohnern von Sozialheimen Immobilien erpressen.
• - Die Folgen solcher Verfahren gehen zulasten der Gemeinden und stehen im Widerspruch zu den gegenseitigen Verpflichtungen der Angehörigen - betonen Vertreter der lokalen Selbstverwaltung.

Der Verband der Gemeinden und Kreise von Wielkopolska (SGiPW) hat eine Stellungnahme zu den Kosten veröffentlicht, die den Gemeinden durch den Aufenthalt von Personen in einem Sozialhilfeheim (DPS) entstehen, für die eine gesetzliche Verpflichtung zur Pflege durch eine andere Einrichtung oder natürliche Person besteht .

Die Organisation weist darauf hin, dass für Sozialheime öffentlicher Träger strenge Regeln zur Gebührenerhebung gelten, die sich aus dem Sozialhilfegesetz ergeben.

Nach diesen Vorschriften kann sich die Gemeinde an den Kosten für den Aufenthalt eines Bewohners in einem Pflegeheim beteiligen, allerdings nur bis zur Höhe der Differenz zwischen den durchschnittlichen Kosten für die Unterbringung eines Senioren in einem Pflegeheim und den von der Familie gezahlten Beiträgen und unter der Voraussetzung, dass der Senior nicht die gesamten Beiträge selbst trägt.

Die Regelungen sind grundsätzlich eindeutig und unumstritten. Mitglieder des Verbands der Gemeinden und Kreise von Wielkopolska weisen jedoch auf eine Gesetzeslücke hin, die nach Ansicht der Gemeinden zutiefst unmoralisch und sozial ungerecht ist.

Es gibt Situationen, in denen ältere Menschen, die bereits einsam und krank sind, von Mitgliedern ihrer erweiterten Familie (nicht von Nachkommen oder Vorfahren) gepflegt werden, was auch den Umzug dieser Person an ihren ständigen Wohnsitz in einer anderen Gemeinde als der, in der der Senior gemeldet ist, einschließt.

– lesen wir in der Stellungnahme des Verbandes der Gemeinden und Kreise von Wielkopolska, unterzeichnet von Jacek Gursz, Vorsitzender des SGiPW, Bürgermeister von Chodzież.

Nachdem die Familie sich mehrere Monate um die Person gekümmert hat, bringt sie sie in einem Sozialheim unter. In einem solchen Fall erfolgt die Unterbringung der betreffenden Person in einem Pflegeheim aufgrund einer Entscheidung des Sozialamts der Gemeinde, in der sich die Person zu diesem Zeitpunkt aufhielt, und die Kosten werden der Gemeinde des letzten Aufenthalts in Rechnung gestellt, allerdings aufgrund der Anmeldung und nicht aufgrund des tatsächlichen Aufenthalts der Person . Allein diese Tatsache ruft bei den lokalen Regierungen Widerstand hervor und erzeugt ein Gefühl großer Ungerechtigkeit.

Noch skandalöser ist jedoch die Situation, in der Angehörige der erweiterten Familie des Patienten (nicht Nachkommen oder Vorfahren) vor der Unterbringung in einem Sozialheim mit ihm einen sogenannten notariellen Sorgerechtsvertrag abschließen. Leibrentenvertrag .

In diesem Vertrag verpflichten sie sich, den Mündel bis zu seinem Lebensende zu pflegen und zu versorgen, im Gegenzug überlassen sie ihnen das Eigentum in Form einer Immobilie mit Haus und landwirtschaftlichen Flächen. Die Kosten für seinen Aufenthalt im Sozialheim wollen sie nicht übernehmen und begründen dies mit einer schwierigen finanziellen Situation.

Leider berücksichtigt dieses Gremium im Berufungsverfahren vor der Kommunalen Berufungskommission (SKO) das Argument des abgeschlossenen notariellen Leibrentenvertrages und der sich daraus ergebenden familiären Verpflichtungen nicht. Es weist jedoch auf die Verpflichtung der Gemeinde hin, die Kosten für den Aufenthalt ihres Bewohners in einem Pflegeheim zu übernehmen.

Diese Haltung der zweiten Instanz ist unerhört, resultiert aber aus einer Gesetzeslücke, in der es keine Regelungen gibt, die öffentliche Verwaltungen dazu verpflichten würden, gegenseitige Verpflichtungen zwischen natürlichen Personen, wie zum Beispiel notarielle Leibrentenverträge, zu überprüfen.

Im oben genannten Beispiel kommt es zu einer bizarren Situation: Die Familie eines bedürftigen Menschen übernimmt dessen Eigentum im Wert von mehreren Millionen Zloty im Austausch für die Pflege des Menschen und nutzt dann eine Gesetzeslücke aus, um die Kosten dieser Pflege von der Kommune in Form einer Gebühr für die Unterbringung des Menschen in einem Pflegeheim zu tragen.

Obwohl ein notarieller Verpflichtungsvertrag vorliegt, wird dieser im KPA-Verfahren von öffentlichen Stellen nicht beachtet. Es gibt auch keine Stelle, die die Bestimmungen durchsetzen würde.

„Der oben beschriebene Fall zeigt deutlich eine Gesetzeslücke, die es ermöglicht, solche Maßnahmen legal zu ergreifen, ohne Konsequenzen zu haben“, betont SGiPW.

Wir haben die Situation, dass es sogar zu einem Immobilienbetrug kommt, dessen Folgen die Gemeinden zu tragen haben und die im Widerspruch zu den gegenseitigen Verpflichtungen der Angehörigen stehen.

- lesen wir in der Position von SGiPW.

Die Autoren fügen hinzu, es bestehe auch keine Gewissheit, dass diese Gesetzeslücke nicht zunehmend von unehrlichen Bürgern ausgenutzt werde. - Deshalb lohnt es sich, schon heute Abhilfe zu schaffen und dafür zu sorgen, dass kranke und einsame Menschen ihr Eigentum nicht an gerissene Verwandte verlieren , die sich am Ende Gesetzeslücken zunutze machen, um es auf Kosten der Gemeinden loszuwerden - betont der Verband.

Unter Berücksichtigung der oben genannten Probleme und im Interesse der betroffenen Gemeinden sowie der Senioren, die manchmal in solche Situationen verwickelt sind, fordert der Verband der Gemeinden und Kreise von Wielkopolska:

• Erweiterung des Personenkreises, der zur Zahlung von Gebühren für den Aufenthalt in einem Sozialheim verpflichtet ist , durch eine entsprechende Regelung in Art. 61 des Sozialhilfegesetzes in Abschnitt 1 Nummer 2 zu Personen, die ein Geschenk in Form einer Immobilie erhalten haben (diese Frage kann vom Wert des Geschenks abhängen);
• Einführung gesetzlicher Regelungen, aus denen klar hervorgeht, dass in den oben beschriebenen Fällen die Kosten für den Aufenthalt in einem Pflegeheim nicht von der Gemeinde, sondern von der Person getragen werden, die sich gemäß der Leibrentenvereinbarung zur Pflege verpflichtet hat ;
• Einführung des Prinzips, dass die Zahlung für Sozialleistungen von der Gemeinde des tatsächlichen Aufenthalts zum Zeitpunkt des Ereignisses und nicht von der Gemeinde der letzten Registrierung erfolgt. Fragen der örtlichen Zuständigkeit des Wohnsitzes sollen auch für eine geschäftsunfähige Person gelten, selbst wenn der gesetzliche Vertreter in einer anderen Gemeinde wohnt;
• Damit können Zahlungen für einen Pflegeheimaufenthalt unabhängig von der Art des Verhältnisses aus der Erbmasse zurückgefordert werden .