Jeffrey Sachs, der seltsame Fall von Mr. Shock und Mr. Aid

Nachdem ich die interessante Biografie von Jeffrey Sachs gelesen hatte, „Jeffrey Sachs, The Strange Case of Dr. Shock and Mr. Aid“ (Japhy Wilson, 2014), zerfiel der Spiegel, in dem ich einen solchen Ökonomen einer kritischen Prüfung unterzogen hatte. Er ist Direktor des Earth Institute an der Columbia University mit 850 Mitarbeitern und 85 Millionen Dollar Vermögen, Berater des Außenministers der Vereinten Nationen bei der Förderung der Millenniums-Entwicklungsziele, Wissenschaftler bei der Rockefeller Foundation und Autor zahlreicher Bücher, darunter „The End of Poverty: How to Achieve It in Our Time“.

Der damals 35-jährige Sacks wurde mit mäßigem Erfolg aufgefordert, ein Schockprogramm zur Eindämmung der Inflation in Bolivien umzusetzen. Später wurde er von den Regierungen Polens und Russlands aufgefordert, gemeinsam mit den Regierungen Polens und Russlands Schocktherapien durchzuführen, um zur freien Marktwirtschaft zurückzukehren.

Es ist erwähnenswert, dass Sachs trotz seiner begrenzten Erfahrung – er war gerade von seiner Promotion zurückgekehrt – eine neu geschaffene Forschungsstelle in der Wirtschaftsabteilung der Harvard University innehatte.

Der Plan in Polen war relativ erfolgreich – Polen zählt heute zu den wirtschaftlich dynamischsten Ländern Europas. Dies ist größtenteils auf das Interesse der polnischen Bevölkerung an der Umsetzung der endgültigen Ergebnisse und die begrenzte Unterstützung der USA bei ihrem Versuch zurückzuführen, einen weiteren Marshallplan in Europa umzusetzen.

In Russland verlief der Schockplan in ganz andere Richtungen: Shacks war für einen beschleunigten Schock, und die russische Bevölkerung war nie ganz dafür, sodass die Auswirkungen katastrophal waren. Nach mehreren Konsultationen reichte Sacks seinen Rücktritt ein, der ohne Zögern angenommen wurde, wobei auf seine kurzlebige Mitwirkung an dem Prozess hingewiesen wurde.

Das Endergebnis in Russland war katastrophal: Von 1991 bis 1998 war das Bruttoinlandsprodukt um 43,3 % gesunken; Die Industrieproduktion ging zwischen 1991 und 1996 um 56 % zurück; Bis 1998 gingen über 80 Prozent der russischen Unternehmen in Konkurs: 70.000 Fabriken mussten schließen, was zu massiver Arbeitslosigkeit führte. Zwischen 1886 und 1990 ging die landwirtschaftliche Produktion um die Hälfte zurück. Zahlreiche landwirtschaftliche Betriebe gingen bankrott, und die Lebensgrundlage des Landes ging verloren. Der Lebensstandard sank um die Hälfte. Die Zahl der in Armut lebenden Menschen stieg von 2 Millionen auf 78 Millionen. Tausende Menschen begingen Selbstmord.

Für die verheerenden Auswirkungen sind mehrere Personen verantwortlich: der russische Präsident Boris Jelzin, die Kommunistische Partei und natürlich Jeffrey Sachs und die Vereinigten Staaten. Die US-Regierung ließ Russland freie Hand, zu handeln, obwohl es eine wirtschaftliche Katastrophe erlebte und Russland das am zweitstärksten bewaffnete Land der Geschichte war. Die Bush-Regierung trägt eine schwere Verantwortung dafür, dass sie zugelassen hat, dass Russland ihr unter die Arme gegriffen hat und kein Hilfsprogramm existiert. Daraus entstand die plutokratische Krise in Russland, die Putins Aufstieg unterstützte und ihm als Nährboden diente.

Warum haben Sachs und die USA Russland im Stich gelassen, mit den möglichen geopolitischen Konsequenzen, die dies gehabt hätte? Es handelt sich um eines der vielen Verbrechen, die die Vereinigten Staaten auf internationaler Ebene begangen haben und über die in den internationalen Medien ausführlicher berichtet werden sollte.

Um sein Image zu wahren – ohne jemals seine marktwirtschaftliche Haltung zu verteidigen – vollzog Jeffrey Sachs eine 160-prozentige Kehrtwende: Er wurde zum Ökonomen der Armut, begann, sich für eine nachhaltige Entwicklung einzusetzen und reichte Petitionen bei internationalen Gremien ein, um die Hilfe für Afrika zu fördern. Er engagierte sich in der klinischen Ökonomie und wurde, obwohl er weiterhin für die Abtreibung eintrat, zu einem der Hauptbefürworter der Millenniums-Entwicklungsziele 2030. Mit der Unterstützung zahlreicher Organisationen baute er 500 Entwicklungsdörfer auf. Wilson glaubt Sacks jedoch nicht: Diese Millenniumsdörfer (Sachs‘ Triumph) erweisen sich als Fehlschlag, zusätzlich zu der mangelnden Übertragbarkeit, mit der sie verwaltet werden.

Sacks hat seinen Glauben an den freien Markt und an Friedmans Unterstützer nicht aufgegeben. Er wechselte seinen Beruf, um Vergebung für seine schrecklichen Fehler in Russland zu erlangen, deren Fehler er nicht bereut und die auch Putins Aufstieg zur Macht geebnet haben. Daher können wir den Schluss ziehen, dass Sacks teilweise für Putins Aufstieg zur Macht verantwortlich ist.