Der albanische Fall zeigt alle Risiken einer Politik, die an die KI delegiert

Zum gleichen Thema:

Politik entsteht aus Beschränkungen. Der Mensch, ein unvollkommenes Tier, besaß nie die Formel, um widerstreitende Interessen, unvereinbare Wünsche und knappe Ressourcen in Einklang zu bringen. Jede Gemeinschaft im Laufe der Geschichte ist einen schmalen Grat gegangen: Anarchie zu vermeiden, ohne in Tyrannei zu verfallen. Reinhold Niebuhr warnte, dass Gerechtigkeit nicht himmlische Harmonie, sondern irdische Disziplin sei: eine Eindämmung, die zwischen Zwang und Widerstand, Gesetz und Liebe schwankt, weil selbst die engsten Bindungen durch Egoismus zerrissen werden. Politik wurde nicht geboren, um die Menschheit zu erlösen, sondern um sie daran zu hindern, sich selbst zu verschlingen. Künstliche Intelligenz betritt nun diesen Horizont. Nicht als neutrale Technologie, sondern als Grammatik, die die Logik der Entscheidungsfindung neu schreiben will. Kein einfaches Medium mehr wie Fernsehen oder Internet, sondern eine Struktur, die sich in die Mechanismen der Legitimität einschleicht.

Das Missverständnis liegt darin, sich als Technik darzustellen, obwohl es bereits politische Sprache ist: das Versprechen, Konflikte in Optimierungsformeln zu übersetzen. Schon heute nutzen Regierungen und Institutionen KI als Alibi: Entscheidungen werden zur Notwendigkeit, Willkür tarnt sich als Berechnung. Der gefährlichste Satz der Zukunft wird nicht sein: „Die Regierung hat entschieden“, sondern: „Es gab keine Alternative, die Daten sagen es.“ Der radikale Unterschied besteht zwischen einer Legitimität, die, wenn auch unvollkommen, den Willen der Gemeinschaft widerspiegelt, und einer, die unvermeidlich, fast natürlich erscheint. Erstere verlangt Verantwortung, letztere beruft sich auf Notwendigkeit.

In Albanien präsentierte Edi Rama „Diella“, einen digitalen Avatar für die Verwaltung öffentlicher Beschaffungen. Funktioniert er, ist der Verdienst politisch; scheitert er, liegt die Schuld bei der Maschine. Es ist der Traum jeder herrschenden Klasse: Macht auszuüben, ohne dafür bezahlen zu müssen. Dies ist keine Balkan-Folklore, sondern ein Labor, in dem die Verantwortung vom sichtbaren zum unsichtbaren Code verlagert wird. Die eigentliche Frage ist politisch. Es reicht nicht aus, korrekte Daten oder reduzierte Voreingenommenheit in Frage zu stellen: Dies sind technische Probleme. Die Krux ist, welche Vorstellung von Gerechtigkeit, Gleichheit und Freiheit kodifiziert wird und wer entscheidet, dass sie die richtige ist. Jeder Algorithmus trifft politische Entscheidungen: Was wird gesammelt, wie wird es gewichtet, welche Ziele werden maximiert. Der Anspruch auf Neutralität bedeutet bereits die Auflösung der Politik. Stellen Sie sich eine KI vor, die mit der Verteilung globaler Ressourcen in einer Welt beauftragt ist, in der die Bevölkerung schneller wächst als die Ressourcen. Die Maschine könnte bescheinigen, dass einige Länder niemals das Wohlstandsniveau anderer erreichen werden, außer zu enormen und ineffektiven Kosten. Optimierung würde bedeuten, Ressourcen dort zu konzentrieren, wo sie den größten Ertrag bringen. Die Politik stünde vor einem Scheideweg: Entweder sie akzeptiert die Logik der Notwendigkeit oder sie behauptet ein Solidaritätsprinzip, das die Maschine nicht berechnen kann.

Lesen Sie auch:

Die autoritären Mächte haben das verstanden. Russland, China und Nordkorea wollen den Westen nicht nur überwältigen, sondern seine strukturelle Ineffizienz demonstrieren. Sie greifen weniger die Technologie an als das Vertrauen in demokratische Mechanismen: Desinformation, Cyberangriffe, digitale Manipulation. KI ist die perfekte Waffe: Sie drängt sich nicht von außen auf, sondern gräbt sich von innen ein. Mehr Delegation bedeutet weniger Verantwortung, mehr Kalkül bedeutet weniger Vertrauen. Und wenn die Europäer aufhören zu glauben, dass Stimmen zählen, wird Europa von selbst implodieren. Die Anzeichen dafür sind da: Die Vereinigten Staaten haben die Kosovo-Gespräche ausgesetzt und das Land in die Arme von Putins Serbien geworfen. Amerika ist nicht länger der Garant für europäische Stabilität. Europa lebte dank der NATO-Stützpunkte in Frieden, nicht dank seiner eigenen Sicherheit: Es war ein geliehener Frieden, der nun widerrufen wurde. Im Mittelmeerraum hat Israel einen Teil seiner Verteidigung nach Zypern verlegt und damit eine Lücke gefüllt, die einst in der Verantwortung der Union lag. In diesem Rechenschaftsvakuum läuft KI Gefahr, zum Deckmantel zu werden, unter dem man den Staub verstecken kann. Unterdessen lässt China seine Muskeln spielen. Es ist kein Staatskapitalismus zwischen Sozialismus und Marktwirtschaft, sondern der radikalste Kapitalismus aller Zeiten, frei von demokratischen Zwängen. Alessandro Aresu drückte es klar aus: „China hat gewonnen.“ Nicht, weil es bessere Technologien erfindet, sondern weil es die regulatorische und technologische Infrastruktur dafür aufgebaut hat. Die Architektur des Hauses hat es bereits geschrieben, und der Westen riskiert, als Gast einzutreten. Das Paradoxe: Der Westen erklärt sich zum Hüter der Freiheit, flüchtet sich aber zunehmend in die Notwendigkeit.

Es ist einfacher zu sagen: „Der Algorithmus verlangt es“, als Verantwortung für das Opfer zu übernehmen. Es ist einfacher, Neutralität zu beschwören, als eine Entscheidung zu erklären. Doch Demokratie misst sich daran: an der Fähigkeit, scheinbares Schicksal in Entscheidung und scheinbar Ineffizientes in Gerechtigkeit zu verwandeln. Thomas Sowell erinnerte uns daran, dass es keine Lösungen gibt, nur Kompromisse. KI kann sie präzise aufzeigen, aber nicht entscheiden, wer den Preis dafür trägt. Das ist eine politische Entscheidung, die ein Gesicht, einen Namen und Verantwortung erfordert. Die Delegation an KI wird kein Staatsstreich sein, sondern ein Karstprozess: ein Algorithmus innerhalb der Bürokratie, ein prädiktives System für Sicherheit, ein Modell für öffentliche Ordnung. Jeder Schritt erscheint marginal, gerechtfertigt durch Effizienz, bis eines Tages entscheidende Entscheidungen nicht mehr diskutiert, sondern bestätigt werden. Moderne Politik lebte von Diskussionen: Parlamente, Medien und politische Parteien dienten dazu, Konflikte sichtbar zu machen und Entscheidungen zu legitimieren. KI reduziert diesen Raum, weil sie keine Alternativen aufzeigt: Sie verwandelt das Mögliche in das Wahrscheinliche und das Wahrscheinliche in das Optimale. Somit besteht die Gefahr, dass aus Politik eine Ratifizierung wird.

Lesen Sie auch:

Mehr zu diesen Themen: