Ein Mailand zum Erleben

Zum gleichen Thema:

Wenige Dinge sind so irritierend wie ein Vorwort. Doch hier fällt es auf. Ich bin kein Architekt, aber ich kenne Gio Ponti, da ich viel über seine Werke und über ihn gelesen habe. Vor allem habe ich seinen Rat beherzigt: Er pflegte zu sagen, Architektur müsse peripatetisch sein, und um sie zu würdigen, könne man sie nicht nur anschauen, sondern durch sie hindurchgehen. Allein in Mailand sind heute noch 36 seiner Werke zu sehen. Machen Sie einfach einen Spaziergang durch die Stadt: Häuser, Bürogebäude, ein Wolkenkratzer, Universitäten, Kirchen. In Tarent gibt es eine legendäre Kathedrale; über die ganze Welt verstreut gibt es Villen, Museen und Einkaufszentren. Seine Idee war es, eine schöne Stadt für alle zu schaffen, angetrieben von einem tiefen sozialen Gewissen und einem Sinn für Menschen und Individuen, der aus seinen Projekten hervorgeht. Er nannte seine Bewohner „Bewohner“, „fast so, als wären sie selbst architektonische Elemente, notwendige Teile der Gebäude, unverzichtbare Katalysatoren, um die Architektur real und lebendig zu machen“, wie sein Neffe Salvatore Licitra es ausdrückt.

Mit dieser globalen Architekturauffassung, die er als Kunst betrachtete („Ingenieure bauen Prototypen, Architekten Monotypien“), setzte Gio Ponti den Slogan eines anderen großen Architekten, Ernesto Nathan Rogers, um: „Vom Löffel zur Stadt“, und entwarf Keramik, Badezimmerarmaturen, Stühle, Möbel … bis hin zum Pirellone, dem jahrzehntelang höchsten Stahlbeton-Wolkenkratzer Europas. Beim Anblick seines „Diamanten“ kommentierte er: „Picasso sagt, wer jung ist, bleibt für immer jung. Dieser hier wurde jung geboren und wird nie alt.“

Er mochte Rationalisten und ihre vorgefassten Meinungen nicht. „Er ging von Begegnungen aus“, wie seine Tochter Lisa sagte. Er behauptete, dass „wirklich originelle Ideen nicht existieren … wir sagen ‚Ich habe eine Idee‘, nicht ‚Ich erschaffe‘ eine Idee: Etymologisch bedeutet erfinden finden, nicht erschaffen. Tatsächlich ‚kommen uns Ideen immer nachts, sie sind empfangene Gnaden.‘“ Allerdings „ist die Vorstellungskraft so klar und präzise wie Träume: Es ist falsch, einen zerstreuten Menschen oder jemanden, dem es an Präzision mangelt, einen Träumer zu nennen. Wahre Träumer träumen präzise.“

Maurizio Cecchetti schrieb: „Wer Gio Ponti für einen bürgerlichen Architekten hält, hat seine schöpferische Freiheit nicht verstanden, die ihn dem Volk näher bringt als der Elite.“ Ist das Schreiben über Gio Ponti heute Traditionalismus? War er ein Konservativer oder ein Innovator? Für ihn, der Palladio und Borromini sehr liebte, erwächst der Respekt vor der Tradition aus der Innovation, die der Architekt angesichts der neuen Herausforderungen der Geschichte auch in der Stadtplanung vertritt. „Konservativ in der Architektur zu sein bedeutet, jene Energie zu bewahren, die die architektonisch lebendigsten und schönsten Städte (Venedig) zu ständiger Transformation antreibt.“ Es lohnt sich, es noch einmal zu lesen. Besonders in Mailand. Die Einleitung endet hier. Von nun an sind es ausschließlich Gio Pontis Worte. Eine Collage, der ich mir erlaubt habe, kurze Einschübe hinzuzufügen, um ein Thema mit einem anderen zu verbinden, und an einigen Stellen kleine Paraphrasen.

Ich träume von einer Stadt, die von meinen Architektenkollegen geschaffen wurde. Nicht von einer Stadt mit niedrigen Häusern und hier und da einem Wolkenkratzer, dort noch einem und dort noch einem; es wäre wie ein Mund mit einigen höheren und einigen niedrigeren Zähnen. Wolkenkratzer sind schön, wenn sie wie Inseln etwas nah beieinander stehen und eine Landschaft mit Wolken, Himmel und anderen niedrigen Häusern bilden. Was ich sage, ist kein Traum; ich spreche von der Zukunft. [In Mailand spielen Architekten eine besondere Rolle.] Andere Städte haben Hügel, wie Rom, Florenz, Turin; sie haben das Meer wie Genua... Neapel hat das Meer, Inseln und sogar den Vesuv. Gott hat viel zur Schönheit dieser Städte beigetragen, aber für Mailand hat Gott nichts getan, also liegt es an uns, Mailand zu einer schönen Stadt zu machen : Es ist eine Frage der Schöpfung, und deshalb können die Architekten, die Mailand und die Mailänder so sehr lieben, nur davon träumen, eine schöne Stadt zu verwirklichen, denn ohne sie und ohne die Mailänder fehlt Gott.

Wie John Robert Furneaux Jordan im Observer schrieb, ist Mailand das italienischste Italien (Italien wurde halb von Gott, halb von Architekten geschaffen), weil es an wahrer Tradition teilhat, die bedeutet, „neue Dinge auf neue Weise zu machen (wie es sein muss, wenn sie neu sind), sie so gut zu machen, wie sie vor 500 Jahren gemacht wurden“. Hier, in kühner Modernität, findet die wahre Rückkehr zur wahren Tradition statt! Wir müssen unserer Architektur, unserer Arbeit Sinn geben. Und dieser Sinn kann nur sozialer Natur sein. Moderne Architektur hat eine soziale Berufung. Architektur muss dem Glück und den Bedürfnissen der Menschen in ihrem Leben dienen. Es gibt ein schönes spanisches Wort für Zuhause, Wohnen: vivienda. Die wahre Schönheit eines Zuhauses liegt im Glück derer, die es bewohnen: nicht im Entwurf des Architekten. Und die ideale Stadt ist eine, deren Anblick angenehm für das Auge und das Leben ist. Denn Architektur hat keine Attribute; alles in der Zivilisation hat einen sozialen Zweck, selbst ein schönes Denkmal.

Moderne Architektur versucht daher nicht mehr, sich in theoretischen Debatten und der Proklamation von Rechten, Pflichten und Gleichheit zu lösen oder sich darin zu erschöpfen, sondern versucht, sich in den konkreten Bedingungen der menschlichen Existenz zu lösen: Sie beschränkt sich nicht darauf, beispielsweise das Recht „auf Wohnen für alle“ zu diskutieren und zu proklamieren, sondern versucht, dieses Recht im tatsächlichen Bau eines (schönen) Zuhauses zu verwirklichen. Bauen ist kein privater und vorübergehender Akt, sondern ein öffentlicher Akt, der einem öffentlichen und dauerhaften Anstand und einer Ästhetik entspricht: Fassaden sind die Wände der Straße und des Platzes … Privates Bauen muss als Beitrag zur ästhetischen Ordnung der Stadt verstanden werden. Stadtplanung hat daher die Bedingungen des menschlichen Lebens überall zum Gegenstand. Eine Bauordnung darf nicht als eine Sammlung technisch-bürokratischer Regeln verstanden werden, die es zu befolgen gilt, sondern als Werkzeug zur Verschönerung der Stadt. Schönheit ist wahre Funktionalität. Wir brauchen eine zivilisierte Wohnform, die den Ansprüchen der Zivilisation gerecht wird und daher nicht mehr populär, sondern zivilisiert ist. Was soll diese weitverbreitete Vorstellung, dass es für die Menschen (als ob wir nicht alle zu ihnen gehörten und sie nicht ausmachten) nicht nötig sei, Architektur zu entwerfen, sondern dass es ausreiche, Wohnraum zu schaffen, in Gebäuden, die je nach Bedarf durch die Abfolge eines einzigen, sich wiederholenden Elements entstehen? Dieses einschränkende, einengende Konzept ist antisozial: Wir müssen den Menschen alles geben; das heißt, wir müssen die Architektur den Menschen widmen, nicht nur Teile davon. Häuser für die Menschen, Qualität für die Menschen, nicht „populäres“ Zeug.

Mein soziales Modell ist die historische Stadt. Ich bin gegen „falsche Städte“, gegen ringförmige Bebauung um das alte Zentrum, gegen Zoneneinteilung und Arbeiterviertel, die jede Harmonie zwischen den sozialen Klassen zerstören und Menschen in Massen einteilen. Ich stelle mir neue gemischte Viertel vor, neue harmonische Kleinstädte, Kleinstädte, in denen der Wohnraum harmonisch gemischt ist und Berufstätige neben kleinen Handwerkern leben. Und dann Grün. Ein Garten, die Natur, ist die ideale Ergänzung zur Architektur. Architektur braucht Zeit, Regen, Sonne und vor allem das Wachstum von Bäumen, Gras und Kletterpflanzen, um so zu sein, wie sie sich vorgestellt hat. Ich denke nicht an bürgerliche „Gartenstädte“, sondern an Parks, die von Menschen bewohnt werden. Für das neue Viertel Corso Sempione schlage ich eine große, bogenförmige Allee vor, gesäumt von hohen Gebäuden, die aus dem Grün ragen, die Häuser eingebettet in das Grün eines Parks. Und Grün allein reicht nicht, wir brauchen Farbe. Der mutige Einsatz von Farbe ... sollte eine Voraussetzung für volkstümliches Bauen sein. Schauen Sie sich bestimmte graue Viertel an; Sie offenbaren eine Traurigkeit, ein Elend, das tatsächlich zu bedeuten scheint, dass es für diese armen Menschen keinen Sinn hat, auch nur daran zu denken, ihnen die unverdiente Freude der Farbe zu schenken.

Denn, wie man so schön sagt, das Auge will seinen Anteil. Erst zeichnet man, dann misst man: Das rechte Maß, das der Kunst … ist exakt für das Auge und nicht für den Meter: Es ist eine Dimension und kein Maß. Gewöhnlich sagt man „mit dem Auge“ im Sinne von „ungefähr“: doch das ist ein Irrtum; wahre Genauigkeit, ja die einzige Genauigkeit, ist eben die des Auges. Denken Sie an ein Krankenhaus. Die Architektur eines Krankenhauses sollte Ausdruck menschlicher Fürsorge sein, nicht bloß technisch-medizinisch-chirurgische Hilfe; sie sollte jedoch nicht sichtbar sein. Technisch gesehen sollte ein Krankenhaus eine große „Maschine zum Verlieren“ (hoffentlich nicht zum Sterben) sein. Die Wände, die Farben, die Möbel, die Stoffe, die schönen Figuren an den Wänden, die Gegenstände, die Holzarbeiten sollten den Patienten trösten, indem sie ihm das Gefühl vermitteln, noch zum Leben zu gehören. Man sollte eine Klinik nicht mit dem Gefühl verlassen, diesem Ort entflohen zu sein, sondern mit Dankbarkeit für den Ort, der einem die Gesundheit wiedergegeben hat; Er muss den Ärzten für ihr Wissen und ihre Menschlichkeit danken und sie in Erinnerung behalten, er muss denen danken und sie in Erinnerung behalten, die sich liebevoll um ihn gekümmert haben, und schließlich muss er anerkennen, dass auch ein Architekt dazu beigetragen hat, den Tagen in der Klinik menschlichen Trost zu verleihen; auch der Architekt ist ein Therapeut.

Oder denken Sie an Arbeitsplätze. Schöne Fabriken und perfekte Büros müssen gebaut werden, damit die Menschheit in ihrer Arbeit stets geehrt wird. Menschliche Arbeit zu ehren bedeutet, ihren Raum genau zu definieren; das erste modulare Element ist in der Tat der Arbeitstisch und der Raum, der für die dort lebenden Menschen notwendig ist, sowie die Stühle, die Wände, die Oberflächen, die Systeme, die wiederum ein architektonisches Element sind (wie das Montecatini-Projekt deutlich zeigt, in dem er die traditionellen Grenzen der Architektur in Frage stellte und die Systeme selbst mit Mitteln des ästhetischen Ausdrucks umwandelte; Ponti behauptet, die Montecatini-Systeme „zur höchsten Ehre“ gebracht und sie von der ästhetischen Verachtung befreit zu haben, mit der sie bis dahin behandelt worden waren, Anm. d. Red.). Aber eine Stadt, eine menschliche Gesellschaft ist nicht perfekt, wenn sie keinen Ort für den Trost des Gebets, für das Geheimnis der Hoffnung, für den Dialog mit unserem Gewissen, der der Dialog mit Gott ist, bietet. Die Kirchen müssen Beschützer des Gebets, der Hoffnung und der Angst der Menschheit sein. Heute existiert das Individuum nur noch für die Kirche, existiert nur noch der Mensch ... sie bewertet ihn immer als Menschen, nie als Instrument.

Aber es gibt ein Missverständnis: Religiöse Architektur ist keine Frage der Architektur, sondern der Religion. In Kalabrien, in Joppolo, sah ich die Bauern, die die schönen Gemälde in ihrer Kirche übertünchten: „Was macht ihr da?“, schrie ich. „Ihr wisst nicht, was für einen außergewöhnlichen Wert ihr zerstört!“ Sie hörten nicht auf mich: Sie schworen seelenruhig, sie wollten diese Gemälde „einfach“ erneuern und sie wieder so schön machen wie vorher … sie, keine Maler? Sie haben sie erneuert, sie, Ungebildete, sie, keine Maler, sie, keine „Künstler“ – hier ist die wunderbare Geschichte – genauso schön. Denn Kunst hat nichts damit zu tun, Religion hat damit zu tun; Religion gehört zum Wunderbaren, und dass sie Wunderbares schafft, ist natürlich, sie ist nichts Wunderbares mehr. Religiöse Kunst ist keine Frage der Kunst, sie ist eine Frage der Religion; selbst Geistliche werden das wieder verstehen, es ist eine Frage des Glaubens. Was die Dorfbewohner von Joppolo mit ihren figurativen Werken erreichten, wäre den heutigen Malern nicht gelungen: Sie glauben nicht daran. Auch der Bau einer Kirche muss eine volkstümliche Handlung sein. Das Ideal ist, dass jede Kirche und insbesondere die Kathedrale ein Zentrum der Unterstützung ist, nicht nur moralisch, sondern auch spirituell, im kulturellen Sinne.

Bei der Einweihung der neuen Kathedrale von Tarent sagte Gio Ponti : „Die Kathedrale ist heute nicht fertig; sie beginnt heute, wenn sie mich verlässt; von heute an wird ihre Präsenz in der Stadt Ihr Werk sein, wenn Glaube und Treue daran arbeiten, sie schließlich schöner zu machen; alles beginnt jeden Tag, beginnt jeden Tag von neuem, wird jeden Tag neu geboren, ist jeden Tag ein Wunder.“

Mehr zu diesen Themen: