Ist die Tradition, Parteiführern freien Eintritt ins Parlament zu gewähren, tot?
Die politischen Parteien werden dem konservativen Parteichef Pierre Poilievre keinen Freifahrtschein für die Rückkehr ins Unterhaus geben – und damit scheinbar eine jahrzehntelange parlamentarische Tradition ignorieren.
Doch die als „Führungshöflichkeit“ bekannte Konvention, dass politische Parteien Abstand halten, um ihren Parteiführern ohne Sitz einen einfachen Weg ins Repräsentantenhaus zu ermöglichen, wurde nicht konsequent umgesetzt.
Der ehemalige Abgeordnete für Alberta, Damien Kurek, gab seinen Sitz in Battle River-Crowfoot auf, um Poilievre die Chance zu geben, wieder ins Unterhaus einzuziehen, nachdem der konservative Parteichef bei den Parlamentswahlen im April seinen langjährigen Wahlkreis Carleton verloren hatte.
Obwohl die große Mehrheit der über 200 für die Nachwahl am 18. August registrierten Namen einer Gruppe von Befürwortern einer Wahlreform zugeordnet werden, stellen die Liberalen, die NDP, die Grünen und eine Reihe kleinerer Parteien Kandidaten gegen Poilievre auf.
Lori Turnbull, Politikwissenschaftlerin an der Dalhousie University, sagte, sie sei nicht überrascht.
„Ich hatte nicht erwartet, dass die Höflichkeit des Anführers hier überhaupt gilt“, sagte sie gegenüber CBC News.
Aus dem letzten Jahrhundert gibt es mehrere Beispiele dafür, dass Parteien bei einer Nachwahl, bei der ein Parteivorsitzender einen Sitz erringen wollte, nicht antraten.
Einer der ersten Fälle ereignete sich im Jahr 1919, als der frisch gewählte liberale Parteivorsitzende William Lyon Mackenzie King der gefeierte Kandidat bei einer Nachwahl auf Prince Edward Island war.
King bot die Führung 1938 dem Führer der Progressiv-Konservativen, Robert Manion, an. King profitierte auch davon, dass die PCs bei den Nachwahlen 1926 und 1945 keinen Kandidaten gegen ihn aufstellten – obwohl er beide Male gegen unabhängige Kandidaten antreten musste.
Die Liberalen verzichteten auch auf die Nachwahlen anderer PC-Vorsitzender: George Drew 1948, Robert Stanfield 1967 und Joe Clark im Jahr 2000. Die PCs stellten 1990 keinen Kandidaten gegen den damaligen liberalen Vorsitzenden Jean Chrétien auf. Und die Liberalen und PCs verzichteten auf Nachwahlen, bei denen die ehemaligen Vorsitzenden der Canadian Alliance, Stockwell Day, und Stephen Harper, in den Jahren 2000 bzw. 2002 Sitze gewannen.
„Es handelt sich dabei nicht um eine feste Regel. Aber sie gilt typischerweise dann, wenn der Vorsitzende gewählt wurde und noch kein Abgeordneter ist“, sagte Turnbull.
„[Poilievre] war Abgeordneter und hat dann verloren. Daher glaube ich nicht, dass dies ein Ort wäre, an dem diese Höflichkeit unbedingt gelten würde.“
Der wohl am ehesten mit Poilievres Fall vergleichbare Fall ist King, der nach einer Niederlage bei den Parlamentswahlen zweimal um einen Sitz kandidieren musste. Doch in Kings Fall gewann seine Liberale Partei beide Male die meisten Sitze – und King kandidierte bei den Nachwahlen als Premierminister und nicht als Vorsitzender einer Oppositionspartei.
Die Vorsitzende der Grünen, Elizabeth May, die sich in der Vergangenheit lautstark für diese Tradition ausgesprochen hatte, stimmte zu, dass Poilievres Situation keine automatische Anwendung von Führungshöflichkeit rechtfertige.
„Wir haben die Tradition respektiert, obwohl es keine Verpflichtung ist“, sagte sie gegenüber CBC News.
„Die Umstände könnten nicht ungewöhnlicher sein – und in diesem Zusammenhang kommt einem aus keiner Perspektive eine Höflichkeitsvereinbarung mit einem Staatschef in den Sinn.“
Selbst bei neu gewählten Politikern wurde die Höflichkeit gegenüber der Führung nicht immer konsequent gewahrt – oder galt nicht für alle Parteien gleichermaßen.
Die Liberalen stellten bei einer Nachwahl im Jahr 1983 einen Kandidaten gegen Brian Mulroney auf, kurz nachdem dieser Vorsitzender der Progressiv-Konservativen geworden war.
Die NDP hat sich fast immer dafür entschieden, Kandidaten gegen neu gewählte Parteivorsitzende aufzustellen – Stanfield im Jahr 1967 war die einzige Ausnahme – und auch den Führern der New Democrats wurde diese Höflichkeit offenbar nicht zuteil.
Als Jagmeet Singh 2019 bei einer Nachwahl in British Columbia um einen Sitz kämpfte, verzichteten nur die Grünen auf ihren Kandidaten. Auch der erste Parteivorsitzende, Tommy Douglas, musste bei Nachwahlen gegen Kandidaten der Liberalen und der PC antreten, nachdem er bei den Parlamentswahlen 1962 und 1968 keinen Sitz erringen konnte.
May kritisierte die NDP dafür, dass sie 2020 einen Kandidaten gegen die ehemalige Vorsitzende Annamie Paul aufgestellt hatte. Sie sagte jedoch, dass Poilievres Situation aus mehreren Gründen anders sei.
Abgesehen davon, dass Poilievre kein erst kürzlich gewählter Vorsitzender ist, kandidiert er in einem Wahlkreis, der als einer der sichersten konservativen Wahlkreise des Landes gilt.
„Ich glaube nicht, dass es einen wesentlichen Unterschied für das Ergebnis gemacht hätte, wenn wir unseren Kandidaten zurückgezogen hätten“, sagte May. Sie sagte jedoch, die Grünen hätten erwogen, ihren Kandidaten zurückzuziehen, wenn die Konservativen sie darum gebeten hätten.
Turnbull sagte, es werde generell erwartet, dass Parteien einen Kandidaten aufstellen, wenn sie die Möglichkeit dazu hätten. Sie verwies auf den ehemaligen liberalen Parteichef Stéphane Dion, der bei der Wahl 2008 im Rahmen einer Vereinbarung mit May keinen Kandidaten in einem Wahlkreis in Nova Scotia aufstellte und deshalb heftige Kritik von einigen Parteimitgliedern einstecken musste.
„Die Leute erwarten, dass die Partei antritt. Es wäre für eine politische Partei nicht einfach, ihren Anhängern zu erklären, dass wir hier nicht antreten werden“, sagte sie.
Selbst wenn die Führung höflich behandelt wird, müssen sie damit rechnen, auf unabhängige Kandidaten zu treffen. Neben den rund 200 Kandidaten für eine Wahlreform bieten sich Sarah Spanier und Bonnie Critchley als überparteiliche Alternativen zu Poilievre in Battle River-Crowfoot an.
Sowohl Turnbull als auch May meinten, die parlamentarische Tradition könnte langsam aus der Mode kommen, was vor allem auf die überparteiliche Natur des aktuellen politischen Klimas zurückzuführen sei.
„Ich glaube, dass viele unserer parlamentarischen Traditionen zunehmend als mit Spinnweben bedeckt gelten – insbesondere die Traditionen, die dafür sprechen, Parteilichkeit beiseite zu lassen und stattdessen eine Tradition respektvollen Engagements im Parlament zu pflegen“, sagte May.
„Wenn die Leute das als einen blutigen Sport betrachten – und das tun sie …, dann scheint es mir, als hätten wir uns insgesamt eher in Richtung dieses Wettbewerbs bewegt als in Richtung irgendeiner Form von Höflichkeit zwischen den Parteien“, sagte Turnbull und fügte hinzu, dass die Tradition der Höflichkeit unter den Politikern „möglicherweise tot“ sei.
cbc.ca
