Berufungsgericht verlängert Anordnung, die Trump die Entsendung der Nationalgarde nach LA erlaubt

Washington – Ein Bundesberufungsgericht hat am Donnerstag seine Blockade einer richterlichen Anordnung verlängert, die Präsident Trump anwies, die Kontrolle über die kalifornische Nationalgarde an Gouverneur Gavin Newsom zurückzugeben.

Die einstimmige Entscheidung eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums des US-Berufungsgerichts für den 9. Gerichtsbezirk ist ein Sieg für den Präsidenten und ermöglicht die weitere Stationierung von rund 4.000 Soldaten der Nationalgarde in Los Angeles, wo sie bei Durchsetzungsmaßnahmen Bundeseigentum und US-Einwanderungsbeamte schützen.

Herr Trump berief sich Anfang des Monats auf ein Gesetz namens „Title 10“ , um die Nationalgarde in den Bundesdienst zu beordern. Dies war eine Reaktion auf Demonstrationen gegen Einwanderungsrazzien in ganz Los Angeles. Seitdem wurden insgesamt rund 4.100 Nationalgardisten und 700 aktive US-Marines nach Los Angeles entsandt.

Der Demokrat Newsom lehnt den Truppeneinsatz in Kaliforniens größter Stadt ab und verklagte den Präsidenten wegen dessen Entscheidung, die kalifornische Nationalgarde zu verstaatlichen. Bundesrichter Charles Breyer, US-Bezirksrichter, kam letzte Woche zu dem Schluss, dass Trumps Vorgehen illegal war und seinen Kompetenzbereich überschritt.

Der Richter untersagte der Regierung den Einsatz von Mitgliedern der kalifornischen Nationalgarde in Los Angeles und wies den Präsidenten an, die Kontrolle über die Truppen an Newsom zurückzugeben. Seine Entscheidung bezog sich ausschließlich auf Trumps Einsatz der Nationalgarde, nicht aber auf den der Marines.

Die Trump-Regierung legte umgehend Berufung gegen die Entscheidung ein und erreichte vor dem 9. Gerichtsbezirk eine vorläufige Aussetzung von Breyers Anordnung. Am Dienstag fand eine Anhörung statt , um über einen Antrag des Justizministeriums zu beraten, die Entscheidung des Richters auszusetzen, während das Verfahren weiterläuft.

Die Richter des 9. Bezirksgerichts gaben Trump am Donnerstag Recht. Sie schrieben, es sei „wahrscheinlich, dass der Präsident seine gesetzliche Befugnis rechtmäßig ausgeübt hat“, um die Nationalgarde gemäß Titel 10 zu föderalisieren. Dieser erlaubt es dem Präsidenten, die Garde in den Bundesdienst einzuberufen, wenn „eine Rebellion oder die Gefahr einer Rebellion besteht“ oder wenn der Präsident nicht in der Lage ist, „die Gesetze der USA durchzusetzen“.

Das Richtergremium – bestehend aus zwei von Trump und einem von Biden ernannten Richter – wies das Argument der Trump-Regierung zurück, die Gerichte hätten nicht die Befugnis, zu prüfen, ob der Präsident die Nationalgarde einberufen dürfe. Sie betonten jedoch, dass Richter dem Präsidenten gegenüber „äußerst respektvoll“ sein müssten, wenn dieser über den Einsatz von Truppen entscheide, und verwiesen dabei auf frühere Urteile.

Das Gericht sagte, dass Regierungsvertreter „Fakten vorgelegt haben, die uns zu dem Schluss kommen lassen, dass der Präsident eine stichhaltige Grundlage für die Anwendung von Titel 10 hatte“, und verwies auf Fälle, in denen Demonstranten in Los Angeles die Arbeit von Einwanderungsbeamten behindert hätten.

Der 9. Bezirk erklärte außerdem, dass die Trump-Regierung Newsoms Erlaubnis für die Einberufung der Nationalgarde nicht einholen müsse. Der Bundesstaat verwies auf eine Bestimmung in Titel 10, wonach Anordnungen zur Verstaatlichung der Nationalgarde „über die Gouverneure“ erfolgen sollten – das Gericht erklärte jedoch, dass dies „den Gouverneuren kein Vetorecht einräumt“.

Das Justizministerium argumentierte, dass sich Trump zu Recht auf die in Titel 10 festgelegten Befugnisse berufen habe, als er als Reaktion auf die Proteste in Los Angeles die Nationalgarde in Dienst stellte. In seinem Memorandum vom 7. Juni zur Entsendung von Mitgliedern der Nationalgarde bezeichnete Trump die Proteste als eine „Form der Rebellion“ gegen die USA.

Das Justizministerium argumentierte weiter, Gerichte hätten bei der Überprüfung der Anweisung des Präsidenten keine Rolle zu spielen, da die Entscheidung über den Einsatz der Nationalgarde laut Gesetz im Ermessen des Präsidenten liege. Gerichte, so die Anwälte der Regierung, dürften die militärischen Entscheidungen des Oberbefehlshabers nicht hinterfragen.

Bei der Verhandlung vor dem 9. Gerichtsbezirk warnte Brett Shumate, ein Anwalt des Justizministeriums, dass, wenn Breyers Anordnung in Kraft bliebe, die Gefahr bestehe, dass Bundesrichter „auf Kollisionskurs mit dem Oberbefehlshaber“ geraten und „Leben und Eigentum in Gefahr“ geraten.

Kalifornische Beamte argumentierten jedoch, die Trump-Regierung hätte „bescheidenere Maßnahmen“ zur Unterdrückung der Demonstrationen in Los Angeles in Betracht ziehen sollen, bevor sie den „außergewöhnlichen Schritt“ der Entsendung der Nationalgarde unternahm.

Sam Harbourt, stellvertretender Generalstaatsanwalt des Staates, warnte, die anhaltende Truppenpräsenz auf Kaliforniens Straßen würde die Spannungen und das Gewaltrisiko nur verschärfen. Außerdem habe Trump die Anforderungen von Titel 10 nicht eingehalten, indem er sich vor der Einberufung von Mitgliedern der kalifornischen Nationalgarde nicht mit Newsom beraten habe.

In seinem Memo hatte Trump Verteidigungsminister Pete Hegseth angewiesen, die Föderalisierung der Nationalgarde voranzutreiben. Anschließend richtete der Minister Memos an den Generaladjutanten der kalifornischen Nationalgarde, um die Autorität über die Nationalgarde vom Bundesstaat auf die Bundesregierung zu übertragen.

Laut dem Brennan Center for Justice ist es 60 Jahre her, dass ein Präsident zuletzt die Nationalgarde ohne entsprechende Anfrage einer Bundesstaatsregierung entsandte. Präsident Lyndon B. Johnson entsandte die Garde 1965 nach Alabama, um einen Marsch für das Wahlrecht zu schützen.

Herr Trump erklärte in seinem Memo, die Proteste in Los Angeles bedrohten die Sicherheit einer Bundeshaftanstalt für Einwanderung sowie anderer staatlicher Einrichtungen. Die Demonstrationen brachen Anfang des Monats als Reaktion auf die Razzien der Einwanderungsbehörde in ganz Los Angeles aus , die im Rahmen von Trumps Versprechen durchgeführt wurden, illegal im Land lebende Menschen massenhaft abzuschieben . Proteste gegen das rigorose Vorgehen des Präsidenten gegen Einwanderung haben sich auf andere Städte ausgeweitet .

Herr Trump verschärfte weiterhin die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze und kündigte am Sonntag in den sozialen Medien an, dass die Bundeseinwanderungsbehörden „alles in ihrer Macht Stehende tun sollten, um das sehr wichtige Ziel zu erreichen, das größte Massenabschiebungsprogramm der Geschichte durchzuführen.“

Er sagte, dass Operationen zur Erfassung und Abschiebung illegal im Land lebender Migranten auf Großstädte wie Chicago und New York ausgeweitet würden, die von Demokraten regiert werden.