Ich beschäftige mich seit einem Jahrzehnt mit Einwanderung. So etwas habe ich von der Regierung noch nie erlebt.
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Kilmar Abrego Garcia verbrachte die letzten Monate unfreiwillig in verschiedenen Haftanstalten im In- und Ausland. Im März wurde der Vater aus Maryland von der Einwanderungs- und Zollbehörde festgenommen und zunächst in Louisiana und dann in Texas inhaftiert, bevor ihn die US-Regierung in das berüchtigte Megagefängnis CECOT in El Salvador verschleppte – ein Fehler, wie Vertreter der Trump-Regierung zugaben .
Monate nachdem ein Bundesrichter seine Rückführung in die USA angeordnet hatte, wurde er im Juni zurückgebracht und sofort in Tennessee in Untersuchungshaft genommen , bevor seine erneute Freilassung angeordnet wurde. Anschließend wurde er rasch wieder in den Gewahrsam der ICE-Behörde genommen und in eine Einrichtung in Virginia gebracht. Im Laufe einiger Monate war Abrego Garcia in mindestens drei Einwanderungshaftanstalten, einer Strafanstalt und einem ausländischen Gulag, der überhaupt nicht für die Aufnahme von US-Häftlingen zugelassen ist , während die Regierung bei jedem Versuch, eine klare Rechtsgrundlage für seine Inhaftierung zu schaffen, scheiterte. Sie schiebt ihn de facto nur dann von einer Haftform in die andere, wenn dies an offener Missachtung des Gerichts grenzt.
Laut Abrego Garcias Anwälten wurde ihm im Zusammenhang mit der schwachen Anklage des Menschenhandels, die die Bundesanwaltschaft gegen ihn erhebt , ein Deal angeboten, verbunden mit dem Versprechen, ihn anschließend nach Costa Rica abzuschieben. Sollte er ablehnen, würden ihn die Bundesbehörden stattdessen nach Uganda schicken, in ein Land, in dem er noch nie gewesen ist. Genau das taten Trumps Beamte dann, bevor dieselbe Bundesrichterin entschied, dass er bis mindestens Anfang Oktober nicht abgeschoben werden könne, während sie die Rechtmäßigkeit ihrer Abschiebebemühungen prüfe. In der Zwischenzeit erneuert Abrego García seinen Asylantrag. Ich kann mich nicht erinnern, dass in einem Jahrzehnt der Einwanderungsberichterstattung zum ersten Mal explizit der Abschiebungsort als Druckmittel benutzt wurde, um Gehorsam zu erzwingen, insbesondere in einem separaten Strafverfahren.
Man könnte diese Odysee leicht mit dem restlichen Einwanderungsspektakel der Trump-Ära in einen Topf werfen, doch ich würde behaupten, dass sie eher ein Inbegriff für den Zusammenbruch verschiedener Systeme zu einem allumfassenden Ausdruck staatlicher Macht ist. Anwälte, Journalisten und Forscher verwenden den Begriff „Krimmigration“ schon lange, um das Zusammenspiel zwischen dem strafrechtlichen und dem zivilrechtlichen Einwanderungssystem zu beschreiben – beispielsweise, wie eine Strafanzeige einwanderungsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann. Dennoch erfordert ein ordnungsgemäßes Verfahren grundsätzlich eine gewisse Unabhängigkeit der Verfahren; außer wenn es gesetzlich ausdrücklich vorgesehen ist, sollten sie nicht miteinander verknüpft werden können, genauso wie es offensichtlich unzulässig wäre, jemandem mit einer Steuerfahndung zu drohen, wenn er sich nicht in unabhängigen Anklagepunkten schuldig bekennt.
Doch seit Beginn von Abrego Garcias Leidensweg versucht die Regierung, seinen Fall im Grunde mit allem zu untermauern, was hängen bleibt, und verharmlost dabei Einwanderungs- und Kriminalitätsaspekte zu einem einzigen, anhaltenden Rufmord. Sie versuchte, seine Abschiebung zu rechtfertigen, indem sie ihn als Gangmitglied brandmarkte – eine Anschuldigung, die auf lächerlich dürftigen Beweisen basierte und die die Regierung nie vor Gericht zu beweisen versuchte. Laut internen Whistleblower-E-Mails des Justizministeriums suchten Beamte verzweifelt nach Beweisstücken, um ihn als hartgesottenen MS-13-Anführer darzustellen, und scheiterten im Grunde.
Nachdem ein Bundesrichter seine Rückführung angeordnet hatte, investierte das Justizministerium erhebliche Ressourcen in die nachträgliche Anklageerhebung zu einem drei Jahre alten Vorfall, den die Polizei damals nicht verfolgte. Der Hauptzeuge der Regierung ist im Gegensatz zu Abergo Garcia ein verurteilter Schwerverbrecher. Die Anklage ist so dürftig, dass seine Anwälte nun die seltene Verteidigungsstrategie der rachsüchtigen Strafverfolgung verfolgen und darauf verweisen, dass die Anklage offensichtlich nur als Strafe und PR-Maßnahme erfunden wurde.
Es ist nicht so, dass die konkreten Umstände der Rechtsfälle unerheblich wären oder dass wir den Argumenten und Beweisen, die die Regierung vorbringt (oder zu fabrizieren versucht), keine Beachtung schenken sollten. All diese Dinge schaffen Präzedenzfälle und signalisieren, wozu die Regierung bereit ist und wie Richter ihre Macht ausüben können oder wollen. Wir sollten jedoch nicht aus den Augen verlieren, dass die Einzelheiten der Einwanderungs- und Strafverfahren praktisch nebensächlich sind und es hier in Wirklichkeit darum geht, die gewaltige Macht der Regierung gegen einen erklärten Feind einzusetzen.
Die Regierung versucht, eine Situation zu schaffen, in der Abrego Garcia selbst dann nicht gewinnen kann, wenn er in seinen Einwanderungs- und Strafverfahren letztlich Erfolg hat. Sein Leben ist unhaltbar geworden, obwohl die Regierung trotz erheblicher Ressourcen für die Suche keine schlüssigen Beweise dafür vorlegen konnte, dass er eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt, ein Krimineller ist oder irgendetwas anderes als die übliche Beschreibung „Maryland-Mann“, die sie so beanstandet . Dies ist ein Versuch, allen, die die Trump-Regierung als Feind betrachtet, zu zeigen, dass sie sowohl den Willen als auch die Fähigkeit hat, ihr Leben mit tausend Schnitten zu zerstören.
Abrego Garcia ist vielleicht das krasseste Beispiel, denn er vereint eine Reihe von Schwachstellen: Er ist ein Nicht-Staatsbürger ohne eindeutigen Aufenthaltsstatus, nicht wohlhabend, hatte in der Vergangenheit Kontakt mit der Strafjustiz und ist Latino – eine Bevölkerungsgruppe, die rechte Politiker seit Jahren als grundsätzlich gefährlich darzustellen versuchen. Jede dieser Eigenschaften bietet der Regierung eine Angriffsfläche, um ihn für das Vergehen zu bestrafen, sie durch den selbst eingestandenen Fehler seiner illegalen Abschiebung in ein schlechtes Licht gerückt zu haben.
Dies ist aus Gründen, die über Egoismus oder Bosheit hinausgehen, unverzeihlich. Während Trump und Politiker wie Stephen Miller ihren autoritären Griff in Gebieten der politischen Opposition verschärfen, verlassen sie sich teils auf ihre Macht, teils aber auch auf ein Gefühl der Unfehlbarkeit und Unvermeidlichkeit. Gerichtsdokumente vorzulegen, die belegen, dass sie einen Fehler gemacht haben, als sie diesen einen Mann an einen der höllischsten Orte der Erde brachten, stellt ihrer Ansicht nach die gesamte Legitimität ihres Vorhabens in Frage, und das kann nicht hingenommen werden.
Es ist sinnvoller, den Fall Abrego Garcia als ultimative Extrapolation dieser Strategie zu betrachten, die in unterschiedlichem Ausmaß gegen Regierungsgegner wie beispielsweise die Gouverneurin des Federal Reserve Board, Lisa Cook, eingesetzt wird. Trump versucht, sie angeblich wegen des Vorwurfs des Hypothekenbetrugs zu entlassen, obwohl die Regierung selbst kaum vorgibt, dies sei nicht der einfachste und schnellste Ansatzpunkt, um einen ideologischen Gegner oder zumindest ein potenzielles Hindernis anzugreifen. Hätte Cook ein hypothetisches Einwanderungsproblem gehabt, hätte sich die Regierung mit ziemlicher Sicherheit stattdessen darauf gestürzt. Es ist alles nur Mittel zum Zweck.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
