Lebensende: Abgeordnete verabschieden wichtigen Artikel zum Recht auf Sterbehilfe
Am Samstag, dem 17. Mai, stimmten die Abgeordneten bei der Prüfung des Gesetzentwurfs von Olivier Falorni der Schaffung eines „Rechts auf Sterbehilfe“ zu und stellten den Grundsatz wieder her, dass sich Patienten die tödliche Substanz selbst verabreichen müssen, es sei denn, sie sind dazu nicht in der Lage. Der Artikel, der dieses Recht begründet, wurde mit 75 zu 41 Stimmen angenommen. Eine Abstimmung über den gesamten Text zum „Recht auf Sterbehilfe“ ist für den 27. Mai geplant.
Die Kammer kehrte zu der Mitte April im Ausschuss beschlossenen Fassung zurück, die dem Menschen, der Sterbehilfe in Anspruch nehmen möchte, die Wahlfreiheit zwischen der Selbstverabreichung des tödlichen Mittels und der Verabreichung durch einen Arzt oder eine Pflegekraft einräumt. Am Samstag verabschiedeten die Abgeordneten einen Änderungsantrag der Regierung, der festlegt, dass dies nur dann möglich sein wird, wenn der Patient „körperlich dazu nicht in der Lage ist“ und damit zur ursprünglichen Fassung zurückkehrt.
„Die Position der Regierung besteht darin, dass das Prinzip der Selbstverwaltung gilt und die Ausnahme die Unterstützung ist“, erklärte Gesundheitsministerin Catherine Vautrin in der Kammer.
Für mehrere Abgeordnete war dies „ein Bruchpunkt in der Ausgewogenheit des Textes“ , wie die Horizons-Abgeordnete und ehemalige Gesundheitsministerin Agnès Firmin Le Bodo es formulierte und dafür plädierte , „bei der Ausarbeitung dieses Textes auf die Pflegekräfte zu hören“ .
Der Autor und Berichterstatter des Textes, Olivier Falorni, drückte hingegen seine „Ablehnung“ gegenüber der Infragestellung der „freien Wahl“ aus und erinnerte daran, dass dies einer der „entscheidenden Punkte“ für den Bürgerkonvent gewesen sei, der vom Präsidenten der Republik einberufen worden war, um über dieses Thema nachzudenken.
Was „ich befürchte“, erklärte Herr Falorni, „ist, dass ein Patient, der gesagt hat: ‚Ja, Doktor, ich möchte es, ich bleibe dabei, ich bleibe dabei, ich möchte Sterbehilfe‘, aus verschiedenen Gründen, wie etwa ‚Angst‘ oder ‚ Stress‘ , letztendlich nicht dazu in der Lage sein könnte . “
„Recht“ versus „Freiheit“Für Catherine Vautrin bedeutet Selbstverabreichung, dass der Patient bis zum letzten Moment seinem „Willen“ zum Sterben nachkommt. Aber vielleicht „ist es tatsächlich so, dass der Patient, der sagt, ja, ich verabreiche es mir selbst, aber zum Beispiel zum Trinken oder Spritzen des Produkts nicht dazu in der Lage ist, vielleicht zu diesem Zeitpunkt Unterstützung benötigt“, vermutete sie.
Ein Änderungsantrag, der die Verabreichung des tödlichen Produkts durch einen „Verwandten“ gestatten sollte, wurde abgelehnt. So wie ein anderer, der die Möglichkeit einer Sterbehilfe unter Berücksichtigung einer Patientenverfügung eröffnen möchte.
Am Morgen debattierten die Abgeordneten über die Definition der Sterbehilfe und ihre Semantik. Einige Gegner versuchten erfolglos, sie durch die Konzepte „assistierter Suizid“ und „Euthanasie“ zu ersetzen. Andere wiederum wollten die Vorstellung eines „Rechts“ auf Sterbehilfe in Frage stellen, da sie der Ansicht waren, dass die Formulierung „Recht“ zu weit ginge und sie die einfache „Freiheit“ vorzogen, die eine Möglichkeit bietet.
Die gleichen Rückschläge erlebte die Rechte, als sie den Begriff der „aktiven“ Sterbehilfe klären wollte. Sterbehilfe gibt es bereits. Und alle Ärzte und Pflegekräfte leisten Sterbehilfe. „Wir helfen Menschen zu sterben, ohne sie selbst zu töten“, beunruhigte Philippe Juvin (Les Républicains). „Wie kann die Verabreichung einer tödlichen Substanz helfen?“ „Es wird immer ein Todesurteil sein“, sagte Christophe Bentz (Rassemblement National) wütend.
Über politische Grenzen hinweg dürfte der Gesetzentwurf zur Sterbehilfe auch weiterhin heftig debattiert werden, insbesondere über die Frage der Zugangskriterien. Etwa 1.839 Änderungsanträge müssen noch geprüft werden.
Die Welt mit AFP
Beitragen
Diesen Inhalt wiederverwenden
