Was bezweckt die Regierung von Gustavo Petro mit der Einreichung eines neuen Referendumsantrags beim Senat?

Seit dem Scheitern des Referendums im Senat hat Präsident Gustavo Petro als Reaktion auf seine jüngste Niederlage mehrere Erklärungen abgegeben. Es handelt sich um eine Strategie mit mehreren Phasen. Eine davon besteht darin, dem Kongress einen neuen Antrag auf die Einberufung eines weiteren Referendums zu unterbreiten.

Dabei handelt es sich um dieselben Themen wie bei der gescheiterten Petition, allerdings käme noch eine Frage hinzu. Dabei würden Aspekte der Gesundheitsreform im Mittelpunkt stehen, wie der Präsident selbst aus China mitteilte. „Wir werden über Gesundheit sprechen. Es darf keine weitere Hortung von Medikamenten geben und die Preise dürfen nicht spekulativ sein“, sagte der Präsident und verriet dann, welche Frage er noch stellen würde.

Darin sollen die Bürger ihre Zustimmung oder Ablehnung dazu äußern , „die Arzneimittelpreise im Land zu senken und dem Staat den Kauf und die Herstellung lebenswichtiger Medikamente sowie von Medikamenten gegen die wichtigsten Krankheiten, an denen die Menschen leiden, zu ermöglichen“.

In derselben Rede gab der Präsident Hinweise darauf, warum er diese Frage hinzufügen wollte, insbesondere angesichts der Tatsache, dass seine Gesundheitsreform noch immer im Senat anhängig ist. „Wir werden weitere Fragen hinzufügen, die wirklich zum Kern des Programms vordringen und die Mehrheit des Publikums ansprechen können“, sagte Petro.

Auf die Frage, welche neue Frage Gegenstand des Referendums sein soll, antworteten einige Teile der Bevölkerung, dass dies nicht notwendig sei, da es sich um Themen handele, die bereits in die Zuständigkeit der Regierung fielen. Einer derjenigen, die diese Realität zum Ausdruck brachten, war der ehemalige Gesundheits- und Bildungsminister Alejandro Gaviria, der seit seinem Ausscheiden aus der Regierung seine Differenzen mit der Petro-Regierung zum Ausdruck brachte.

„Die Frage der Medikamente ist eine Farce, ein Schwindel. Die Regierung hat die Regulierungsbefugnis, die Medikamentenpreise zu senken. Sie hat nichts getan. Sie hat keine Arzneimittelpolitik. Jetzt versucht sie, ihre eigene Ineffektivität für Demagogie auszunutzen“, sagte der ehemalige Minister.

In einer weiteren Nachricht fügte er hinzu: „Für eine Preisregulierung ist kein Referendum erforderlich. Sie kann im Rahmen der bestehenden Regulierung umgesetzt werden. Warum setzt die Regierung sie nicht um, anstatt sie in das Referendum einzubeziehen? Ihr Interesse liegt nicht in der Senkung der Preise, sondern in Demagogie.“

Man sollte nicht vergessen, dass es in Kolumbien bereits seit der Regierung von Juan Manuel Santos ein Gesetz zur Regulierung von Medikamenten gibt. Es handelt sich um das Gesetz 1438 aus dem Jahr 2011 , das von Gaviria während seiner Amtszeit als Gesundheitsminister zwischen 2012 und 2018 konkret umgesetzt wurde.

Experten haben außerdem darauf hingewiesen, dass für den Kauf und die Herstellung von Medikamenten durch den Staat keine Konsultation erforderlich sei, da die Exekutive bereits dazu befugt sei. „Die Regierung ist der größte Abnehmer von Medikamenten. Sie kauft 60 Prozent der Medikamente aus dem öffentlichen System und 100 Prozent von speziellen Regimen“, sagte der Ökonom Mario Fernando Cruz in einer Nachricht in den sozialen Medien. Auch der Epidemiologe Julián Fernández stimmte in einem Tweet zu, dass der Staat bereits Medikamente kaufe und sogar vorgeschlagen habe, die Impfstoffproduktion voranzutreiben, ohne jedoch nennenswerte Ergebnisse zu erzielen.

So wurde von mehreren darauf hingewiesen, dass die einzige Absicht dieser neuen Frage darin besteht, die Konsultation leicht abzuändern, um sie erneut vorlegen zu können und gleichzeitig durch die Einbeziehung eines für die Bürger so wichtigen Themas wie Medikamente neue Unterstützung zu gewinnen.

In diesem Sinne erklärte der Analyst Gonzalo Araujo vom Unternehmen Orza: „Die Strategie der Regierung ist klar: Sie muss den Wahlprozess um jeden Preis vorwegnehmen, um für die Kongresswahlen 2026 Listen zu finden, die viele Stimmen erhalten und so die Kontinuität des politischen Projekts gewährleisten.“ Er behauptet, dass die Exekutive mit dem Aufruf zur Stimmabgabe den Wahlprozess für das nächste Jahr früher beginnen möchte, eine Position, die von verschiedenen Teilen der Opposition geteilt wird.

Einige Analysten haben jedoch die Wirksamkeit dieser Strategie, einen Text erneut zur öffentlichen Konsultation vorzulegen, in Frage gestellt. „Das ist eine übereilte Reaktion. Wir müssen abwarten, ob die Bedingungen für ein Referendum gegeben sind. Es gibt keine wesentlichen Änderungen, die darauf hindeuten, dass dieser neue Vorschlag Erfolg haben könnte“, sagte Professor Jorge Iván Cuervo von der Universität Externado.

In diesem Zusammenhang fügte der Wissenschaftler hinzu, dass die Sitzung am Mittwoch gezeigt habe, dass „der Senat kein Problem damit hat, dem Druck der Regierung und der Bevölkerung standzuhalten.“ Er wies daher darauf hin, dass sich die Ereignisse dieser Woche trotz der Tatsache, dass die Petro-Regierung ihre Bemühungen verdoppelt, sehr wahrscheinlich wiederholen werden.

Patricia Ariza, Leiterin des Graduiertenprogramms für Politikwissenschaft an der Universität Javeriana, meinte jedoch, dass der Präsident die Referendumsvorschläge nicht nur aus einem möglichen Wahlinteresse heraus sehe, sondern auch als eine Möglichkeit, den Kongress zur Durchsetzung seiner Vorschläge zu drängen.

„Die Anwendung des Konsultationsmechanismus war für die Kongressabgeordneten ein Weckruf. Sie haben ihnen gezeigt, dass, wenn sie Reformen nicht durch den Kongress bringen können, ihnen die Möglichkeit partizipativer Mechanismen, Mobilisierungsaufrufe und Streiks bleibt“, sagte Ariza.

Der Experte ist der Ansicht, dass die Nutzung von Beteiligungsmechanismen zwar gefördert werden sollte, da sie den „Bürgern die Möglichkeit bieten, alle ihre Forderungen und Anliegen über institutionelle Kanäle zu äußern (...) Es ist jedoch sehr wichtig, dass Regierung und Kongress verstehen, dass sie als Institutionen ein Höchstmaß an Annäherung und Konsens anstreben müssen, um Reformen, Anpassungen und Veränderungen voranzutreiben.“

Neben den möglichen Gründen für die Regierung, einen neuen Antrag auf ein Referendum zu stellen, bestehen Zweifel daran, ob es möglich ist, diesen Antrag mit nahezu demselben Inhalt wie den vorherigen einzureichen.

Das Gesetz zur Regelung von Beteiligungsmechanismen setzt diesen Forderungen der Exekutive keine Grenzen. Der Verfassungsrechtler und ehemalige Abgeordnete der verfassunggebenden Versammlung Gustavo Zafra erklärte jedoch: „Ich glaube nicht, dass das rechtlich oder politisch durchführbar ist. Der Senat hat sie bereits um das Referendum betrogen.“

„Bei der Auslegung des Gesetzes kann die Verfassung nicht manipuliert werden, da der Senat bereits entschieden hat“, fügte der Experte hinzu. In diesem Zusammenhang wies er darauf hin, dass geprüft werden müsse, ob die bloße Hinzufügung einer neuen Frage als ein anderer Text als der vom Senat geprüfte interpretiert werden könne.

Zafra wies darauf hin, dass jeder Erlass des Präsidenten als Verwaltungserlass anzusehen sei und daher einer Überprüfung durch die Verwaltungsgerichte unterliegen könne. Eine solche Überprüfung verzögert sich jedoch und es ist sehr wahrscheinlich, dass bereits eine Entscheidung des Gesetzgebers vorliegt.

Auch der ehemalige Präsident des Verfassungsgerichts, Alfredo Beltrán, stimmte zu, dass derselbe Text nicht vorgelegt werden könne und dass es eine Debatte darüber geben werde, ob das Hinzufügen einer Frage als neuer Vorschlag betrachtet werden könne. Er merkte hierzu an, dass eine Überprüfung der Durchführbarkeit der Konsultation erst nach Rechtskraft des Verwaltungsakts erfolgen könne.

Das heißt, der Senat müsste dem Referendum zustimmen und der Präsident müsste per Dekret die Wahlen einberufen, damit das Referendum dem Staatsrat vorgelegt werden kann. Erst dann könnten die Fragen juristisch überprüft werden, um festzustellen, ob sie mit dem kolumbianischen Recht vereinbar sind und ob es Unregelmäßigkeiten im dem Gesetzgeber vorgelegten Text gibt. „An diesem Punkt kann der Entwurf eingereicht werden, und der gesamte Prozess ist abgeschlossen. Denn wer würde ihn ändern, wenn die Volksabstimmung erst nach der Abstimmung erfolgt? Es gäbe bereits eine Erklärung des Souveräns“, schloss er.

Juan Sebastian Lombo Delgado