Die Pädagogische Universität führt die Wahl ihres Rektors durch Volksabstimmung durch – eine umstrittene Maßnahme, die bereits von anderen Institutionen umgesetzt wurde und Alarm auslöst.

Der Oberste Rat der Pädagogischen Universität von Kolumbien hat Änderungen an seiner Satzung genehmigt, um die Art und Weise der Ernennung des Rektors der Institution zu ändern: Dieser wird nun durch eine Volksabstimmung der akademischen Gemeinschaft gewählt.

Damit schließt sich die Institution anderen an, die sich entschieden haben, denselben Weg zu gehen, wie es im letzten Jahr mit der District University (derzeit im Auswahlverfahren) und der University of Nariño geschah.

Dabei handelt es sich um einen umstrittenen Mechanismus, der nicht nur die Zustimmung der Studentenbewegung findet (die seit Jahren demokratische Rektorenwahlen fordert) , sondern auch von der derzeitigen Regierung von Präsident Gustavo Petro breite Unterstützung erfährt.

Tatsächlich war es dieser Mechanismus, den Regierungsvertreter (darunter die ehemalige Bildungsministerin Aurora Vergara) im vergangenen Jahr im Prozess der Wahl des Rektors der Nationaluniversität verteidigten, was zur Annullierung der Ernennung von José Ismael Peña, der anschließenden Ernennung von Leopoldo Múnera (dem Kandidaten mit den meisten Stimmen beim Universitätsreferendum) und dem derzeit im Staatsrat laufenden Gerichtsverfahren führte.

Einige von EL TIEMPO befragte Analysten, wie etwa Francisco Cajiao, behaupten, dass die Volkswahlen an den öffentlichen Universitäten des Landes zu einer der Prioritäten der Regierung geworden seien. Dies sei der Grund für die ständigen Streitigkeiten, die in den letzten zwei Jahren um die Ernennung der Rektoren an mehreren Bildungseinrichtungen entstanden seien, bei denen die Exekutive eine führende Rolle gespielt habe.

Für diese Branchenexperten wäre eine Änderung der Mechanismen zur Wahl der Rektoren an öffentlichen Universitäten zwar im Sinne einer „Demokratisierung“ der Institutionen gut, für sie jedoch nachteilig.

Dies ist die Ansicht von Carlos Mario Lopera, Direktor des Kolumbianischen Universitätsobservatoriums, der kürzlich schrieb: „Die Wahl des Rektors zu einer Frage der Mehrheiten und der Demokratie zu machen, bedeutet, Slogans über Argumente, Medienkampagnen über intellektuelle Debatten, Leidenschaften über Vernunft und die Spaltung der Universitätsgemeinschaft über die Einheit zu stellen.“

Für diesen und andere Analysten (darunter auch ehemalige Rektoren, die von dieser Zeitung befragt wurden) ist das Rektorat eine Position, die mehr als nur Popularität erfordert als akademische Verdienste, Kenntnisse des Bildungssektors und der internen Abläufe der Institutionen. Wenn man es also den beliebtesten Kandidaten überlässt, bedeutet das nicht unbedingt, dass auch der Fähigste gewählt wird.

Lopera etwa sieht in dieser Methodik klare Risiken: „Sie pervertiert das meritokratische Wesen der Universität und macht sie zu einem Ort der Politik, indem sie die Akademie an die Interessen einer vermeintlichen Mehrheit bindet, jedoch gegen die Interessen der Institution als Ganzes.“

Und er fügt hinzu, dass dies „den Weg für politische Klientelwirtschaft, die Ernennung akademischer Direktoren nach bürokratischen Quoten und die offensichtlichsten Formen des Stimmenkaufs und -verkaufs ebnet“.

MATEO CHACÓN – UNTERHERAUSGEBER VON LIFE TODAY