Musikalische Verbrechen (4): KI im Angriff, das neue Verbrechen des Jahrhunderts

Wenn Sie das Gefühl haben, mit Ihrer Wahrnehmung der Realität zu kämpfen, gibt es jetzt einen weiteren Grund zur Sorge: Im Internet tauchen zahlreiche Songs auf, die nicht existierenden Künstlern zugeschrieben werden. Das sind keine bloßen Scherzideen; es geht ihnen nur darum, Tantiemen zu generieren. Sie wurden mit Tools künstlicher Intelligenz erstellt und können trügerisch sein, wenn man nicht genau hinhört.

Manchmal verwenden sie auch die Namen von Persönlichkeiten wie Jakob Dylan, Jeff Tweedy, Teddy Thompson, Emily Portman oder Josh Kaufman (ja, der Kollaborateur von Taylor Swift). Nichts ist heilig: Sie imitieren sogar die Stimme von Blaze Foley , einem 1989 verstorbenen Countrysänger. Sie werden mir sagen, dass Foley hier unbekannt ist, aber es stellt sich heraus, dass er in den USA dank Blaze , einem Biopic von Ethan Hawke aus dem Jahr 2018 , Kultstatus erlangt hat.

Ihnen wird aufgefallen sein, dass auf dieser Liste keine Top-Künstler erscheinen. Das ist verständlich: Superstars verfügen über Teams mit ausreichender juristischer Schlagkraft, um solche Missbräuche zu verhindern. Sie protestieren und/oder drohen Spotify, Deezer , iTunes usw., um diese Eindringlinge zu entfernen, die ihre Identität mit Covers verschleiern, die etablierte visuelle Ästhetik oder Fotos verstorbener Stars imitieren.

Der Betrug funktioniert so: Angesichts der Tatsache, dass täglich fast 100.000 Songs hochgeladen werden, verfügen Streaming- Plattformen nicht über ausreichend wirksame Filter, um den Zustrom verdächtigen Materials einzudämmen. Dann gibt es Phantombands wie The Velvet Sundown , die sich die Mühe machen, sogar Porträts der Band zu erstellen. Erstaunlicherweise geben sie keine Interviews.

Sobald sie ihre betrügerischen Tracks veröffentlicht haben, werden Armeen von Bots aktiv und generieren genügend Streams, um ihnen eine Entschädigung zu sichern. Und wer steckt hinter all dem? In den USA wurde Michael Smith, ein Musiker aus North Carolina, der vor seinen Freunden damit prahlte, rund 12 Millionen Dollar zu verdienen, die er mit dem digitalen Distributor teilte, der den Betrug ermöglichte, strafrechtlich verfolgt. Der Typ hatte eine unglaubliche Frechheit: Er prahlte, sein Ding sei „Instant Music“. In Dänemark wurde er bereits verurteilt, der Name des Betrügers, der sogar die Songs anderer Leute veränderte, um sein Einkommen zu steigern und sich so zu einem der Top-Komponisten des Landes zu machen, wurde jedoch nicht veröffentlicht. Er wurde zu anderthalb Jahren Gefängnis verurteilt, zwei Millionen dänische Kronen wurden konfisziert. Auch in Spanien werden ähnliche Betrugsversuche unternommen, allerdings ist bisher nichts schiefgegangen.

Um diese Tricks zu erkennen, ist es entscheidend, die Metadaten nach ihrer digitalen Identität zu durchsuchen. Dabei werden vermeintlich in Indonesien ansässige Plattenlabels oder rätselhafte Namen wie Zyan Maliq Mahardika entdeckt, der meist als Produzent oder Komponist auftritt und für seinen Eklektizismus einen Grammy verdient. Er produziert christliche Lieder ebenso wie satanischen Rock.

Stars haben sich mit ihren weniger glücklichen Kollegen solidarisch gezeigt. Zumindest in Großbritannien, wo sie eine Initiative ins Leben gerufen haben, die von Hans Zimmer , Annie Lennox , Yusuf Islam, Damon Albarn, Jamiroquai , Kate Bush und Max Richter unterstützt wird, die eine Anzeigenkampagne in den Zeitungen finanziert haben. Dazu gehört ein digitales Album mit dem Titel „ Is This What We Want?“ , das 12 Aufnahmen enthält, die in leeren Studios und Veranstaltungsorten aufgenommen wurden. Die Titel der Stücke lassen sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: „Die britische Regierung darf den Diebstahl von Musik zugunsten von KI-Unternehmen nicht legalisieren.“ Es ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Album voller Lärm ... eines, das John Cage, dem Schöpfer des Stücks „4‘ 33“ , bei dem der Interpret während dieser Zeit stumm blieb, entzückt hätte.

Vereinfacht gesagt, versuchen sie, Technologieunternehmen daran zu hindern, die universelle Musikbibliothek des Internets zu nutzen, um ihre Maschinen zu trainieren, ohne sich um Urheberrechte zu kümmern. Das Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie der Regierung von Keir Starmer scheint von dieser Initiative nicht überzeugt zu sein. Man beruft sich auf die Idee, jeder Künstler – und auch die ebenfalls protestierenden Schriftsteller – könne verlangen, dass seine Musik nicht für solche Zwecke verwendet wird. Stimmt, aber die seligen Bürokraten denken nicht darüber nach, wie sie dieses Veto gegen die Tausenden von Unternehmen durchsetzen können, die es gewohnt sind, ihre Rechteinhaber zu ignorieren.