Kapılar, Bağış ve Hükümet

Bill Gates, Gates Vakfı aracılığıyla uzun yıllardır hayırseverlik projelerine odaklanıyor. Yakın zamanda bu çabanın bitiş tarihini duyurdu. Bill Gates'in yakın zamanda yaptığı duyuruda belirttiği gibi:

Önümüzdeki 20 yıl boyunca Gates Vakfı aracılığıyla neredeyse tüm servetimi dünya çapında hayatları kurtarma ve iyileştirme davasına bağışlayacağım. Ve 31 Aralık 2045'te vakıf kapılarını kalıcı olarak kapatacak.

Gates, son 25 yılda vakfının çeşitli projelere ve amaçlara 100 milyar dolar yatırdığını, bunun hem kendi serveti hem de Warren Buffett gibi diğer milyarderlerin serveti aracılığıyla finanse edildiğini söylüyor. Amacı, vakfın şimdi hızını artırması - kapanana kadar geçen 20 yıl içinde vakfının 200 milyar dolar daha bağışlayacağını ve Gates'in bu sürecin bir parçası olarak servetinin neredeyse tamamını bağışlayacağını tahmin ediyor.

Gates Vakfı dünyada muazzam iyilikler yaptı - makul bir tahmine göre milyonlarca hayat kurtarıldı ve milyonlarcası daha iyileştirildi. Bill Gates gibi milyarderler genellikle yeterli vergi ödemedikleri için eleştiriliyorlar. Ancak, fırsat maliyeti göz ardı edilemez. (Ya da, sanırım fırsat maliyetinin göz ardı edilmemesi gerektiğini söylemek daha doğru olur - açıkça insanlar bunu göz ardı edebilir .) Bu nedenleri önümüzdeki 25 yıl boyunca Gates Vakfı aracılığıyla finanse etmek yerine, aynı zaman diliminde federal hükümet tarafından vergi olarak 200 milyar dolar toplanabilir. Bunun gerçekleşmesi için vergi yasasında herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek yok - vatandaşlar istedikleri zaman hükümete ekstra vergi parası göndermekte özgürdürler. Dışarıda yüksek sesle ve alenen "benim gibi insanlar daha fazla vergi ödemeli" diye ısrar eden her zengin kişi, aslında istediği zaman tam da bunu yapma yeteneğine sahiptir. Bunun görüntüsü oldukça tuhaf. Birisi X'i yapma konusunda ahlaki bir yükümlülüğü olduğuna inandığını yüksek sesle beyan ettiğinde, aynı zamanda istediği zaman X'i yapma yetkisine sahip olduğunda ve kimse onu bunu yapmaktan alıkoyamadığında, fakat buna rağmen X'i yapmayı sürekli olarak reddettiğinde, insan haklı olarak onun vaaz ettiği ahlaki yükümlülüğe gerçekten inanıp inanmadığını merak edebilir.

Randall Holcombe, Following Their Leaders: Political Preferences and Public Policy adlı kitabında ifade edici tercihler ile araçsal tercihler arasında bir ayrım yapar. İfade edici tercih, adından da anlaşılacağı gibi, başkalarına veya kendimize ifade etmeyi tercih ettiğimiz fikirlerle ilgilidir. Araçsal tercihler, etkili bir seçim verildiğinde doğrudan yaratmayı seçeceğimiz sonuçlarla ilgilidir. İfade edici olarak tercih ettiğimiz şey, her zaman araçsal olarak tercih ettiğimiz şeyle aynı değildir. Holcombe, oy verme davranışının ve siyasi aktivizmin araçsal tercihlerden daha çok ifade edici tercihler tarafından yönlendirildiğini savunur. Dediğine göre, seçmenler "araçsal olarak değil ifade edici olarak hareket ediyorlar ve bireyler olarak bir sonucu seçmiyorlar, bir tercihi ifade ediyorlar. Sandıkta ifade ettikleri tercihlerin, sosyal alternatifler arasındaki seçim gerçekten kendilerine ait olsaydı tercih edecekleri sonuçlardan farklı olabileceğini düşünmek için birçok neden var."

İşte akla gelen soru. Milyarderlere vergi artırımı savunucusu bulduğumuzu hayal edelim - daha da iyisi, "milyarderler olmamalı" diye ısrar eden insanlardan biri. Diyelim ki onlara Bill Gates'in beynine bir sinyal gönderecek ve vakfını hemen kapatma ve bunun yerine tüm servetini bir kerede gönüllü vergi katkısı olarak federal hükümete verme isteğini yerleştirecek sihirli bir düğme sunduk. Yazının yazıldığı sırada, Bill Gates'in net serveti yaklaşık 116 milyar dolar, bu düğmeye basarak federal hükümetin ek 116 milyar dolar gelir elde edeceğini varsayalım. (Bu sayıyı bağlamına oturtmak için, CBO'ya göre federal hükümet sadece Ocak 2025 ayında 640 milyar dolar harcadı - Bill Gates'in tüm servetinin tek bir ayda beş buçuk katından fazla!) Bunun maliyeti, diğer şeylerin yanı sıra, Gates Vakfı tarafından önümüzdeki yirmi yıl boyunca yapılacak olan tüm kümülatif iyiliğin ortadan kaldırılmasını içerecektir.

Bu sihirli düğmeyi bu "milyarderler var olmamalı" savunucusunun önüne koyup ona şu seçeneği sunsak: Bill Gates'in milyarder statüsünü ortadan kaldır, federal hükümete 116 milyar dolar daha vergi geliri gönder, Gates Vakfı tarafından yapılacak tüm gelecekteki çalışmaları silme pahasına, düğmeye basarlar mı? Milyarderleri varlıktan silme ve zenginlerden daha fazla vergi toplama konusundaki açık tercihleri, aynı zamanda onların etkili tercihi mi çıkar? Ya da, bu kararın tüm ağırlığı aniden tamamen onların üzerlerinde olduğunda ve Gates Vakfı'nın önümüzdeki 20 yıl boyunca yapacağı tüm çalışmaları silmenin tüm ahlaki sorumluluğunu kişisel olarak üstlenmek zorunda kaldıklarında, belki de tereddüt edip ifade ettikleri tercihin gerçekten de yürürlüğe koymayı seçecekleri tercih olup olmadığını yeniden düşünürler mi?

Düğmeye basar mısınız?