Polonya'da makine ve üretim tesisleri operasyonel yatırımların önüne geçiyor. Modern iş dünyası farklı işliyor.

• "Dönüşüm liderleri açığı var. Birkaç makale okumak ve birkaç konferansa katılmak, teknolojik düzeyde belirli bir alanda uzmanlaşmak için yeterli değil. Bence bu liderleri üniversite veya lisansüstü eğitim yoluyla profesyonel olarak eğitmek için yeterince olgunlaştık," diyor Dassault Systèmes Polonya Ülke Müdürü Ireneusz Borowski.
• AB'nin mega planları hakkında. "Yapay zeka mega fabrikaları fiilen veri merkezleriyle başlıyor. Peki Polonya'da AB kökenli etkileyici, büyük veri merkezlerimiz var mı? Microsoft, Google, Amazon... AB'li operatörlerin de burada bulunmasını sağlamak daha iyi bir başlangıç ​​noktası olabilir," diye vurguluyor yönetici.
• "Çeyrek asırdan fazla bir süre önce, 1996-97 yıllarındaki gözlemlerime dayanarak bir şirketin dokümantasyon ve veri yönetim sistemi üzerine yüksek lisans tezimi yazmıştım: Mühendislerin çalışma zamanlarının yaklaşık yüzde 30'unu bilgi arayarak geçirdikleri ortaya çıktı. Güncel araştırmalar, birçok şirkette -ki bunu deneyimlerimden biliyorum- şu anda yalnızca birkaç yüzdelik bir iyileşme olduğunu gösteriyor," diyor Ireneusz Borowski.
• - Büyük veri kümelerinin çoğaltılması, işletmelerde yaygın bir israf olmaya devam ediyor; çünkü bu verilere güvenli ve yapılandırılmış bir erişim sağlanamıyor veya bunları aramak çok uzun sürüyor; daha sonra çalışan-kullanıcılar yeni veriler veya mini veritabanları oluşturuyor, her iki durumda da mevcut olanların kopyaları oluyor - diye belirtiyor muhatabımız.
• Söyleşi, WNP Ekonomik Trendler ve Yeni Endüstri Forumu (Katowice, 14-15 Ekim 2025) işbirliğiyle hazırlanan "Banttan Algoritmaya: Dijitalleşme Endüstrinin Geleceğini Nasıl Şekillendiriyor" başlıklı raporun temelini oluşturacak bir dizi röportajın parçasıdır.

Dijitalleşme ve dijitalleştirmeye (ve Endüstri 4.0'ın ilgili unsurları olan robotizasyon ve otomasyona) yönelik hangi yatırımlar son beş yılda Polonya'da hakim oldu? Deneyiminizi, pazar analizlerinizi, sayısız bağlantınızı ve gözlemlerinizi göz önünde bulundurarak, görüşlerinizi ve sentezlerinizi -tabiri caizse kuşbakışı- paylaşmanızı rica ediyorum...

İlk göze çarpan ne? Bahsettiğiniz çevreden gelen yatırımların çoğu Polonyalı işletmede ne yazık ki bir sistem içinde birbirine bağlı değil veya adım adım stratejik yaratım sürecinin bir parçası değil.

Polonya'da faaliyet gösteren büyük uluslararası şirketler, dijital dönüşüm süreçlerini neredeyse her zaman standartlaştırmaktadır. Üretim sektöründe faaliyet gösteriyorlarsa, dijitalleştirme, robotik ve otomasyon alanlarında modern çözümler uygularlar ve bu çözümler genellikle küresel projelere dayanır (çoğu durumda "bağımsız kuruluşlar" olsalar da).

Elbette, diğer şeylerin yanı sıra verimlilik, yönetim, iş kalitesi (yüksek vurgu), veri kontrolü ve güvenliği ve çeşitli kriz türlerine karşı direnci güçlendirme vektörünün yoğunlaşması (genel olarak: kararları daha esnek ve hızlı hale getirme) söz konusudur.

Büyük yerli işletmeler arasında , dönüşüm sürecini nasıl hayata geçireceklerine dair vizyon sahibi, farklı dinamiklere ve başlangıç ​​noktalarına sahip önemli bir şirket grubu zaten mevcut . Ancak burada da kaos devam ediyor.

Peki ya küçük ve orta ölçekli şirketler?

- KOBİ'ler söz konusu olduğunda bunlar genellikle izole girişimlerdir; kontrol, yönetim ve veri güvenliği gibi projelerin küçük bir eklemesi veya üretimin sürekli ve iyi düşünülmüş bir şekilde dijitalleştirilmesi gibi.

Devlet yardım etmiyor mu?

- Birkaç yıl önce çok sayıda destek vaadi verilmişti, belki de gereğinden fazlaydı; ama pratikte hepsi yerine getirilmedi.

Girişimcilerin büyük bir grubu şunu belirtiyor: Daha az hedefli sübvansiyonlara ihtiyacımız var, ancak yatırımların uzun vadede planlanmasına olanak sağlayacak net bir destek ve teşvik sistemi çok yararlı olacaktır ; istikrarlı (en azından ülke içinde) koşullarda ve piyasanın çok dinamik olduğu, Polonya'nın dış çevresinin ise son derece değişken ve istikrarsız olduğu bir durumda.

Polonya'nın sınırlarımız dışındaki makroekonomik durum veya jeopolitik eğilimler üzerinde çok fazla etkisi olmasa da, girişimciler için öngörülebilir bir "çerçeve" tanımlamada kesinlikle etkisi var. Böyle bir "çerçeve", dijitalleşme girişimleri de dahil olmak üzere reform (yatırım) sürecinin rasyonel, nispeten güvenli ve doğru bir şekilde planlanmasını sağlamalıdır.

Günümüzde şirketler dijitalleşmeye, aynı zamanda robotizasyon ve otomasyona yatırım yapma kararlarını alırken hangi kriterleri göz önünde bulunduruyor?

- Sektöre bağlı. Havacılık ve savunma sanayi de dahil olmak üzere ekonominin birçok sektöründe üretimi artırmak açıkça bir numaralı öncelik haline geldi.

Diğer sektörlerde, maliyet düşürme ve artan esneklik (değişen koşullara hızlı ve uygun şekilde yanıt vermek için tedarik zincirinin ve dolayısıyla değer zincirinin uygun şekilde planlanması dahil) ön plandadır. İşgücü sıkıntısının özellikle şiddetli olduğu sektörlerde, bu sorunun modern çözümlerle hafifletilmesi bir öncelik bile olabilir.

Belirli sektörlerdeki şirketler (örneğin, demiryolu araçları veya savunma sanayii gibi) 5-10 yıllık sipariş portföylerine sahip şirketler, uzun vadede önemli bir üretim modernizasyonu planı uygulama şansına sahiptir. Birçok ortakları için de benzer bir fırsat mevcuttur.

"Üniversiteler hala kendi balonlarının içinde kilitli ve değişim çok yavaş görünüyor"

Dijitalleşmeyi hayata geçirmek için şirketlerimiz kimlerle iş birliği yapıyor (tedarikçiler, girişimler, üniversiteler, araştırma ve geliştirme merkezleri)? Polonya'da hangi engelleri görüyorsunuz?

- Bu alanlar birbirini tamamlamalı. Pratikte işler farklı - en iyisi olmadıkları anlamında.

Ar-Ge merkezlerinin misyonlarını yerine getiremediğini söylemek abartı olur, ancak özellikle girişimciler için yeni teknolojilerin tanıtımında bir itici güç ve ortak olabilmeleri için geliştirilebilecek çok şey var. Ayrıca, araştırma yapmak ve ticarileştirmek için gereken insan, "araç" ve entelektüel kaynaklara sahipler.

Uzun yıllardır süregelen bir iş dünyası leitmotifi: Merkezler ve üniversiteler gerçek ekonomiden kopuk, kendi çıkarları için faaliyet gösteriyor.

Sürekli eleştirel görüşlerle karşılaşıyorum. Üniversitelerin hâlâ kendi balonlarının içinde sıkışıp kaldığı, değişimin çok yavaş olduğu ve ekonomik gerçeklere karşı bir körlüğün hüküm sürdüğü yönünde çok fazla konuşma var.

Evet, evet, ancak bilim camiası da, Polonyalı işletmelerin üniversitelerimizde geliştirilen teknoloji ve icatlara olan talep açısından AB'de lider olarak kabul edilemeyeceğini savunuyor. Aksine, yurtdışından lisans veya başka bir fikir satın almayı tercih ediyorlar. Bu arada, bilim insanları da iki dünya savaşı arasındaki dönemde tam olarak aynı şeyden şikayetçiydi...

- Bunda bir gerçek var! Ancak, işletmeler arasında belli bir güvensizliğin ve bilim ve iş dünyasının sürekli yetersiz akışının yanı sıra, ekonomimize yıllardır devam eden endişe verici derecede düşük yatırım seviyesi de var.

Ancak, özellikle modern çözümler ve teknolojiler arayanlar için, burada kendi bahçeme bir taş atabilirim. Genç bir mühendisin 24 yaşından büyük olmamasını, 7 yıllık deneyime ve 6 farklı dil bilmesini istiyoruz. Kasıtlı olarak abartıyorum ama...

Peki gerçekler neler?

- 27 yıllık mesleki kariyerim boyunca geniş bir gözlem alanım oldu ve Polonyalı mühendislerin akademik eğitim ve yaratıcılık açısından en az "eski AB"deki meslektaşları kadar iyi olduklarını görüyorum. Hatta becerilerini pratiğe döktüklerinde daha da iyiler.

Ancak bu "yerleşim" süreci yavaş ilerliyor. Neyse ki istisnalar da mevcut. Şirketim (ve bildiğim birkaç benzer örnek daha var), mühendislik öğrencilerinin ikinci dönem stajyer olarak istihdam edildiği bir program uyguluyor. Öğrencilerimiz, tamamen mesleki beceriler, uluslararası iş birliği konusunda deneyim kazanıyor ve küresel bir şirketteki çalışma koşulları hakkında bilgi ediniyorlar.

Çalışma saatleri ve esneklikleri, eğitim programına göre ayarlanıyor; bazen haftada 5 saat, ilerleyen yıllarda ise daha fazla zaman olduğunda 30 saate kadar çıkabiliyor. Öğrenciler ekibimize entegre oluyor, ancak çalışmalarının önceliğimiz olmaya devam etmesini sağlıyoruz.

Tam olarak... Şirketlerin akademik ve mühendislik eğitimindeki sorumlulukları neler olmalı? Microsoft'un Polonya'daki eski başkanı Dominika Bettman, devletin (sistemde özel üniversitelerle bağlantılı) baskın bir rol üstlendiğini düşünüyor: İş dünyası destek olabilir, yerini alamaz, çünkü bu kesinlikle işletmelerin rolü değil.

"Kesinlikle! Şirket kâr amacı gütmeyen bir kuruluş değil. Bizimki gibi bir program, nitelikleri geliştirdiği ve hatta şekillendirdiği için kamu yararına hizmet eder, ancak bu bencillikten kaynaklanır (bunda yanlış bir şey yok), çünkü yetenekleri bulmak, geliştirmek ve elde tutmak istiyoruz , ancak öğrenciler her zaman kendi kararlarını verir.

İster kamu ister özel olsun, teknik üniversitelerin hem misyonu hem de pratik boyutu, birçok iyi mühendis yetiştirmektir. Çok basit! Onları ancak pratik yaparak geliştirebiliriz. Ve biz elmasları arıyoruz.

Ben de denge yanlısıyım. İkili eğitim mi? Kesinlikle katılıyorum. Ancak, bu çalkantılı teknolojik değişim çağında eğitim standardını önemli ölçüde yükseltmemiz gerekiyor; şirketlerdekinden daha kötü olmayan bir seviyede: doğru müfredata sahip olmak, aynı zamanda doğru araçlara (teknolojiler, gösteri tesisleri) sahip olmak; geleneksel takım tezgahlarında eğitim almak modernliğe giden yol değil! Ve örneğin, mezun olduğum okulda, profesörlerle yaptığım görüşmelerde, teknolojiyi öğretmediklerini, çünkü bunun kendi görevleri olmadığını duydum.

Ve böyle bir mezun teorisyen teorik olarak bir uçak tasarlayacak. Ancak, uçmayacak...

Leonardo da Vinci de uçan makineler tasarladı ama bunlar hiçbir zaman gökyüzüne çıkmadı...

- (gülüşmeler) Ama teoriyi ve temel araştırmayı değersizleştirmiyorum. Tam tersine! Amaç, genel olarak çok iyi teorik ve özlü bilgi edinmek (aynı zamanda yeni fikirler için bir referans noktası olabileceği için), bunu pratikle tamamlamak ve gerçeklikle yüzleştirmek.

Peki ya temel araştırma da dahil olmak üzere bilim ve akademik kariyerleri seçenler ne olacak? Ben burada dengeyi savunuyorum: Geleneksel eğitim modelini korurken, modern bir dokunuşla da olsa, çift diploma programlarını teşvik etmek.

"Üretim sürecine dair bütünsel bir bakış açısı hala eksik"

Ülkemizde toplanan verilerin (özellikle üretim verilerinin) kullanımının mevcut durumu ve etkileri nelerdir?

Durum pek de iyimser değil. Nitekim, girişimcilerin elinde genellikle devasa veri havuzları bulunur; ancak bunları nasıl analiz edeceklerini, anlayacaklarını ve kullanacaklarını bilmezler. Bu da, bu bilgileri toplamanın ne kadar akıllıca olduğu konusunda soru işaretleri doğurur.

Onlarsız bir şirketi çağdaş bir şekilde yönetemeyeceğiniz doğru, ancak sınırın nerede olduğunu, ötesinde bir bilgi kaynağı ve kararların temeli olmaktan ziyade bir bariyere dönüştüklerini de çok iyi bilmeniz gerekiyor.

Üretim sürecine dair bütünsel bir bakış açısı hâlâ eksik: En önemli ihtiyaçlar neler, nelerin otomatikleştirilmesi veya dijitalleştirilmesi gerekiyor, hangi cihaz veya tedarikçinin sisteme dahil edilmesi gerekiyor…

Yöneticilerin çoğunun "aşırı büyük" verilere dayanarak kötü kararlar aldığına oldukça radikal bir şekilde inanıyorum.

Peki bununla nasıl başa çıkılır?

"Uzun bir hikaye... Ama yapay zekadan bahsediyorum, ama kurumsal verilerden öğrenen bir araç anlamında. Ayrıca, gerçek durumu yansıtabilmesi için yapay zekanın, trendleri doğrulamak ve anormallikleri tespit etmek için hem güncel hem de geçmişe ait gerçek verilere sahip olması gerektiğinin farkında olmak önemlidir.

Büyük veri kümelerinin çoğaltılması, işletmelerde yaygın bir israf olmaya devam ediyor ; çünkü bu verilere güvenli ve yapılandırılmış bir erişim sağlanamıyor veya bu verileri aramak çok uzun sürüyor; daha sonra çalışan-kullanıcılar yeni veriler veya mini veritabanları oluşturuyor; her iki durumda da mevcut olanların kopyaları oluşuyor.

Çeyrek asırdan fazla bir süre önce, 1996-97 yıllarındaki gözlemlerime dayanarak bir şirketin dokümantasyon ve veri yönetim sistemi üzerine yüksek lisans tezimi yazmıştım: Mühendislerin çalışma zamanlarının yaklaşık %30'unu bilgi arayarak geçirdikleri ortaya çıktı. Güncel araştırmalar, birçok şirkette -ki bunu deneyimlerimden biliyorum- iyileşmenin şu anda yalnızca birkaç yüzde olduğunu gösteriyor.

B2B ortaklarınızla (tedarikçiler, müşteriler) veri edinme ve paylaşmanın potansiyel ve risklerini nasıl değerlendiriyorsunuz? Özellikle son yıllarda, pervasızlık, beceriksizlik, endüstriyel casusluk ve tamamen suç teşkil eden bilgisayar korsanlığı gibi etkenler bu duruma katkıda bulunmuştur.

Her şirket "siber savunma önlemleri" aldığını iddia ediyor. Ancak uygulama, özellikle KOBİ sektöründe, bunların çoğu zaman etkisiz olduğunu gösteriyor. Basitçe söylemek gerekirse: Küçük bir araba kullanan biri, tuzaklar ve tehlikelerle dolu ölümcül Paris-Dakar Rallisi'ni kazanamaz.

Bulut bilişim, güçlü bir güvenlik çözümü olmaya devam ediyor, ancak Polonyalı işletmeler tarafından büyük ölçüde göz ardı ediliyor. Birçok sağlayıcı mevcut ve biz de kendi çözümlerimizi sunuyoruz. Volkswagen Grubu da yakın zamanda 3DEXPERIENCE platformumuzu bulutta uygulamaya karar verdi. Ancak böylesine bir devin siber savunma yetenekleri, küçük ve orta ölçekli şirketlerinkinden kat kat daha fazla.

Ayrıca, küçük bir kasabadaki küçük bir şirketin iyi güvenlik uzmanları işe alması büyük zorluk yaratacaktır; kendi iyi altyapısı olsa bile, uygun bir organizasyon kültürü, uygun masraflar vb. şeklinde takviyelere ihtiyacı vardır.

Siber savunmayı önemli ölçüde iyileştirebilecek birçok çözüm mevcut. Devlet, insanları daha etkili bir şekilde eğitmeli, onları aktif bir şekilde desteklemeli ve siber güvenliği teşvik etmelidir. Bu, şu anda baskın olan siber dayanıklılık itici gücüne (kendi hatalarından ders çıkarmak, ki bu acı verici olabilir) güvenerek değil, önleme yoluyla yapılmalıdır.

"Her girişimde düşmanca ve pasif kalacak veya değişime karşı çıkacak insanlar olacaktır"

Dijitalleşme ve Endüstri 4.0 ile ilgili genel değişimler, şirketteki yönetim biçimini ve örgüt kültürünü nasıl etkiliyor veya etkileyecek?

"Dönüşüm liderleri kıtlığı var. Birkaç makale okumak ve birkaç konferansa katılmak, teknolojik düzeyde belirli bir alanda uzmanlaşmak için yeterli değil. Bence bu liderleri profesyonel olarak eğitmek için yeterince olgunlaştık; bu da üniversite veya lisansüstü eğitim gerektiriyor."

Bu tür yardımlarda uzmanlaşmış danışmanlık şirketlerinin sayısı giderek artıyor, ancak bizim de içinde bulunduğumuz hemen hemen her büyük teknoloji sağlayıcısı da danışmanlık hizmeti sunuyor. Dünyanın en büyük şirketlerinden orta ölçekli işletmelere kadar uzun yıllara dayanan deneyim ve tecrübeye dayanarak; bir şirketin özel durumunun prizmasından bakarak, bütünsel bir bakış açısıyla, önemli kilometre taşlarını tanımlamak da dahil olmak üzere doğru gelişim yolu konusunda tavsiyelerde bulunabiliyoruz.

Şirkette İK düzeyinde bir (veya daha fazla) dönüşüm lideri varsa (bu şirket sahibi, CEO, başka bir yönetici veya kalifiye başka biri olabilir), şirket içinde doğru iletişimi sağlamalıdır. Gözlemlerime göre, yönetimin yaptığı en büyük hatalardan biri budur: Personeli dönüşüm hedeflerini anlayacak, bu hedeflere alışacak, kabul edecek ve hatta ideal olarak değişikliklerle özdeşleşecek şekilde yeterince bilgilendirmezler.

Her girişimde, düşmanca ve pasif kalan veya değişime karşı çıkan insanlar olacaktır. Bir projenin başarılı olması için, bu tür yapısal dirençleri en aza indirmek esastır.

Dijitalleşmede öncü ülkelerde kamu sektörü de büyük ölçüde dijitalleşmiş durumda. İdare ve devlet operasyonlarının dijitalleşmesi, Polonya'da bugün toplumda bir inovasyon kültürü oluşturmaya ve iş dünyasını desteklemeye ne ölçüde katkıda bulunuyor? Polonya'da dijital değişimlerin uygulanması bugün nasıl kolaylaştırılıyor?

Kamu sektöründe halihazırda birçok dijital çözümümüz var; utanılacak bir şey yok (örneğin, Almanya'da CEPiK sistemimizin bir muadili hâlâ yok). Bu nispeten yeni özellik, diğer şeylerin yanı sıra, ekonomideki gerekli dijital değişimlerin yaygın ve daha kolay kabul görmesinin bir sonucudur ve olmaya devam edecektir.

Ancak modern yöntemlerle idari zihniyet arasındaki uçurum, eylem tarzının "programatik" muhafazakârlığı ve hükümet ve yerel yönetim yapılarındaki savunmacı ve yavaş kararlar, bence giderek büyüyor. Ve bu durum, "yenilikçilik yürüyüşünü" kesinlikle engelliyor.

Özetle, üretim şirketlerinin yakın gelecekte rekabetçi kalmanın tek yolunun (aksi takdirde çok faydalı olacak) maliyet düşürme değil, inovasyon olduğuna dair inançtan yoksun olduğu açıktır. Çünkü ister beş ister 40 yıl sonra Asya'da ister Afrika'da olsun, neredeyse her zaman daha ucuz birileri olacaktır. Bu da küreselleşmenin bir yan etkisidir.

"Şirketlerdeki bilgi işlem gücünü çoğaltmak, yani altyapı satın almak yerine, bu gücü kiralayabiliriz"

Robotlaşma düzeyi açısından AB'nin gerisindeyiz, dijital ikiz hala genel olarak nadir bulunuyor ve ülkede halihazırda geliştirilen veri merkezlerini (bulut bilişim) kullanmak için bekleyen şirketlerin oluşturduğu uzun kuyruklar neredeyse yok... Polonya şirketlerinin şu ana kadar dijitalleşme sürecinin yavaş olmasının temel nedeni nedir?

Para, iş ortamının geleceğiyle ilgili endişeler vb.? Sadece bunlar değil. Ülkemizde sabit kıymetler yıllardır baskın faktör olmuştur. Bu, daha operasyonel nitelikteki giderler ve yatırımlar olarak anlaşılan OPEX değil, CAPEX'tir. Öte yandan, dünya genelindeki modern ekonomilerde işletmeler bu "OPEX" maliyetlerine odaklanırken, burada makineler (bazen ikinci el) satın alıyor ve depolar inşa ediyorlar.

Parayı takip edelim: Bir araba satın alabilir ve kiralamak veya kiraya vermek yerine (aslında uygun maliyetli olmasa da) 20 yıl boyunca kullanabilirsiniz. Aynı şey yazılımlar için de geçerli. Ülkemizde, her zaman en yeni lisansı kullanmanıza olanak tanıyan, zaman bazlı, abonelik tabanlı lisanslar yerine, "kalıcı lisanslar" ile satın alma eğilimi hâlâ yaygın . Hibrit modeller ise tüm bunları birleştirmenize olanak tanıyor. Genel olarak daha ucuz.

Ama bu, belli bir kültürün parçası olarak, bir şeye sahip olmayı tercih ediyoruz. Ancak bugün, anlatılan bağlamda, bu, gelişimi engelleyen bir unsur.

Yine bulutlara mı içiyorsun?

- Evet. Şirketlerdeki bilgi işlem gücünü çoğaltmak, yani altyapı satın almak yerine, kiralayabiliriz. Üstelik çok daha ucuz. Özellikle önemli bir proje için sadece bir ay veya bir hafta boyunca çok fazla bilgi işlem gücüne ihtiyaç duyduğumuzda bu daha da ucuz.

Yoksa sorun uzun vadeli, genel yatırım savunmacılığı (karmaşık nedenler) ve yetersiz, yatırım yanlısı devlet desteği mi?

"Doğru, bir işletmeyi yönetmek hiç de kolay değil. Politikacılara bile 'Şunu veya bunu satın almalısın' demek çok kolay, ancak dış ortam günümüzde o kadar değişken ki, kararlılıktan ziyade tereddüt etmeyi teşvik ediyor."

Bir yandan yönetim yatırım atağı çağrısı yapıyor ama diğer yandan hükümetin veya daha doğrusu hükümetlerin hamleleri şeffaf olmuyor ve pratiğe yansımıyor , bu da kararı kolaylaştırmıyor.

Deregülasyon planları iddialıydı, ancak -ve üzerinden çok zaman geçti- büyük bir buluttan biraz yağmur düştü ki bu, bir yönetici olarak, elbette beni üzüyor.

Bir diğer konu da şu: Hem ulusal hem de AB yardım programlarından sürekli olarak bahsediyoruz. Ancak, bu araçların kullanım gereklilikleri ve prosedürleri genellikle karmaşık ve zordur.

Büyük bir uluslararası şirket olarak, bu destekten yararlanmıyoruz; kısmen düzenlemelerin yorumunun değişip değişmeyeceğini bilmediğimiz ve bürokrasinin bunaltıcı yoğunluğundan bahsetmiyorum bile. Peki küçük şirketlerin ne demesi gerekiyor?

Sizce Polonya'da yapay zeka kullanımının düşük olmasının nedenleri nelerdir (AB ülkelerinde en az 10 kişi çalıştıran şirketler arasında Polonya, 2024'te sadece Romanya'nın önündeydi)? Sonuçta, bunu daha geniş bir ölçekte uygulamazsak, rekabet savaşını 5-10 yıl içinde, hatta belki daha da erken kaybedeceğiz.

Bu tür tablolara, metodolojiyi ayrıntılı olarak anlayana kadar belli bir şüpheyle yaklaşıyorum. Ama açık ki, en hafif tabirle, en iyiler arasında değiliz.

Yapay zeka anlatısının ekonomik versiyonunda bazı yanlışlıklar görüyorum. Evet, yapay zeka kullanmayan bir şirketin birkaç yıl içinde rekabet gücünü koruyamayacağına tamamen katılıyorum. Yapay zeka, insan zekasının yerini almaktan ziyade, üretim verimliliğini artırmanın en önemli unsurlarından biridir.

"Yapay zekaya sorun" gibi basitleştirilmiş medya ipuçlarına kapılmayalım; böyle bir guru ile her alanda uzman olabileceğimizi düşünüyoruz.

Dahası, bu yapay zeka devriminin potansiyelinden başarıyla yararlanmak ve değişiklikleri "3 kg'lık bir kova veya 1,5 kg'lık yapay zeka istiyorum" şeklinde ele almamak için, işletmenin bir dizi stratejik ve taktik adımla dijital olgunluğa ulaşması gerekir. Bu, doğal olarak insan kaynaklarını, altyapıyı ve yapıyı ve ayrıca kurum kültürünü de içerir. Aksi takdirde, yapay zeka kullanımı çok az işe yarayacaktır.

Bu dijital olgunluğa ulaştığımızda, üretken yapay zeka, verileri daha hızlı analiz etmemize ve bilgileri daha hızlı sunmamıza gerçekten yardımcı olacak. Belirli davranışlara, çalışma kültürüne ve şirketin veri tabanına dayanarak, yeni işlevler de dahil olmak üzere daha verimli üretim yapmanın yollarını önerebilir. Bu bağlamda, yapay zeka gerçekten de bir inovasyon hızlandırıcısıdır.

"Küresel bir ticaret savaşının içindeyiz ve Çin ile ABD, AB'yi teslim olmaya zorluyor"

Avrupa ve ulusal dijitalleşme mega planları (örneğin, "Yapay Zeka Gigafabrikaları" veya "Yapay Zeka Uygulamaları" ve AB veya Polonya Dijital Stratejisi 2035 gibi kuantum teknolojileriyle ilgili diğer stratejiler) gerçek destek için herhangi bir umut sunuyor mu? İşletmeler ne beklemeli?

- Birkaç ay önce, Brüksel'de bu planlar oluşturulurken, veri merkezlerinin oluşturulmasında yer alan birkaç tanınmış Avrupa şirketinin temsilcileriyle görüştüm ve şunları duydum: "Sonunda Avrupa, sanayileşmiş dünyanın gerisinde kalmayacak." Temkinli bir umut... Çünkü yapay zeka megafabrikaları fiilen veri merkezleriyle başlıyor.

Peki Polonya'da AB kökenli, etkileyici, büyük veri merkezlerimiz var mı? Microsoft, Google, Amazon... AB'li operatörlerin de burada kendilerini kurmaları için daha iyi bir başlangıç ​​noktası faydalı olacaktır.

Ancak umutlar çoğu zaman korkuyla da karışıyor. Birçok ortağımdan ve müşterimden, siyasi dünyanın bu süreçlere dahil olmasından korktuklarını duydum.

Bu, birçok deneyime dayanan evrensel bir güvensizlik. Örneğin, 2014'te Avrupa'yı yeniden sanayileştirmeye yönelik çokça duyurulan ama başarısızlıkla sonuçlanan girişim büyük zararlara yol açtı.

Bu sefer farklı olacağına inanmak isterdim. Ama yine de, biraz zaman geçti - ve önemli olan sadece ne ve nasıl olduğu değil, ne zaman olduğu da - ve büyük duyuruların dışında pek somut bir kanıt göremiyorum.

Küresel bir ticaret savaşında yaşıyoruz ve Çin ile ABD, AB'yi teslim olmaya zorluyor... Kendimizi savunmalıyız. Gigafabrikalar ve diğer birçok şey bunu başarmamıza yardımcı olacak mı? Sistemsel bir yaklaşım ve siyasi sermaye pahasına sağlam bir pragmatizm olmadan, bu tür programlar işe yaramayacaktır. Daha az gösteriş ve vaade, daha fazla organik çalışmaya ve gerçek yardıma ihtiyacımız var.

Teknolojiyi, sürdürülebilir kalkınmayı ve insanlara odaklanmayı, şirketlerin krizlere karşı dayanıklılığıyla birleştiren yeni Endüstri 5.0 konsepti kaçınılmaz bir yönelim mi? İşletmeler ve şirketlere yönelik beklentiler katlanarak artıyor ve hem kurumsal hem de finansal açıdan karşılanması giderek zorlaşıyor. İşletmeler bu beklentileri karşılayabilecek mi?

"Endüstri 5.0 konseptinin sunduğu fırsat, diğer şeylerin yanı sıra, bizimki de dahil olmak üzere önemli sayıda şirketin halihazırda belirli bir iş felsefesi geliştirmiş olması gerçeğinde yatmaktadır. Sadece mevcut müşteri ihtiyaçlarına yanıt veren şirketler olmak istemiyoruz. İki veya üç adım önde olmamız gerekiyor çünkü teknolojinin olgunlaşması ve sağlamlaşması için bir "an"a ihtiyacı olduğunu biliyoruz."

Bizim için nasıl işliyor? Dassault Systèmes olarak, birçok sektördeki en iyi uygulamaları anlamamızı sağlayacak bilgi ve deneyime sahibiz ve teknolojideki trendleri ve her ölçekteki şirketin karşılaştığı pratik zorlukları anlıyoruz.

Buna dayanarak, bizi iki üç adım ileriye taşıyacak çözümler üretiyoruz. Bazıları için henüz erken olabilir, ancak "bu çılgınlığın (dikkatle düşünülmüş) bir yöntemi var."

Peki neden insanlar? Bir şirket, BT de dahil olmak üzere süreçlerden, insanlardan ve araçlardan oluşur. Süreçler ve araçlar, gerekirse birebir kopyalanabilir, ancak insanlar elbette kopyalanamaz... Benzer süreçlere ve araçlara sahip olsalar bile, iki ideal şirket birbirinin aynısı değildir.

Bu nedenle: insanlar her şeyden önemlidir. İnsanlar (beceriler ve bunların gelişimi, yönetim - uygun kararlar), ürünler (teknolojiler) ve çevre arasında bir tür uyum sağlarsak, etkili bir denge sağlayabiliriz. Birkaç özerk önlemden sonra, bu durum şirketlerin dış türbülanslara karşı daha dirençli hale geldiği bir durum yaratır. Birçok kriz durumunu öngöremeyiz, ancak bunlara hazırlıklı olabiliriz.

Sanal ikiz kavramını neden ortaya atıyoruz? Aynı zamanda dayanıklılık oluşturmak, çeşitli senaryolar (değişen kapsamlarda stres testleri) uygulamak ve karar alma esnekliğini geliştirmek için.

Polonya devletinin ve üretim ve yönetim süreçlerinin dijitalleşmesi sürdürülebilir kalkınma hedeflerinin (ESG) hayata geçirilmesini ne ölçüde destekliyor?

Daha küçük bir karbon ayak iziyle sonuçlanan çözümleri sorumlu bir şekilde arayalım; raporlama ve bürokratik titizlik uğruna değil, gerçekten çevre için. Ve bu yöntemlerin geleneksel yöntemlerden daha pahalı olması gerekmiyor. Çünkü inanın bana, pratik açıdan bakıldığında, bu genellikle finansal olarak karşılığını verir.

Sık sık şu klişeye kapılıyoruz: "Bizim için bu sadece bir maliyet." Karbon ayak izine bilinçli bir yaklaşım, bileşenleri seçmemize ve üretim sürecini modernize etmemize olanak tanır. Bazen basit önlemler bile yeterlidir; örneğin, bir makine %80 kapasiteyle çalışsa bile, yine de aynı miktarda elektrik tüketir. Bu da enerji tüketimini ve dolayısıyla birim maliyetini azaltabilir. Aynı şey bileşenler için de geçerlidir. Yapay zeka da dahil olmak üzere BT araçları bu tür değişikliklere ideal olarak uygundur.

İş dünyası ve ESG, özünde çevre bilinciyle güçlü bir şekilde desteklenen rasyonel ilişkilerdir. Ancak bu bağlantılar etrafında birçok karmaşık mit ortaya çıkmıştır. Bazen kendime şunu soruyorum: Bunun ne anlamı var?

Basit bir öneri: Daha az felsefe yapmak ve şirketin yeşil yöneliminin pratik etkilerini daha fazla öne çıkarmak. Bunun amacını ve insanlar, çevre ve nihayetinde şirketin kendisi için faydalı sonuçlarını ele alalım.