Avrupa, ekonomik politika ve kolektif güvenlik

Avrupa Birliği'nin de içinde yer aldığı Avrupa için en büyük zorluklardan biri, çemberin gerçek anlamda kareleştirilmesini sağlamak, yani ekonomik politika ile kolektif güvenlik arasında küresel bir denge sağlamaktır. Kolektif güvenlik, en geniş anlamıyla, yani ekonomik politikayı, ekonomik ve sosyal kalkınmanın hizmetindeki kamu politikası araçları bütünü olarak ve kolektif güvenliği de, devletlerin egemenliğinin, uluslararası barışın ve işbirliğinin hizmetindeki araçlar bütünü olarak ele alır ve her ikisi de Avrupa'nın küresel dengeler bağlamında ve özellikle ABD, Çin ve AB arasındaki üçlü sistemik ilişkide jeopolitik açıdan önemsiz kalmasına karşıdır.

Ekonomik politika ile kolektif güvenlik arasındaki bu çelişki, ABD Başkanı'nın gümrük politikası, yani sözde gümrük karşılıklılığı konusundaki son (2 Nisan) kararlarıyla açıkça daha da belirginleşti. Daha basit bir ifadeyle, çemberin bu şekilde karelenmesi, bir yandan gümrük politikasından etkilenen verimlilik-rekabetçilik iki terimlisi ile diğer yandan, ek kaynak talep ederek bu iki terimliye bazı olumsuz dışsallıklar getiren kolektif güvenliğin dayattığı koşulluluk ve filtre arasındaki artan karşılıklı bağımlılığı ifade eder. Bu karşılıklı bağımlılığın en kritik şekilde hissedildiği bazı alanlara bakalım.

Birincisi, gümrük tarifeleri ve ticaret politikası. En yakın planda, taraflar arasında bu farklılığa uyum sağlamak için müzakereler görebiliriz, fiyatlar ve enflasyon üzerinde doğrudan bir etki veya hatta söz konusu değer zincirinde tarifenin kısmen uzlaştırılmasını görebiliriz. Daha orta düzeyde, birkaç yaklaşım gözlemleyebiliriz: birincisi, ikili müzakerelere doğru gidiş, ikincisi, blok politikasına doğru gidiş ve üçüncüsü, en uygun ortakları ve ticari alanları seçen stratejik ayrışmaya doğru gidiş. Bu alanda, karşılıklılık ve ayrımcılık yapmama kriterlerine uygun olarak Avrupa üretim ve lojistik zincirlerinin korunması, daha spesifik olarak ise üretim ve lojistik zincirlerini doğrudan etkileyen endüstri içi ticaret söz konusudur. Uygulanabilir tedbirler tarife niteliğindeki değişikliklerin yanı sıra bağlamsal maliyetler, devlet yardımları ve düzenleyici ve düzenleyici tedbirler gibi diğer tedbir türlerini de kapsamaktadır. Her halükarda verimlilik-rekabetçilik ikileminin tehlikede olduğu açıktır.

İkincisi, enerji politikası ve yeşil dönüşüm. Bu alanda asimetrik sistemsel bağımlılığın en iyi örneği hiç kuşkusuz Almanya'dır; zira Almanya, karbonsuzlaştırma, nükleer silahsızlanma, yeşillendirme, elektrifikasyon ve deregülasyonun farklı ritimleriyle geçinemiyor. Sonuç olarak Alman ekonomisinde son üç yıldır giderek kötüleşen bir ritim bozukluğu ortaya çıktı. Bağımlılık, yaptırımlardan etkilenen Rusya'dan yapılan fosil yakıt ithalatında ve yeni tarifeler bekleyen ABD ve Çin'e yapılan ihracatta, ayrıca yeni akıllı teknolojiler açısından geç gelen endüstriyel inovasyonda da kendini gösteriyor. Ekonomik fırsat maliyetleri değişti ve verimlilik-rekabetçilik ikilemi ciddi biçimde sorgulanmaya başlandı.

Üçüncüsü, dijital dönüşüm ve yapay zeka politikası. Bu alanda artık sadece dijitalleşme yeterli değil. Daha önce yeni bağlam ve geçiş maliyetleri konusunda söylediğimiz her şeyin, ürün ve hizmetlerin üretkenliği-rekabet gücü açısından üstesinden ancak yapay zeka ve kuantum bilişimin değer zincirlerine hızla dahil edilmesi ve bu şekilde ilgili fırsat maliyetlerinin azaltılmasıyla gelinebilir. Dolayısıyla teknoloji, sermaye ve dijital okuryazarlık mutlaka gereklidir. Eğer bu gerçekleşmezse akıllı küreselleşmede ikincil bir role itileceğiz.

Dördüncüsü, toplumsal ve bölgesel uyum politikası. Bu alanda, madalyonun iki yüzü arasında, yani dağıtılacak servet yaratma ve yoksulluğu önleyecek şekilde yeniden dağıtım yapma arasında bir yakınlaşma olmadığından, önemli bir asimetrik sistemsel bağımlılık da söz konusudur. İşin sırrı aslında iki yörünge arasında uyum ve sinerjiyi yakalamakta. Genel olarak küreselleşme ve özel olarak Avrupa entegrasyonu, üretkenlik ile rekabet gücü arasında giderek artan bir ittifakı gerektirdiğinden, toplumsal ve bölgesel uyumu giderek daha karmaşık bir hedef haline getiriyor. Sonuç, zenginliğin ve yoksulluğun aynı anda artması olamaz; çünkü o zaman, endüstri sonrası toplumu çok tehlikeli bir yöne doğru kutuplaştırırız.

Beşincisi, kolektif savunma ve güvenlik politikası. Bu alanda, mevcut durumda, ekonomik politika ile kolektif güvenlik politikası arasındaki sistemsel bağımlılık artmakla kalmamış, savunma ve kolektif güvenlik politikasında bugüne kadar var olan asimetrinin, ister NATO çerçevesinde, ister Avrupa Birliği gibi diğer topluluklar ve ister Avrupa Birliği dışındaki ülkelerle (Birleşik Krallık ve Norveç) ortaklıklar olsun, hızla düzeltilmesi gerekmektedir. Ve burada başa, yani jeostratejiye dönüyoruz. Dolayısıyla Soğuk Savaş'a dönersek, blok siyasetine ve giderek belli bir stratejik ayrışmaya geri döneriz. Eğer ikili müzakereye dönersek, o zaman siyasi gerçekçiliğe ve belli bir güç yasasına geri dönmüş oluruz. Çok taraflı bir platforma veya ortaklığa geri dönersek, her ne kadar istikrarsız da olsa, bazı önemli mutabakatlara varabiliriz. Ve bu noktada her şey açık.

Bu çemberin kareleştirilmesinin büyük karmaşıklığı, belirtilen beş alanın hepsinin ulusal düzeyde çok farklı aritmilerle devam ediyor olması ve hem olumlu hem de olumsuz dış etkilerin birikmiş etkisini yaratması gerçeğinde yatmaktadır; bunların izlenmesi ve yönetilmesi zordur. Ayrıca Avrupa Birliği'nde, üye devletler ve bölgesel bölgeler arasındaki aritmiler küresel etkileri daha da ağırlaştırmaktadır.

Bu noktaya gelindiğinde ortaya çıkan soru, bu beş alandaki kamu politikalarının tetiklediği koşulluluk ve dışsal etkilerden nasıl kaçınılacağı, bunların nasıl azaltılacağı veya bunların etrafından dolaşılacağı ve böylece bunların Avrupa ekonomisinin fırsat maliyetleri üzerindeki etkilerinin nasıl en aza indirileceğidir. İşte cevaplanması gereken bazı sorular.

• Öncelikle, güncel olaylar ışığında Avrupa Birliği için hangi jeostratejik seçeneğin daha fazla ilgi çekici olduğunu tanımlamak gerekir: blok politikası, ikili diplomasi, yeni stratejik yeniden yapılanmalar; Bu seçenek, ilk etapta kolektif güvenlik ve dolayısıyla savunma ve güvenlik sektörü açısından ilgi çekici olmakla birlikte, aynı zamanda ilgili diğer kritik sektörler açısından da ilgi çekicidir.
• İkinci olarak, bahsi geçen beş alandaki önlemlerden hangi Avrupa değer zincirlerinin en fazla etkilendiğinin tanımlanması ve formalite, bürokratik, düzenleyici veya vergi maliyetleri gibi maliyet unsurlarının basitleştirilmesi, azaltılması ve/veya ortadan kaldırılması amacıyla yeniden ayarlanması gerektiğinin doğrulanması gerekmektedir.
• Üçüncüsü, seçici yeniden sanayileşme amacıyla hangi değer zincirlerinin ve iş konsorsiyumlarının harekete geçirilmesi gerektiğinin ve bunların Avrupa çapında endüstri içi ve iş dağılımının nasıl gerçekleştirileceğinin tanımlanması gerekmektedir.
• Dördüncüsü, sanayi politikasına ve değer zincirlerinin yeniden sanayileşmesine hizmet edecek teknolojik programın tanımlanması, gerekli araştırma-geliştirme konsorsiyumlarının ve ortaklıklarının oluşturulması gerekmektedir.
• Son olarak, bütçesel ve parasal, bankacılık ve finans, sermaye piyasaları ve Avrupa kamu borcu açısından genel finansman programının tanımlanması gerekmektedir; Draghi Raporu'nun kılavuzları zaten bu yöne işaret ediyor.

Buraya geldiğimizde işaretler oldukça belirgindi. Uluslararası ilişkilerde paradigmaları hızla değiştiriyoruz; yani hukukun gücünden kuvvetin hukukuna, ticaretin ve yatırımın yumuşak gücünden güç ilişkilerinin politik gerçekçiliğine ve diplomatik alaycılığına, çok taraflı müzakereden etki alanlarının tercih edilmesine geçiyoruz. Avrupa Birliği açısından, gerçek anlamda çemberi kareleştirmek söz konusudur ve bu çember şu şekilde tanımlanabilir: Bir yandan, vatandaşlarının refahını korumak ve farklı çıkarlara sahip üye ülkeleri bir arada tutmak için yumuşak gücünü güçlendirmek, diğer yandan, etki alanları ve güç ilişkilerinin seçici stratejik ayrıştırılmasında ihtiyatlı davranırken, kolektif savunma ve güvenliğini güvence altına almak ve güçlendirmek. Ancak zaman onun lehine değil; Avrupa ve daha da önemlisi Avrupa Birliği, Trump'ın jeopolitik ve jeostratejik öncelikler açısından güncellenmesi karşısında hazırlıksız yakalandı. Ukrayna'da ateşkes ve barış için hangi çözüm benimsenirse benimsensin, bu anlaşmanın güvenlik garantileri açısından maliyet-fayda dengesi, Ukrayna'nın yeniden inşasıyla ilgili her şey ve Avrupa Birliği'nin ABD, Rusya Federasyonu ve Çin ile ilişkilerinin geleceği henüz belirlenecek değil. Sonraki bölümlerde devam edecek.