Görüş: Yaygın bir karışıklık ve belirsizlik hali

Okumayı erken yaşta, hatta ilkokuldan önce, sabah toplantılarında arkadaşlarına günlük gazeteden tüm makaleleri okumamı seven bir büyükbabam sayesinde öğrendim, bunları tek tek yazmadan. Belki de bu yüzden haberlere bağımlı oldum, dünyanın yollarını öğrenmek ve anlamak için istisnasız bir şekilde kullandım. Bilgi edinmek için harcadığım tüm zamana geri dönüp baktığımda -her zaman yeri doldurulamaz tarihi bilgiler ekledim- şu anda karşı karşıya olduğumuz gibi kaotik ve anlaşılması zor bir küresel politik durumla işaretlenmiş bir zamanda yaşadığımı hatırlamıyorum. Bunun kanıtı, en iyi hazırlanmış olanların bile siyasi analistlerinin güncel olayları yorumlama ve sonuçlarını tahmin etme konusundaki bariz yetersizliğidir. Soğuk Savaş onyıllarında dünyanın ikiye bölünmesi ve 1990'ları karakterize eden "Pax Americana", bugün ABD, Rusya ve Çin'in etki alanlarını ve rekabet eden çıkarlarını tanımlayan üç kutuplu bölünmeyi izledi. Bu kendi başına bir istikrarsızlık ve belirsizlik faktörü olurdu. Ancak, küresel siyaset alanında seçimleri analiz etmenin ve sonuçları tahmin etmenin şu anda özellikle zor olmasının ana nedeni dört faktörle ilgilidir: büyük ideolojilerin zayıflaması, etiğin rolünün göz ardı edilmesi, düzensiz seçimlerin önemsizleştirilmesi ve bilgi fazlalığı. Bunların üstüne, kaotik ve giderek daha istikrarsız bir manzara ortaya çıktı. Daniel Bell'in 1988'de tanımladığı "ideolojilerin sonu", Hegel'den esinlenerek ve ertesi yıl Francis Fukuyama tarafından önerilen sözde "tarihin sonu" ile birlikte, dünyanın akışı için tutarlı, dinamik ve küresel yorumlar tanımlamanın artık mümkün olmadığı fikrini beraberinde getirdi. Aslında, tarihi açıklayan felsefi ve politik sistemlerden keskin bir geri çekilmeydi. Bunlar, gelecekleri hayal etme ilgisi olmayan kısa vadeli yönetim ve kamu işleri ile değiştirildi. İdeolojinin işaret fişeklerinin kaybı, ufukların daralmasını beraberinde getirdi ve hedeflerin ve değerlerin kısa vadeli onaylanmasına yol açtı. Sorumluluk duygusuyla bağlantılı olan etik duygusunun kaybı, yönelim bozukluğunun ikinci nedenidir. Machiavelli'nin bahsettiği, siyasi seçimlerin kendi içlerinde kendi etiklerine sahip olmaya değer olabileceği fikri zaten vardı, ancak bireyselciliğin zaferi ve "başarı" kavramı, neoliberalizmin genişlemesiyle birleşince, Camus'nün arzuladığı gibi, "onu meşrulaştıran veya çelişen davranışlara" dayanması gerektiği fikrini geçersiz kıldı. Onlarca yıldır büyük siyasi ailelerdeki aktörlerin sorumlu seçimlerine rehberlik eden bu bağın ortadan kalkmasıyla, karar verenler ile kararlarının etkisini taşıyanlar arasındaki ahlaki bağ da koptu. Sıradan vatandaş artık her şeyi ve tam tersini bekliyor. Üçüncü etken, siyasetin düzensiz boyutuyla bağlantılıdır ve bir yüze sahiptir. Dürtüsel önlemler alarak, narsistik egosunu kolektif çıkarların üstüne koyarak, net bir fikir ortaya koyup onu takip etmekten aciz olduğunu göstererek ve medeniyet ve diplomasinin temel kurallarını çarpıtarak Donald Trump taklit edilen bir etken haline gelmiştir. Sahip olduğu güç ve etki konumu nedeniyle, “yeni bir normal” tanımlıyor, otoriterliği körüklüyor, demokrasiyi şartlandırıyor ve küresel bir istikrarsızlık duygusu yayıyor. Diğerlerini büyüten dördüncü etken, aşırı, eleştirel olmayan ve hiyerarşik olmayan bilgi yeniden üretimine dönüşerek, her yerde şüphe, aldatma, belirsizlik ve istikrarsızlık yayma eğilimindedir.

Bu koşullar altında, falcı olmayan bir siyasi analistin herhangi bir eleştirel yargısı riskli hale gelir ve sadece hipotezlere odaklanma ve beş dakika sonra yanılabilir olma eğilimi güçlüdür. Bu istikrarsızlık faktörlerinin birleşimi, bir karışıklık ve belirsizlik durumunu genelleştirerek seçmenlerin geniş kesimlerini etkileyebiliyor olması rahatsız edicidir. Bu nedenle, ayırt etme yeteneğine merkezi bir rol geri kazandırabilecek sesleri ve uygulamaları öne çıkarmak acildir. İmkansız bir görev gibi görünebilir, ancak barbarlığı ve ona eşlik eden köleliği sürdürmek esastır.