Mahkeme, Milei'nin Engellilik Acil Durum Yasası'na ilişkin veto kararını anayasaya aykırı buldu.

Campana Federal Yargıcı Adrián González Charvay bugün, Kongre tarafından 10 Haziran'da onaylanan Acil Durum Engellilik Yasası ile ilgili 27.793 sayılı yasaya ilişkin Cumhurbaşkanı Javier Milei'nin veto kararını anayasaya aykırı ilan etti.

Hakim, kararında, iki küçük engelli çocuğu olan bir ailenin açtığı "amparo davasının kısmen kabulüne" hükmetti ve "engelli çocukların sağlık, eğitim ve rehabilitasyon hakkının bütçe kısıtlamalarından üstün tutulması gerektiğini" savundu.

Gonzáley Charvay da kararında, bu tedbirden etkilenenlerin "çocuk ve engelli olmalarından dolayı çoklu savunmasızlık içinde bulunan kişiler" olduğunu (Ulusal Anayasa'nın 75. maddesinin 23. fıkrası) ve bu nedenle haklarının özel olarak korunması gerektiğini savundu.

Hükümet bu önleme itiraz edebilme yetkisine sahip olsa da, bu karar engellilik konularında cumhurbaşkanlığı vetosunun etkilerini ortadan kaldıran ilk mahkeme kararını temsil ediyor ve ülke genelindeki diğer mahkemelerde de benzer itirazların önünü açıyor.

Kararnameye göre, Yürütme Organı, Kongre'deki muhalefet tarafından onaylanan bu ve diğer girişimlerin 2025 yılına kadar 7 trilyon pesodan fazla, 2026 yılında ise yaklaşık 17 trilyon peso ek harcama gerektireceği gerekçesiyle yasayı veto etme kararını gerekçelendirdi, ancak finansman kaynağı belirtilmedi.

Ancak yargıç, cumhurbaşkanının veto kararının Anayasa'nın 75. maddesinin 23. maddesinde yer alan ilkeleri göz ardı etmesi ve Engelli Hakları Sözleşmesi ve Çocuk Hakları Sözleşmesi gibi anayasal statüye sahip uluslararası antlaşmalarda yer alan taahhütleri ihlal etmesi nedeniyle anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.

Kararda, itiraz edilen kararnamenin gerekçesinin açık ve yanıltıcı olduğu, Bakanlar Kurulu Başkanı'nın bütçe yeniden dağıtım yetkileri ve düzenli parlamento işlemlerine ilişkin kanıtlar gibi nesnel verileri göz ardı ettiği tespit edildi.

Yargıç ayrıca, Mayıs Paktı'ndan kaynaklanan "pazarlık konusu olmayan mali denge" argümanını da reddederek , bir kamu politikasının, özellikle insan haklarında ilericilik ilkesiyle bağdaşmayan gerileyici bir sonuç doğurduğunda, anayasal ve örf ve adetsel yükümlülüklerle çelişemeyeceğini belirtti.

Kararda, devletin savunmasız grupların kapsamlı bir şekilde korunmasını garanti altına alan standartlara uymakla yükümlü olduğu bir kez daha vurgulandı.

Hakim, kararlarından birinde, "Özel eğitim ve tedavi süreçlerinin ani şekilde kesintiye uğraması, tam potansiyellerine ulaşabilmeleri için sürekli disiplinlerarası bakıma ihtiyaç duyan küçüklerin bilişsel, duygusal ve sosyal gelişimini ciddi şekilde tehlikeye atmaktadır" ifadesini kullandı.

Temel yardım sisteminin yetersiz finanse edilmesinin "temel tedavilerin sürekliliğini tehlikeye attığını, eşitlik, ayrımcılık yapmama ve ilericilik ilkelerini ihlal ettiğini ve dava masraflarının Ulusal Devlete yüklendiğini" vurguladı.

Yargıç, cumhurbaşkanlığı tedbiriyle ilgili olarak, "İtiraz edilen veto gerekçesinin ve sonrasında ortaya çıkan sonucun, çifte savunmasızlık durumundaki çocukları ve ergenleri etkilediği için engelli insanlara karşı açık bir ayrımcılıktan başka bir şey olmadığı sonucuna varılabilir" dedi.