"Karım" skandalının bize (yasal düzeyde) öğrettiği şey

Binlerce erkeğin partnerlerinin mahrem fotoğraflarını rızaları olmadan paylaştığı "Eşim" adlı Facebook grubuyla ilgili skandal, kamuoyunu sarstı ve temel bir tartışmayı ateşledi: Dijital taciz mağdurlarını nasıl koruyabiliriz? Bu konuyu aydınlatmak için Yüksek Mahkeme avukatı ve siber suç uzmanı Marisa Marraffino ile görüştük. Analizi şüpheye yer bırakmıyor: Bu tür davranışlara katılan herkes çok ciddi sonuçlarla karşılaşabilir. Yasal çerçeve açık. Marraffino, " Eşinin veya partnerinin bilgisi olmadan -belki de evlerinin içinde- fotoğraflarını çeken veya videolarını kaydeden herkes, özel hayatlarına hukuka aykırı müdahale ve bu durumda mahrem fotoğrafların hukuka aykırı şekilde yayılması nedeniyle soruşturulma riskiyle karşı karşıyadır," diye açıklıyor. "Sadece ilk suç için ceza dört yıla kadar hapis olabilir."

Daha da ciddi olanı, sözde intikam pornosudur: Bir partner veya eski partner tarafından mahrem görüntülerin yayılması. "Suç, hem fotoğrafları çekenler hem de çekmedikleri halde paylaşanlar için geçerlidir ve eylemler, ayrılmış veya boşanmış olsalar bile eş tarafından veya genel olarak partner tarafından işlenirse ağırlaştırıcı bir durum söz konusudur. Dikkatli olun: Açık görüntüler gerekli değildir ; rıza olmadan yayılan mahrem fotoğraflar bile suçun kapsamına girer."

Dijital suçlar nelerdir?

Avukat Marisa Marraffino

Çeşitli dijital suçlar arasındaki farkı anlamak çok önemli. Marraffino, "Kadınlar şikayette bulunmaktan korkmamalı. Bunu mümkün olan en kısa sürede yapmak, soruşturmaları kolaylaştırmak için önemli," diye açıklıyor. "Özellikle intikam pornosu söz konusu olduğunda, Facebook grubu kapatılmış olsa bile, bu arada başka platformlarda paylaşılmış olabilecek içeriğin potansiyel olarak viral hale gelmesini önlemeye yardımcı olur."

Hukuka aykırı davranış zaman içinde tekrarlandığında, sosyal ağların hukuk teorisine göre halka açık olması nedeniyle çevrimiçi taciz suçu da ortaya çıkabilir. Marraffino, "Taciz sürekliyse ve kişinin kaygı, korku veya günlük rutinini değiştiriyorsa, cezai sonuçları önemlidir," diye açıklıyor. Bir içerikte basit bir "beğeni" bile zararsız değildir. Marraffino, "Bu hareket, görüntüleri paylaşan kişiyi cesaretlendirdiği ve yayılmasına katkıda bulunduğu için cezai açıdan önemli olabilir," diye vurguluyor.

Soruşturma sürecini anlamak çok önemlidir. Birçok kişi bir takma adın veya VPN'in anonimliği garanti ettiğini düşünür, ancak durum böyle değil. Marraffino, "Posta Polisi gelişmiş araçlara sahip ve sorumluları takip edebilir. Meta iş birliği yapmazsa, cep telefonlarına ve bilgisayarlara el konularak bile faillerin tespiti mümkün olacaktır," diye açıklıyor. Somut örnekler mevcut. 2017'de Lecco'da bir adam, Facebook'tan 1.200'den fazla fotoğraf toplayarak gerçek bir bekar kadın kataloğu oluşturdu . Ağır hakaret ve kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesinden suçlu bulundu ve Yüksek Mahkeme 2023'te mahkumiyetini onadı. Avukat, "Bu dava bize temel bir şey öğretti," diye vurguluyor: "Kadınlar habercilikte birlik içindeydi ve bu belirleyici oldu. İzlememiz gereken yol bu."

Kurumlar ve dijital platformlar, mağdurların korunmasında önemli bir rol oynamaktadır. İtalyan Veri Koruma Kurumu, grupların kapatılmasını emredebilir, hakimler içeriğin yayılmasını derhal engelleyebilir ve mağdurlar tazminat talep etme hakkına sahiptir. Ancak sosyal ağların henüz gerçek bir genel denetim yükümlülüğü bulunmamaktadır : İçeriği yalnızca farkına vardıklarında kaldırmak zorundadırlar. Bunu yapmazlarsa, hukuki olarak sorumlu tutulabilirler. Yeni Dijital Hizmetler Yasası, platformların riskleri periyodik olarak değerlendirmelerini ve önleyici tedbirler almalarını zorunlu kılarak bu yükümlülükleri güçlendirmektedir. Marraffino, " Sosyal ağlar, özellikle çevrimiçi iftira vakalarında, kullanıcı verilerini sağlama konusunda çok sık başarısız oluyor ve birçok dava reddediliyor. Platformların önleyici tedbirler de dahil olmak üzere daha hızlı iş birliği yapmasını zorunlu kılan kurallara ihtiyaç var. Pornografik içerikler sosyal ağlarda bu kadar kolay yayılmamalıdır." diye vurguluyor.

Sorun sadece hukuki değil: aynı zamanda güçlü bir kültürel boyutu da var. Marraffino, "Birçok kadın misilleme veya utanç korkusuyla durumu bildirmiyor," diye açıklıyor. "Ama utanmamalılar : Bu istismarların failleri her zaman suçludur. Mağdurların cesareti olmasaydı, intikam pornosu gibi yasalarımız bile olmazdı." Adalete erişim de meseleyi karmaşıklaştırıyor. Avukat, "Hukuk masrafları çoğu durumda kadınları hukuk davası açmaktan caydırıyor ," diye ekliyor. "Ancak kadınlar, katalog davasında olduğu gibi, bir araya gelip birlikte dava açabilirler. Şimdiden 2.800 kadın şikayette bulundu; bu, İtalya'daki en büyük siber şiddet davası olabilir."

Yeni teknolojiler işleri daha da kötüleştiriyor. Marraffino, " Deepfake'ler -yapay zeka tarafından manipüle edilmiş videolar veya görüntüler- artık bir gerçeklik," diye açıklıyor. " Belirli suçları düzenlemek için bir yasa üzerinde çalışılıyor, ancak bugün itibarıyla bu içeriği yayan herkes iftira, kimliğe bürünme veya en ciddi durumlarda sanal çocuk pornografisi suçlamalarıyla yargılanabiliyor." Ve açık konuşalım, mağdur kamuya mal olmuş bir kişiyse hiçbir şey değişmiyor. "Tanınmış kişilerin bile mahremiyet hakkı var. Aslında, bunu bildirdikleri zaman farkındalığın artmasına ve başkalarının korunmasına yardımcı oluyorlar."

Marraffino, geleceğe baktığında birkaç temel öncelik belirliyor: İntikam pornosu suçunun manipüle edilmiş içerikleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi , sosyal medyanın 48 saat içinde veri sağlama zorunluluğu getirilmesi ve adaletin tüm mağdurlar için daha erişilebilir hale getirilmesi. Avukat , "Mia Moglie davası bize katı yasaların yeterli olmadığını gösteriyor," diye vurguluyor. "Hızlı yaptırımlara, etkili araçlara ve her şeyden önce kültürel bir değişime ihtiyacımız var: Dijital tacizin ciddiyetini kabul etmeli ve bunu insan onuruna karşı işlenmiş gerçek suçlar olarak ele almalıyız."

Bu hikaye sadece bir hukuk hikayesi değil. Çağımızın bir yansıması: Bir yandan kadınların mahremiyetinin internette ne kadar vahşice ihlal edilebileceğini gösteriyor, diğer yandan da korumayı garanti altına almakta zorlanan bir sistemin eksikliklerini vurguluyor. Zorluk sadece mahkemelerin değil, toplum olarak her kadının özgürlüğünü ve onurunu nasıl tanıyıp savunacağımızın da sorunu. Hâlâ kat etmemiz gereken uzun bir yol var.