Yüksek Mahkeme Şimdi Hakimlerden İmkansızı Yapmalarını İstiyor

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü Donald Trump'ın yetkilerini bir kez daha genişleterek,kendisine federal yasaları doğrudan ihlal ederek Tüketici Ürünleri Güvenliği Komisyonu'nun Demokrat üyelerini görevden alma yetkisi verdi . Liberal yargıçların muhalefetine rağmen, muhafazakâr çoğunluk, Trump'ın kurumu sistematik olarak yok etme planının ilk adımına yeşil ışık yaktı; bu plan, diğer birçok federal yasayla çelişiyor. Mahkemenin bu kararı, Tüketici Ürünleri Güvenliği Komisyonu'nun (CPSC) çocuklar da dahil olmak üzere tüketicileri sakatlayabilecek veya öldürebilecek ürünleri yasaklama yetkisini tehlikeye atarak, şirketlere piyasayı tehlikeli ürünlerle doldurma konusunda tam yetki veriyor. Ayrıca, başkana federal hükümeti sıradan insanlara zarar verecek, zenginleri ödüllendirecek ve Kongre'nin doğrudan emirlerine aykırı olacak şekilde yeniden yapılandırması için daha da fazla hareket alanı tanıyor.

Çarşamba günkü kararın belki de en can sıkıcı yanı, hepimizi daha az güvende hissettirmesinin yanı sıra, Yüksek Mahkeme'nin Trump'ın yetki suistimallerini durdurmaya çalışan alt mahkemeleri azarlaması. Çoğunluk, bu mahkemeleri, gölge gündemde yayınlanan duman sinyallerini yorumlamadıkları ve bunun yerine mevcut kararları uygulamaya cesaret ettikleri için azarladı. Yürütme yetkisini sınırlayan emsal teşkil ediyor. Cumhuriyetçi Parti tarafından atanan yargıçlar, alt mahkemelerin bir şekilde akıllarını okuyup hizaya gelmelerini talep ederken, yasayı kökten değiştirmeye kararlı görünüyorlar. Bu yargıçlar, Trump yönetiminin, yoluna çıkan her yargıca karşı küçümseyici tavrını giderek daha fazla benimsiyorlar . Ancak alt mahkemeleri zayıflatarak kendi bağımsızlıklarını da tehlikeye attıklarını fark etmiyor gibi görünüyorlar.

Kongre, tüketicileri kendilerine zarar verebilecek veya onları öldürebilecek ürünlerden korumak için 1972'de CPSC'yi kurdu. Komisyonu, beş üyesi başkan tarafından görevden alınamayacak şekilde korunan iki partili bir kurum olarak kurdu. Kanun koyucular, "siyasi diktatörler, çıkarcı endüstri baskısı veya kör tüketici coşkusu tarafından kısıtlanmadan" faaliyet gösterebilmesini sağlamak için bu bağımsızlıkta ısrar ettiler. Son 53 yıldır görevlerini yerine getirerek riskli ürünleri yasakladı ve uygun olduğunda bunları satan şirketleri cezalandırdı. Son geri çağırmalara bir göz atmak, kurumun çalışmalarının genişliğini gösteriyor: Son aylarda CPSC, patlayan e-bisiklet pilleri, çocukları boğan yer üstü havuzları, kaynar su püskürten vapurlar, kullanım sırasında kırılan yükleme rampaları, çocukları tuzağa düşüren ve boğan bebek kapıları ve kullanıcıları şok eden bir böcek öldürücü hakkında uyarılar yayınladı. Liste uzayıp gidiyor, çünkü federal hükümet ürünler piyasaya sürülmeden önce nispeten az sayıda düzenleme uyguluyor ve tehlikeli maddeleri piyasadan kaldırmak için satış sonrası geri çağırmalara güveniyor.

Ancak Trump, bu malları satan şirketleri soruşturma ve cezalandırma yetkisine sahip olduğu için CPSC'yi sevmiyor. Ve bu şirketlerin sahiplerinin çoğu Cumhuriyetçi Parti'ye bağış yapıyor. Bu yüzden Trump yönetimi kurumu lağvedip misyonunun kalıntılarını Robert F. Kennedy Jr.'a devretmeyi amaçlıyor . CPSC'nin üç Demokrat üyesi misyonlarına yapılan bu hukuka aykırı müdahaleye itiraz ettiğinde, başkan onları kovdu . Daha sonra, federal yasanın görevden alınmalarını engellediğini (haklı olarak) savunarak dava açtılar. Alt mahkemeler bu talebi kabul etti ve üç üyeyi de görevlerine iade etti . Trump'ın Adalet Bakanlığı daha sonra Yüksek Mahkeme'den onları tekrar kovmasını istedi ve MahkemeÇarşamba günü 6'ya karşı 3 oyla bu talebi kabul etti .

Bu karar sürpriz olmadı: Mayıs ayında aynı çoğunluk, Trump'ın yasayla görevden alınmaya karşı korunan iki federal kurumun üyelerini kovmasına izin verdi . Bu işten çıkarmalar, bağımsız kurumlarda görevden alma korumalarını onaylayan 90 yıllık bir Yüksek Mahkeme emsali olan Humphrey's Executor ile doğrudan çelişiyordu. Ancak çoğunluk, Trump'ın yasadışı görevden almalarını onaylarken neden bu emsali görmezden geldiklerini açıklamadı. Bu sessizlik alt mahkemeleri bir anlığına şu soruyla baş başa bıraktı: Görevden almaları yasadışı kılan bağlayıcı emsali mi izlemeliler? Yoksa Yüksek Mahkeme'nin gölge dosyadaki bu emsali sessizce bozduğunu mu varsaymalılar? Bu mahkemeler, emsal resmen bozulana kadar onları emsale uymaya zorlayan kural kitabına bağlı kaldılar.

Bu nedenle, bu hafta yüksek mahkemeden bir azar işittiler. İmzasız bir görüşte, çoğunluk alt mahkemeleri, May'in gölge duruşma emrinin "bir mahkemenin benzer davalarda hakkaniyetli takdir yetkisini nasıl kullanması gerektiği konusunda bilgi vermek" amacıyla verildiği sonucuna varamadıkları için kınadı. Bölge ve temyiz mahkemeleri, Yüksek Mahkeme'nin, "görevden alınmış bir memurun" "yasal görevini" "kullanmaya" devam edebilmesi durumunda hükümetin kabul edilemez bir "zarar" ile karşı karşıya kalacağını düşünmesi gerekirdi. Ayrıca, May'in davasının, bu davadan "hiçbir açıdan" "farklı" olmadığını da anlamalıydılar; her ne kadar bu dava, farklı yetkilere sahip tamamen farklı bir kurumu içeriyor olsa da. Kısacası, bu yargıçlar, Yüksek Mahkeme'nin ipuçlarını anlayıp Humphrey'nin Vasiyetname Yöneticisi'nin 90 yıllık görev süresinin ardından aniden işe yaramaz hale geldiğini anlamalıydılar.