Yüksek Mahkeme, ICE'yi Trump'ın Büyük Tasarısından Daha Fazla Turbo Şarj Etmeye Hazırlanıyor
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Trump'ın Kongre'den geçmeye hazırlanan mega faturası, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi'ni Amerikan tarihinin en güçlü federal polis gücü haline getirecek. Rahatsız edici bir tesadüf eseri, Yüksek Mahkeme geçen ay işleri bir şekilde çok daha kötü hale getirebilecek bir davayı ele almayı kabul etti.
Temsilciler Meclisi'nde kesin bir oylamayla karşı karşıya olan bu yasa tasarısı, ICE'ye milyarlarca dolarlık yeni fon, on milyonlarca yeni ajan ve yalnızca sınırda değil, ülkenin derinliklerinde, okullarda, hastane otoparklarında, yerleşim yerlerinin sokaklarında ve evlerde toplu sınır dışı etme yetkisi vaat ediyor.
Şimdi, Yüksek Mahkeme'nin gelecek dönemde karar vereceği bir dava, hükümetin özel evlere girmesine ilişkin anayasal sınırlamaların ortadan kalkmasını hızlandırmakla tehdit ediyor. İlk bakışta, Case v. Montana göçle ilgili değil. Polisin bir refah kontrolü sırasında bir adamın evine girdiğinde Anayasa'yı ihlal edip etmediğini soruyor; bir arama emri olmadan, acil bir durum olmadan ve yalnızca intihar eğilimi olabileceğine dair üçüncü elden bir ihbara dayanarak. Adam kapıyı açmayınca, tüfekler ve balistik kalkanla geri döndüler ve içeri girdiler. İçeride uyuşturucu kullanma araçları ve metamfetamin olduğunu iddia ettikleri bir şey buldular. William Case adlı adam, delilleri yasadışı bir aramanın ürünü olarak bastırmak için harekete geçti. Şimdi mahkemeden Montana mahkemelerinin kararını bozmasını ve aramanın Dördüncü Değişiklik'i ihlal ettiğine karar vermesini istiyor.
Montana bunun bir arama olmadığında ısrar ediyor. Yardım edildi. Memurların muhtemel sebebe değil, sadece içerideki birinin yardıma ihtiyacı olabileceğine dair "makul bir inanca" ihtiyaçları vardı. Mahkeme daha önce sınırlı acil durum girişlerini desteklemişti, ancak her zaman açıkça tanımlanmış gerekliliklerle, Montana'nın şimdi benimsemesini istediği sınırsız, doğrulanabilir olmayan standartla değil. Gerçekten de, önerdiği standardın sabit sınırları yok. Tehlikenin tanımı yok. Giriş için bir eşik yok. İnancın doğrulanması veya doğrulanabilir olması gerekliliği yok. Mahkeme bunu benimserse, ICE eşiğinizi geçmek için bir arama emrine ihtiyaç duymayan birçok kolluk kuvvetinden biri olacak. Sadece bir gerekçeye ihtiyacı olacak. Bir yardım çağrısı. Bir güvenlik ipucu. Kapalı bir kapı. Tehdit olarak yanlış okunan veya iddia edilen bir sessizlik.
Trump'ın yenilenen sınır dışı etme gündemi altında bu davayı bu kadar tehlikeli yapan şey budur. ICE birini takip ettiğini söylemek zorunda kalmayacak. Endişelendiğini söyleyebilir. Bir şey duyduğunu. Birinin sıkıntıda olabileceğinden korktuğunu söyleyebilir. Sessizlik muhtemel sebep haline gelir. Bir baskın kurtarmaya dönüşür.
Montana'nın pozisyonu acil yardım doktrininin kısıtlı bir resmini sunuyor: memurlar intiharı durdurmak veya tıbbi bakım sağlamak için giriyor. Ancak mahkemenin benimsemesini istediği standart her şeyden çok kısıtlı. Tehlike için bir eşik koymuyor, kimin güvenliğinin girişi haklı çıkaracağı konusunda bir sınır koymuyor ve korkunun gerçeklere dayanması gerektiğine dair bir gereklilik koymuyor. Yine de "yardım" somut zarardan ayrıldığında, devletin önlemeyi iddia ettiği her şey için bir kapsayıcı hale geliyor. Koruma ortadan kalkıyor. Yardım, memurun ona verdiği ad her neyse o oluyor.
Teoride, acil yardım hayat kurtarmak anlamına gelir. Ancak pratikte, özellikle göçmenlik ajanları tarafından kullanıldığında, bu, çıkarma anlamına gelebilir. Birinin yaptıklarından dolayı değil, kim olduklarından dolayı. İşaretlenmiş bir isim. Anonim bir ihbar. Kapalı bir kapı. Ajan birinin güvenliği için endişelendiğini iddia ediyor. Bu senaryodur. Ve Montana'nın standartlarına göre, yeterli olabilir.
Kanun, bir kolluk kuvveti görevlisinin aramasının amacını görmezden gelmeyi uzun zamandır biliyordu. Whren v. United States davasında Yüksek Mahkeme, bir memurun bir arabayı durdurmasının gerçek nedeninin (ne kadar ayrımcı olursa olsun) durdurmanın başka türlü yasal olması durumunda önemsiz olduğuna karar verdi. Dava bu mantığı ön kapıya getirme tehlikesi taşıyor. Ve yerel polisle de durmayacak. Montana'nın aradığı kural, kimin veya hangi amaçla bunu ileri sürebileceği konusunda hiçbir sınırlama içermiyor.
Bu teorik değil. Zaten oluyor. Polis ölümle sonuçlanan sağlık kontrolleri yapıyor. Psikiyatrik krizdeki insanlar evlerinde öldürülüyor. Göçmenlik görevlileri koruma kisvesi altında geliyor ve gözaltına alınmış biriyle gidiyor. Devletin yeni taktiklere ihtiyacı yok. Sadece sahip olduğu taktikleri kullanmaya devam etmek için izin alması gerekiyor. Case'in sunduğu şey bu izin.
Tehlike bu davanın gerçekleriyle daha da büyümektedir. Basitlik, mahkemenin kararının ima ettiği sonuçları görmesini engelleyebilir. Oldukça sıradan bir kayıttan doğan bir doktrin, şiddet içeren sonuçların temeli olabilir.
Montana'nın standart argümanının teşvik ettiği şey - belirsiz, doğrulanmamış inanç - marjinal topluluklarda en saldırgan şekilde kullanılanla aynıdır. Beyaz bir banliyödeki sessizlik mahremiyet olarak okunur. Ağırlıklı olarak Siyahların yaşadığı bir mahalledeki veya belgesiz bir kişinin yaşadığı yerdeki sessizlik tehdit olarak okunur.
Dahası, "makul inanç"ın sabit bir anlamı yoktur. Hiçbir doğrulamaya ihtiyaç duymaz. Tanımlanmış bir tehlike yoktur. Neden evin kutsallığından daha ağır bastığına dair bir açıklama yoktur. Memurun ne düşündüğüne veya memurun daha sonra mahkemeyi ne düşündüğüne ikna edebileceğine bağlıdır. Bu bir güvenlik önlemi değildir. Bu bir mazerettir. Kapı bir kez kırıldığında, soru inancın geriye dönük olarak makul olup olmadığıdır. Anlatı kanıta dönüşür. Giriş delile dönüşür. Montana'nın kuralı, giriş gerçekleşmeden önce herhangi bir engeli ortadan kaldırır. Dördüncü Değişikliğin temel işlevini bozar - gücü sonradan doğrulamak değil, haksız yere olduğunda durdurmak.
Muhtemel sebep bu baskılara karşı bağışık değildir. O da manipüle edilebilir, çarpıtılabilir, polis niyetinin şekline uyacak şekilde şekillendirilebilir. Ancak sınırsız değildir. İnançtan fazlasını gerektirir. Kanıt gerektirir. Devletin eşiği geçmeden önce elle tutulur, çürütülebilir bir şey sunmasını ister. Bu gereklilik, kusurlu bir şekilde uygulandığında bile, evin yalnızca özel olmadığının kabulünü yansıtır. Kutsaldır. Mahkeme, onu her zaman Dördüncü Değişiklik korumasında "eşitler arasında birinci" olarak tanımlamıştır. Montana'nın önerdiği şey, onu devletin bakmasına izin verilen ilk yer haline getirecektir.
Trump'ın yönetimi ne yapmayı planladığını söyledi. Yapıyor. ICE güvenlik bahanesiyle baskınlar düzenliyor. Hastanelerden, okullardan ve evlerden insanları kaçırıyor. Case'in tehdit ettiği şey bunun başlayacağı değil. Yasanın bunu kutsallaştıracağı. Çünkü mahkeme bir eve makul sebep veya arama emri olmadan girilebileceğini söylediğinde -devlet yardım etmeye çalıştığını iddia ettiği sürece- kapı açık değildir. Gitmiştir. Ve insanlar bunu fark ettiğinde, silahlı bir ajan çoktan içeri girmiş olacaktır.
Mahkeme Trump'ın sınır dışı etme politikasını yazmayacak. Ancak onu durdurulamaz kılan kuralı yazabilir. Davanın asıl meselesi budur. Refah değil. Yardım değil. Dar bir istisna değil. Anayasa'nın Amerikan hukukundaki en kutsal alanı devletin en hesap vermeyen mekanizmasından koruyup korumadığıyla ilgilidir. Ve kaybolmadan önce bu korumanın ne için olduğunu anlayıp anlamayacağımızla ilgilidir.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
