Trump Yönetimi Yüksek Mahkeme'ye Yine Yalan Söylerken Yakalandı
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Donald Trump Beyaz Saray'a döner dönmez, Adalet Bakanlığı, bariz kanun ihlallerini gizlemek amacıyla federal mahkemelere yalan söylemeye başladı. En bilinen örneği, Adalet Bakanlığı avukatlarının bir federal yargıca, hükümetin Venezuelalı göçmenleri usulüne uygun yargılama olmadan sınır dışı etmeyeceği yönünde yalan söylemesiydi; bu yalan , onları potansiyel olarak cezai hakaretle karşı karşıya bırakmıştı . Ancak kurum, argümanlarına sürekli olarak daha küçük, daha az gösterişli yalanlar gizlice sokuyor. Bu yalanlar tek başlarına önemsiz görünse de, gerçeğe karşı koordineli bir kampanyaya, yönetimin yolsuzluğunu ve kanunsuzluğunu ortaya koyan her türlü gerçeği anında reddetmeye yönelik tehlikeli bir girişime dönüşüyorlar. Alt mahkeme yargıçları bu kandırmacaya sürekli karşı çıktılar. Yüksek Mahkeme ise aksine, bunu memnuniyetle karşılıyor gibi görünüyor.
Bu haftaki Slate Plus Amicus bonus bölümünde Mark Joseph Stern, Leah Litman ile Adalet Bakanlığı'nın son hayal kırıklığı ve bir yargıcın hükümet avukatları gerçeği çarpıtırken sessiz kalmayı reddetmesi hakkında konuştu. Litman, Strict Scrutiny podcast'inin ortak sunucusu, Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör ve "Lawless: How the Supreme Court Runs on Conservative Grievance, Fringe Theories, and Bad Vibes" adlı yeni kitabın yazarıdır. Aşağıda, aralarındaki sohbetin önizlemesi, anlaşılır olması için düzenlenmiş ve özetlenmiştir.
Mark Joseph Stern: Pazartesi günü, ABD Bölge Yargıcı Susan Illston, hükümeti Yüksek Mahkeme'ye yanlış bilgi vermekle suçlayan oldukça sıra dışı bir " açıklama " yayınladı. Peki burada ne oldu?
Leah Litman: Bu, federal sendikaların yönetimin toplu işten çıkarmalarına itirazını içeren bir dava. Yüksek Mahkeme'nin, Yargıç Illston'ın bu kurumlara iş gücünde azaltma ve kurum yeniden yapılandırma planları sunmaları talimatını veren bir yürütme emrini engelleme kararını durdurmasının bir devamı niteliğinde. Bu kararda Yüksek Mahkeme şöyle demişti: Belirli bir iş gücünde azaltma önerisine ilişkin bireysel bir itirazın hukuka aykırı olup olmadığına karar vermiyoruz. Davanın bu yönü devam edebilir. Dolayısıyla Yargıç Illston'ın dikkatini çevirdiği konu bu oldu ve ilgili tüm kurumlar için önerilen iş gücünde azaltma önerilerine baktı. Bu, Mayıs ayına kadar uzanan bir keşifle ortaya çıktı. Yargıç, hükümete, kendisinin inceleyebilmesi için iş gücünde azaltma planları hazırlamasını emretti; böylece bunların gerçekten yasal olup olmadığını değerlendirebildi.
Peki hükümet, Yargıç Illston'a tam olarak ne söyledi ki, o da bunları yalan olarak nitelendirdi?
Bu durum, hükümetin daha üst bir mahkemeden bu keşfi engellemesini isteyen bir emirname için dilekçe vermesiyle ortaya çıktı. Ve hâkim şöyle dedi: Tamam, peki, bu benim burada gerçekten neler olup bittiğini açıklığa kavuşturmam için bir fırsat . Hükümetin, Yüksek Mahkeme'ye, Yüksek Mahkeme'nin ilk emrinin (ki Yüksek Mahkeme'de kaldı) 17 kurumda önerilen 40 güç azaltımını etkilediğini söylediğini belirtti. Bu önemliydi, çünkü Yüksek Mahkeme emrini ertelediğinde, "telafi edilemez zarar" olasılığının hükümet lehine ağır bastığını tespit etti. Emrin etkisinin büyüklüğü, analizlerinde tamamen önemliydi.
Ancak Yargıç Illston bu rakamların yanlış olduğunu keşfetti: Aslında 10 kuruma uygulanan sadece 31 görev azaltması var. Hükümet her kategorideki rakamları artırdı.
Yani hükümet, sanki çok daha büyük bir "zarar" ile karşı karşıyaymış gibi bir izlenim yarattı - eğer zararı, memurları federal iş gücünden hukuka aykırı bir şekilde tasfiye edememek olarak tanımlıyorsak - ve bu göz kamaştırıcı rakamlarla Yüksek Mahkeme'ye koştu. Ve Yargıç Illston geri dönüp şöyle dedi: Bu rakamlar açıkça yanlıştı. Ve yanlış olmaları, bu keşfe neden izin verdiğimi tam olarak gösteriyor, çünkü siz tüm gerçeği vermiyorsunuz.
Kesinlikle. Yani, yargıç haklı çıktı. Ve bu, yönetimin alt mahkemelerle yaptığı şeyin bir parçası: Gerçekleri ortaya çıkarmalarını engellemeye çalışıyor, ayak sürüyor, sonra da gerçekler hakkında belirsizlik yaratmak için elini kolunu sallıyor; tüm bunlar, alt mahkemelerin yönetime karşı yasayı uygulama yeteneğini engellemek için tasarlanmış.
Yargıç Illston, Adalet Bakanlığı'nın gerçeği söyleyebileceğine güvenilemeyeceği konusunda bizi uyaran yaklaşık bininci hukukçu oldu. Yüksek Mahkeme'nin Cumhuriyetçi Parti tarafından atanan çoğunluğunun tüm bu yalanları umursaması ne zaman sağlanacak?
Yani, asla mı? Sanki bu yönetimin yalan söylediğini bilmiyorlarmış gibi. Bu, ilk Trump yönetimine ve Müslüman yasağıyla ilgili davaya kadar uzanıyor. O davadaki zorluklardan biri, yasağın, hükümetin güvenlik tehdidi oluşturmadıklarını ve yeterli güvenlik soruşturmasından geçtiklerini kanıtlayabilen bireylere uygulandığında bu yasağı gerçekten kaldıracağı anlamlı bir muafiyet süreci içerip içermediğiydi. Yüksek Mahkeme önünde, dönemin Başsavcısı Noel Francisco, bu muafiyet sürecinin gerçek olduğunu ve konsolosluk yetkililerinin bunu onaylayabileceğini savundu.
Slate de dahil olmak üzere bazı muhabirler, birkaç konsolosluk yetkilisiyle görüştü ve "Hayır, talimat muafiyet veremeyeceğimiz yönünde. Dışişleri Bakanlığı'ndan geçmeleri gerekiyor, bu da "muafiyet sürecinin" o kadar da anlamlı olmadığını gösteriyor." dedi. Yani Yüksek Mahkeme, Trump yönetiminin onları kandırdığını biliyor. Hem de defalarca.
Ve bu sadece bu dava için geçerli değil: USAID'deki fonların kapatılması ve dondurulması girişimiyle ilgili daha önceki bir davada, federal hükümet Yüksek Mahkeme'ye, alt mahkemenin fon dondurmasını engelleyen emrinin, dağıtılması çok zor olan çok sayıda sözleşmeye derhal ödeme yapmalarını gerektireceğini savundu. Ancak alt mahkemede ortaya çıkan gerçeklere baktığınızda, hükümetin aylar önce bu miktarda parayı saatler içinde işleme koyabildiği ortaya çıktı. Yani yargıçlar bunun olduğunu biliyor. Bu onların dikkatine sunuldu. Ve Yüksek Mahkeme'deki yalancı yalancılar bunu pek umursamıyor gibi görünüyor.
Alt mahkemede ortaya çıkan gerçeklere bakınca, ne fikir ama! Bu yargıçların böyle bir şey yapacağını düşünmek neredeyse saflık. Alt mahkemelerin Trump yönetimi aleyhine karar vermesi durumunda gerçekleri çarpıttıkları varsayımından yola çıkıyorlar ki bu da yükü tersine çeviriyor, ama sanırım tam da bu noktadayız?
Alternatif gerçekleri tercih ediyorlar. Kural bu.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
