Trump'ın Adalet Bakanlığı, Mahkeme Sistemine Karşı Şimdiye Kadarki En Yenilikçi ve Tehditkar Saldırısını Başlattı
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Bunu Trump'ın Adalet Bakanlığı'ndaki avukatlara bırakmalısınız. Belirsiz yasaları ortaya çıkarma ve yönetimin amaçlarına ulaşmak için alışılmadık yasal stratejiler uygulama konusunda kendilerini yaratıcı gösterdiler. Tek sorun, bu amaçların ve taktiklerin genellikle hukukun üstünlüğünün kendisini yok etmesidir.
Bu tür son dava , Maryland'deki federal bölge mahkemesindeki tüm görevdeki yargıçlara karşı açılan bir davadır . Hepsine. Dava , o mahkemenin baş yargıcı tarafından verilen bir daimi emrin yasadışı olduğunu ve onunla birlikte görev yapan diğer 14 yargıcın (hepsi Demokrat başkanlar tarafından atanmıştır) her birinin bundan etkilendiğini iddia etmektedir.
Bu emir , sınır dışı emrine itiraz eden bir habeas corpus emri veren herkese iki günlük bir ihtiyati tedbir sağlıyor. Mahkemenin yargı yetkisini koruyarak bu tür itirazları düzenli ve zamanında bir şekilde dinlemesini sağlamak için tasarlanmıştır ve bu tür davaların son zamanlarda artması ve Trump yönetiminin birçoğunda usulüne uygun yargılamayı kısa devre yaptırma çabası nedeniyle gerekli hale gelmiştir.
Kritik olarak, yargı yetkisini koruyan emirler Amerika Birleşik Devletleri mahkemelerinde standart bir işlemdir . Özellikle yürütme organının, mahkemeler onları durduramadan önce insanları ülkeden çıkarmayı amaçlayan "önce sınır dışı et, sonra soru sor" politikası izlediği bir durumda önemlidirler. Yönetim davada başarılı olursa, bu zalimce çabada ona yardımcı olmak için uzun bir yol kat edecektir.
Yargıç George Russell III tarafından ilk olarak 21 Mayıs'ta yayınlanan daimi emir, mahkeme katibine "bir yabancı tutuklu adına Habeas Corpus Emri Dilekçesi sunulması üzerine" hükümete karşı bir ihtiyati tedbir koymasını emrediyor. Russell'ın emri, Trump yönetiminin "bu tür davalardaki Dilekçe Sahiplerini mahkemeye çıkmadan önce kıta Amerika Birleşik Devletleri'nden uzaklaştırmasını veya yasal statülerini değiştirmesini" önlemek için tasarlandı.
Russell, 28 Mayıs'ta emrini değiştirdi ve "ABD'den uygunsuz ve yakın bir zamanda sınır dışı edilmeleri gerektiği iddia edilen yabancı sınır dışı edilen kişilerle ilgili olarak normal mahkeme saatleri dışında ve hafta sonları ve tatillerde sunulan son habeas dilekçelerinin yoğunluğu, programlama zorlukları yarattı ve konumlandırıcıların yeri ve statüsü hakkında net ve somut bilgi edinmenin zor olması nedeniyle aceleci ve sinir bozucu duruşmalara yol açtı." açıklamasını yaptı.
Daimi emrin her iki versiyonunda da, onlar tarafından yetkilendirilen tüm ihtiyati tedbirlerin yalnızca "Dilekçenin dosyalanmasından sonraki ikinci iş gününde saat 16:00'ya kadar" geçerli olduğu belirtiliyor. Russell'ın da belirttiği gibi, bu emirler "Mahkeme talep edilen yardımı verme yetkisinin kapsamını belirlerken, mevcut koşulları ve bu Mahkemenin beklemede olan konular üzerindeki potansiyel yargı yetkisini" koruyor.
İdarenin sınır dışı etmek istediği kişilerin “habeas muafiyeti taleplerinin karara bağlanmasına katılmalarını” mümkün kılıyorlar. Ayrıca, hakimlerin “mahkemede sunulabilecek ifadelerine dayanarak kendi muafiyet taleplerini değerlendirmelerini; ve Hükümetin savunmasında özet bilgi verip argümanlar sunması için tam bir fırsata sahip olmasını” mümkün kılıyorlar. Tüm bunlar, hukukun gereğini yerine getirmeyi garanti altına almak ve mahkemenin otoritesini korumak için bir çabadır.
Tekrar ediyorum, bunların hiçbiri alışılmadık değildir ve bir bölgenin federal yargısının tamamına dava açmak gibi benzeri görülmemiş bir adımı haklı çıkarmaz. Maryland'deki Federal Bölge Mahkemesi'nin sekiz yıl önce açıkladığı gibi, "bir federal mahkeme ... kendi yargılamalarını yönetme konusundaki doğal yetkisinin bir parçası olarak koruma emirleri verebilir." Yargıç Russell, bu yetkinin, mahkemelere "kendi yargı bölgelerine yardımcı olmak için gerekli veya uygun olan ve hukukun gelenek ve ilkelerine uygun tüm emirleri verme" hakkı veren " Tüm Emirler Yasası "ndan kaynaklandığını belirtti. Yasa 1948'de kabul edildi , ancak ilkeleri neredeyse cumhuriyetin başlangıcına kadar uzanıyor. Bu bağlamda özellikle önemli olan , federal mahkeme sistemini kuran ve ona birkaç farklı türde emir verme hakkı veren 1789 Yargı Yasası'dır .
All Writs Yasası kapsamında çıkarılan ihtiyati tedbirler “sadece bir mahkemenin altta yatan konu yargı yetkisini korumak için gerekli olduğunda çıkarılmalıdır .” Ve bir yorumcunun 2019'da açıkladığı gibi, sanki Yargıç Russell'ın yanıt verdiği durumu önceden görmüş gibi, “bir tarafın davranışı daha önce çıkarılmış bir mahkeme kararını ihlal ederse, mahkeme bu tür davranışları yasaklamak için Yasayı kullanabilir.” Örneğin, 12 Mart'ta Maryland'de göçmenlik acenteleri tarafından tutuklanan Kilmar Armando Abrego Garcia'nın davasını hatırlayın. Garcia, tehlikeyle karşı karşıya kalabileceği bir yere geri gönderilmesini yasaklayan bir mahkeme kararı olmasına rağmen hızla El Salvador'a geri gönderildi.
Elbette bu, tek bir örnek değil.
Hukuk profesörleri Leah Litman ve Daniel Deacon, Trump yönetiminin "yasal uyumsuzluk" olarak tanımladıkları, yönetimin aslında yargı denetimine karşı yaygın bir meydan okumayı gizlemek için bir dizi aldatıcı yasal argümanı nasıl kullandığını ifade eden bir terim"e ne kadar sık başvurduğuna dikkat çekiyorlar .
Bu strateji, özellikle Garcia'nın davası da dahil olmak üzere, yönetimin siyasi yetki ve tam yetki iddia ettiği göç ve sınır dışı davalarında yaygın olarak kullanılıyor.
Adalet Bakanlığı'nın Sivil Bölümü tarafından Maryland Federal Bölge Mahkemesi yargıçlarına karşı açılan dava, bu iddiaların hiçbirini gizlemedi. Ona göre, Yargıç Russell'ın yaptığı şey "Yürütme Organı başkanını seçen vatandaşların oylarını azaltıyor. Davalıların kanunsuz daimi emirleri, yargısal yetkilerin aşırı kullanılmasının Yürütme Organı ayrıcalıklarına müdahale etmesinin ve böylece demokratik süreci baltalamasının özellikle çirkin bir örneğinden başka bir şey değil."
Bakanlık, "ilçe mahkemelerinin sınır dışı işlemlerinden kaynaklanan itirazları dinleme veya sınır dışı emirlerinin uygulanmasını yasaklayan veya engelleyen emirler verme yetkisine sahip olmadığını" savunuyor. Şikayetinde, göçmenlik uygulamalarının zor ve karmaşık işini ayrıntılı bir şekilde anlatıyor ve bu işi yapan Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza memurlarını aşırı hevesli bir yargının kurbanları olarak resmediyor.
Cuma günü federal bölge yargıçları tarafından ülke çapında ihtiyati tedbirlerin kullanımı hakkında karar verecek olan Yüksek Mahkeme yargıçlarına yönelik olduğu açıkça anlaşılan bir bölümde, dava tüm federal yargıya bir atış yapıyor. Bu yargıçların yetkilerini "benzeri görülmemiş bir derecede" kötüye kullandıklarını öne sürüyor. Adalet Bakanlığı, "Başkan Trump'ın mevcut döneminin ilk 100 gününde, bölge mahkemelerinin 1900'den 2000'e kadar olan 100 yılda olduğundan daha fazla ülke çapında ihtiyati tedbir koyduğunu" iddia ediyor.
George Orwell, bu davadaki yönetimin, kendisini ve ICE'yi etkili yasal kısıtlamalardan kurtarma hizmetinde dili çarpıtma biçimine hayret ederdi. Yargıç Russell'ın sürekli emrine yönelik saldırısında, departman, göçmenlerin ihtiyati tedbir talep ettiği durumlarda ihtiyaç duyulan şeyin, "önce sınır dışı et, sonra soru sor" politikasının etkili bir şekilde engellediği türden dikkatli ve bireyselleştirilmiş bir değerlendirme olduğunu söylüyor.
Yargıç Russell ve meslektaşlarına açılan dava, Trump yönetiminin yargıçları kaba partizanlar veya güçlerini kötüye kullanmaya hevesli kişiler olmakla suçlamak için her fırsatı kullanma stratejisinin bir parçası. Bu durumda, Adalet Bakanlığı onlara tek tek saldırmak yerine, daha önceki davalarda yönetime karşı gelmeye istekli olduklarını gösteren birkaç kişi de dahil olmak üzere, aynı anda 15 kişinin peşine düşüyor.
New York Times, "Trump yönetiminin tüm bir bölge mahkemesini dava etmesi, yürütme ve yargı organları arasındaki ilişkinin ne kadar çirkin ve tuhaf hale geldiğini açıkça ortaya koydu" derken haklıydı. Çirkin ve tuhaf, ama bundan çok daha fazlası var.
Bu, yönetimin yargıya ve hukukun üstünlüğüne karşı savaşındaki son tehlikeli adımdır. Dava başarılı olursa, mahkemeleri, yönetimin mahkemeleri boş kaplara dönüştürmesini ve iktidar için açgözlü iştahından bireylerin haklarını koruyamayan bir hale getirmesini engellemek için değerli bir araçtan mahrum bırakacaktır.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
